Понятие обязательства

Информация - Юриспруденция, право, государство

Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство



а не только во внешнеэкономических сделках, но и в сделках между белорусскими предпринимателями. В Инкотермс-90 содержатся различные варианты, выбор между которыми принадлежит сторонам при заключении договора. По общему правилу применительно к каждому из таких вариантов определено, что будет служить местом исполнения договора, как распределяются расходы по доставке товаров между сторонами, какая из сторон и какие расходы, связанные с доставкой, должна нести, на кого падают возникающие при этом риски (имеются в виду главным образом риски, связанные с гибелью и повреждением отгруженных товаров).

Обычно в обязательстве есть только один определенный предмет, который может включать и различные виды товаров, работ и услуг. Типичный пример - поставка указанных в договоре видов товаров (продукции).

Исключение из правила составляют так называемые альтернативные обязательства. Альтернативным признается обязательство, в котором должнику предоставляется право выбрать способ или предмет исполнения. Как указано в ст. 301, соответствующее право может выражаться в возможности выбора между передачей одного или другого имущества (например, должник обязуется поставить либо 1000 литров бензина А-76, либо 950 тыс. литров бензина АИ-93) или совершением одного из двух необходимых действий (либо отгрузить предмет поставки железнодорожным транспортом, либо доставить его своим транспортом на склад покупателя).

Альтернативное обязательство предполагает совершение только одного действия. Значит, какое бы действие из числа предусмотренных в альтернативном обязательстве ни совершил должник, он признается исполнившим его надлежащим образом, а само обязательство - прекращенным. В силу ст. 301 при альтернативном обязательстве право выбора принадлежит должнику, если иное не вытекает из закона, других правовых актов или условий обязательства.ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Основным средством для понуждения должника исполнить обязательство служит возмещение убытков. Возмещение убытков призвано сделать для кредитора нечувствительными допущенные должником нарушения договора. Однако указанная цель в силу ряда причин достигается далеко не всегда. Это вынуждает широко использовать наряду с возмещением убытков так называемые способы обеспечения обязательств, которые скорее можно было бы назвать дополнительными способами, имея в виду, что основным остается возмещение убытков.

ГК называет шесть таких способов. В этот перечень включены неустойка ст.311, залог ст. 315 удержание имущества должника ст.340, поручительство ст. 341, гарантия ст.348, задаток ст. 351. Указанный перечень не является иiерпывающим. Это означает, в частности, возможность для законодателя и для сторон сконструировать любой иной способ обеспечения с условием, что он не будет противоречить содержащимся в законах требованиям.

Значение указанных способов обеспечения состоит в том, что к главному обязательству (передать вещь, выполнить работу, оказать услуги) присоединяется дополнительное обязательство. Последнее вступает в действие с момента, когда должник нарушает главное обязательство. Дополнительное обязательство тесно связано с основным: оно возникает только после основного обязательства и прекращается одновременно с этим последним.

Должник не iитается просрочившим обязательство, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. ст. 376 п. 3

Надзорная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь рассмотрела дело № 72-4 по заявлению истца ПО "Н.", в котором сторона просит изменить состоявшиеся судебные решения и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Решением хозяйственного суда Минской области от 29 апреля 1997 года взыскано с ТПП "Б." в пользу ПО "Н." 7524000 рублей неустойки, в части взыскания 4408800 рублей в иске отказано, а в части взыскания 8908800 рублей производство по делу прекращено.

Постановлением председателя хозяйственного суда Минской области от 26 июня 1997 года решение суда по делу № 72-4 оставлено без изменения.

Надзорная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь пришла к выводу, что принятое судом первой инстанции решение подлежит изменению по следующим основаниям.

13 января 1997 года между сторонами был заключен договор № 2072, в соответствии с которым ТПП "Б." взяла на себя обязательство оплатить поставленную истцом продукцию по предъявлению ПО "Н." платежных требований на инкассо с последующим акцептом. Платежные требования должны были выставляться истцом через тридцать календарных дней после отгрузки товара.

Истец по товарно-транспортной накладной № 170010 поставил ответчику продукцию на сумму 133600000 рублей и направил в банк плательщика платежное требование № 66613 с датой отправления 17 февраля 1997 года и определенное банком с конечным сроком оплаты 25 февраля 1997 года.

Платежное требование было акцептовано ответчиком и 25 февраля 1997 года истцу перечислено в iет погашения долга 50000000 рублей, полностью сумма долга за поставленную продукцию была погашена 7 марта 1997 года.

В соответствии со статьей 193 (ГК 1998