Понятие невменяемости. Тайное похищение имущества (кража)
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
бъясняется тем, что для решения вопроса о психических способностях лица требуются специальные познания [2, ст.228].
Лицо, признанное невменяемым в момент совершения им общественно опасного деяния, не является субъектом преступления и не может быть привлечено к уголовной ответственности. К такому лицу по определению суда согласно ч. 2 ст. 28 УК могут быть применены принудительные меры безопасности и лечения, предусмотренные ст. 101 УК.
В тех же случаях, когда лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, до вынесения судом приговора заболело психической болезнью, лишающей его возможности осознавать свои действия или руководить ими, оно не освобождается от уголовной ответственности, поскольку было вменяемым в момент совершения преступления. Однако к уголовной ответственности такое лицо привлекается только после его выздоровления. Согласно ст. 101 УК к такому лицу могут быть применены принудительные меры безопасности и лечения, а после выздоровления оно подлежит уголовной ответственности, если не истекли сроки давности.
Как показывает правоприменительная практика, определить вменяемым или невменяемым было лицо на момент совершения преступления, а также период болезненного состояния психики в соотношении с временем совершения противоправного деяния порой не так просто. Зачастую одной лишь судебно-психиатрической экспертизы недостаточно. Выводы эксперта относительно психического состояния и способности лица отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими во время совершения деяния являются предположительным. Суд же, исследовав все доказательства, превращает предположение в утверждение, приходя, таким образом, к заключению о вменяемости-невменяемости субъекта.
Пример.
Как установлено судом, В., находясь в состоянии невменяемости, совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние - убийство потерпевшей Н., а затем убийство двух лиц - потерпевших Г.А. и В.Е. на почве личных неприязненных взаимоотношений и с целью скрыть факт ранее совершенного убийства Н.
Из заключения комиссии экспертов-психиатров следует, что в момент совершения указанного, запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния В. страдал хроническим психическим расстройством в виде параноидной формы шизофрении с приступообразно-прогредиентным типом течения.
Указанное психическое расстройство лишало В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это психическое расстройство у В. имеет место и в настоящее время, оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось.
Выводы суда о совершении В. в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния - убийства потерпевших Н., Г.А., В.Е. являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно-психиатрической, криминалистических экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Из заключения комиссии экспертов-психиатров следует, что у В. выявлено хроническое психиатрическое расстройство в виде параноидной формы шизофрении с приступообразным прогредиентным типом течения.
Это подтверждается анамнестическими сведениями и данными медицинского наблюдения о наличии у него в прошлом аффективно-бредовых состояний, результатами настоящего клинического психиатрического обследования, которое выявило у В. наличие параноидного (бредового) синдрома с бредовой трактовкой анамнеза, типичные для шизофренического процесса изменения эмоциональности, мышления, грубые нарушения критики.
Указанное хроническое психическое расстройство в момент совершения инкриминируемого деяния лишало В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Действия В. были обусловлены психическими переживаниями болезненного характера.
Принимая во внимание характер содеянного и клиническую картину заболевания, комиссия пришла к заключению, что и в настоящее время, вследствие имеющегося у него хронического психического расстройства В. не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специального типа с интенсивным наблюдением.
Оснований сомневаться в указанных выводах у суда не имелось.
Из материалов дела следует, что В. неоднократно до указанных событий проходил лечение в психиатрической больнице.
Согласно справке городской психиатрической больницы, В. наблюдается с 31.05.2009 с диагнозом: "Шизофрения приступообразно-прогредиентная, аффективно-бредовый приступ". С указанным диагнозом В. находился на лечении с 07.03.2009 по 04.05.2009.
В связи с тем, что В. совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, суд в соответствии с ч. 2 ст. 28 УК Республики Беларусь обоснованно освободил его от уголовной ответственности, назначив принудительные меры медицинского характера.
.2 Уменьшенная вменяемость и ее правовое значение
Уголовное законодательство Республики Беларусь до принятия УК 1999 г. не знало такого понятия, как уменьшенная вменяемость, хотя в судебной практике нередко встречались случаи, когда лицо в момент совер