Понятие и признаки хищений
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
Введение
Актуальность темы исследования. Собственность составляет экономическую основу существования любого общества, а право на нее - важнейшую гарантию осуществления прав и свобод личности. Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, а согласно ст. 35 - право частной собственности охраняется законом, и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом. Вместе с тем, особенность экономического организма такова, что значительная часть экономико-правовых институтов не может функционировать без уголовно-правового обеспечения их безопасности. Поэтому охрана собственности от преступных посягательств является одной из задач Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), закрепленных в ст. 2 УК РФ.
Значение уголовно-правовой борьбы с преступлениями против собственности обусловлено, прежде всего, их криминологической характеристикой. По данным МВД России за 2010 г. и 11 месяцев 2011 г., почти половину всех зарегистрированных преступлений в России составили хищения чужого имущества, совершенные путем кражи, грабежа и разбоя (47,6% и 48,9% соответственно). Из них наиболее распространенными являются кражи чужого имущества (83,5% - в 2010 г.; 85,4% - за 11 месяцев 2011 г.).
Несмотря на то, что за последние 5 лет отмечена тенденция к снижению количества зарегистрированных преступлений (например, в 2006 г. всего было зарегистрировано 3 млн. 554,7 тысячи преступлений, а в 2010 г. - 2 млн. 994,8 тысячи, что меньше на 15,8%), доля хищений в них не только не уменьшилась, но даже увеличилась на 3,3%. Поэтому с уверенностью можно сделать вывод о том, что по-прежнему подавляющее большинство преступлений в Российской Федерации составляют преступления против собственности корыстной направленности, а среди последних - хищения.
Все вышеизложенное обусловило выбор темы и определило цель и задачи исследования.
Степень разработанности темы. Вопросам, связанным с хищениями, посвящен обширный круг научных трудов. Так, можно указать на работы следующих ученых: Анистратенко А.В., Бакрадзе А.А., Безверхов А.Г., Богданчиков С.В., Бойцов А.И., Вишнякова Н.Д., Герасимова Е.В., Данилов В.А., Елисеев С.А., Ермакова О.В., Кочои С.М., Кругликов Л.Л., Медведев Е.В., Прохорцев И.А., Раздобудько Е.Н., Рарог А.И., Ростокинский А.В., Рылов К.В., Суркова И.А., Третьяк М.И., Филаненко А.Ю., Хилюта В.В., Челябова З.М., Шевченко И.Г. и др.
Цель исследования - проанализировать уголовно-правовое понятие хищения и его признаки.
Задачи исследования. Достижению названной цели подчинено решение следующих задач:
дать историко-правовую характеристику понятия хищения;
определить понятие хищения по действующему уголовному законодательству России;
рассмотреть подходы к определению понятия хищения в уголовном законодательстве зарубежных стран;
выявить объективные и субъективные признаки хищения;
изучить судебную практику по теме исследования.
Нормативная база. Нормативную базу исследования составили нормы отечественного законодательства, в первую очередь, нормы Конституции РФ, УК РФ, иных федеральных законов и подзаконных нормативных актов.
Теоретическая основа. Теоретическую основу исследования составляют работы отечественных ученых в области уголовного права, посвященные рассматриваемой проблеме. Кроме того, в исследовании использовались труды отечественных авторов по психологии, общей теории государства и права, криминологии и другим отраслям знания.
Методологическая основа. Методологической основой исследования послужила совокупность общенаучных (диалектического, системно-структурного, аналитического, синтетического) и специальных методов познания: историко-юридического (применительно к изучению истории формирования в законодательстве понятия хищения), формально-логического (при анализе общего понятия хищения и его составообразующих признаков), сравнительно-правового (при анализе новых и ранее действовавших уголовно-правовых норм, исследовании российского и зарубежного законодательства, при исследовании вопросов разграничения хищения и других преступлений, разграничении уголовно-наказуемого и мелкого хищения), статистического (при сборе и анализе статистических данных о хищениях).
Эмпирическая база исследования. В работе изучена судебная практика, связанная с реализацией положений гл. 21 УК РФ.
Научная новизна исследования предопределяется подходом, выразившимся в стремлении автора рассмотреть различные аспекты понятия и признаков хищений.
хищение уголовный законодательство
1. Уголовно-правовая характеристика понятия хищения
1.1 Развитие понятия хищения в отечественном законодательстве
Объективная потребность в обобщающем понятии хищения возникла еще в начальный период формирования кодифицированного уголовного законодательства. Для обозначения преступного хищения имущества, начиная с X в., отечественным законодателем использовались различные термины: кража, татьба, воровство, похищение.
Соответствующие нормы содержались уже в первых известных письменных памятках права (договоры Руси с Византией). В Русской Правде предусматриваются различные способы совершения хищения, хотя с точки зрения законодательной техники это делалось на относительно низком уровне.
Устав Княз?/p>