Понятие и признаки соучастия в преступлении
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
?циональной роли, которую выполняет каждый соучастник. Поскольку организатор, подстрекатель, кроме выполнения своих функций, часто являются и исполнителями преступления, это обстоятельство должно учитываться при назначении наказания. Организатор и подстрекатель по общему правилу опаснее пособника. Последнему в большинстве случаев назначается более мягкое наказание, чем другим соучастникам. Степень участия определяется мерой активности каждого соучастника при выполнении своих функций, интенсивностью его преступной деятельности, направленной на достижение общего преступного результата. Например, деятельность подстрекателя может быть активной, способной сломить волю исполнителя, а может быть и поверхностной, реализовавшейся лишь благодаря стечению обстоятельств.
4. Задача 1
соучастие преступление ответственность
Климов, вернувшись домой с работы, узнал от своей дочери, что его теща, желая покончить жизнь самоубийством, выпила уксусной эссенции. Зайдя к ней в комнату, Климов увидел, что женщине действительно плохо, вокруг рта видны ожоги. Климов спросил, не нужно ли вызвать скорую. Услышав отрицательный ответ, он ушел к себе в комнату. Перед ужином он снова зашел к женщине в комнату, предлагая ей свою помощь, однако она категорически отказывалась, говоря о том, что хочет уйти из этой жизни. Вечером, посмотрев телевизор, Климов лег спать. Глубокой ночью он проснулся от того, что теща звала его на помощь и просила вызвать скорую. Климов немедленно вызвал машину скорой помощи, однако женщину спасти не удалось.
Решите вопрос, содержатся ли в действиях Климова признаки преступного деяния. Если содержатся, охарактеризуйте его объективную сторону.
Климов оставил в опасности тещу, зная что в силу своей беспомощности она не сможет вызвать скорую помощь и что она действительно причинила вред своему здоровью, вследствие которого она может скончаться и она не скрывала этой цели. Статья 125 Уголовного кодекса Российской Федерации Оставление в опасности гласит:
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
Преступление, предусмотренное данной статьей , состоит в бездействии, выразившемся в оставлении без помощи лица, которое находится в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишено возможности принять меры к самосохранению. Эта невозможность обусловлена одной из следующих причин: малолетство, старость, болезнь, беспомощность. В тех случаях, когда болезнь, старость или малолетство такого состояния не вызывают, у лица есть возможность принять меры к самосохранению, следовательно, исключается уголовная ответственность за бездействие виновного. В данном случае актуальным обстоятельством является беспомощность женщины. Опять таки, её беспомощность видится одной из наиболее применимых состояний из тех, что перечислены в законе. При этом возможно женщина имела возможность и оказать помощь себе самостоятельно.
Ответственность по данной статье наступает при наличии двух обязательных условий: а) виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, и б) был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Оба названных условия тесно связаны. Для применения данной статьи не имеет значения, существовала ли в случае оказания помощи какая-либо опасность для самого виновного. Важно, что возможность оказания помощи была. Климов однозначно имел возможность оказать помощь женщине, при этом он знал о её намерении расстаться с жизнью и видел на её лице ожоги.
Если субъект не был обязан иметь заботу о потерпевшем и сам не поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, уголовная ответственность по ст. 125 исключается.
Имел ли Климов обязанность заботиться о потерпевшей теще?
Ответ на данный вопрос не однозначен и ставит под сомнение вину Климова. Обязанность лица иметь заботу о потерпевшем может вытекать из закона (например, обязанность родителей заботиться о малолетних детях), из подзаконного акта (п. 2.5 )*(278)), из трудовых отношений (обязанность педагога, воспитателя), из договора (обязанности няни, сиделки, телохранителя, проводника экспедиции), из предшествующего поведения виновного (сам вызвался присмотреть за ребенком) и т.д. В данном случае нельзя однозначно сказать, что Климов был обязан иметь заботу о теще и тогда ставится под вопрос вина его в данном случае, так как статья применима только в случае обязанности иметь заботу о потерпевшей. Если все же применить заботу Климова к обязательной заботе о теще, как о члене семьи,