Geum.ru

Понятие и основные признаки разбоя

Контрольная работа - Криминалистика и криминология

Другие контрольные работы по предмету Криминалистика и криминология

?я действия Мельниковых по ч. 1 ст. 209 УК РФ, органы следствия учли, что братья в процессе организации банды изготовили маски с прорезями для глаз, приобрели револьвер, являющийся ненарезным огнестрельным оружием, пистолет, представляющий собой стандартное газошумовое оружие, и складной нож бабочку, которые затем применяли при совершении разбоев, вовлекли в банду других лиц, распределили между собой роли, обсуждали планы нападений на граждан и совершали эти нападения в течение длительного времени.

Хотя суд в приговоре считал установленным применение осужденными при нападениях револьвера, пистолета и ножа, он, сославшись на то, что для признания группы бандой их вооружённость была недостаточной, принял решение об исключении из предъявленного им обвинения состава преступления - бандитизм, за отсутствием в их действиях такового.

Это решение необоснованно, поскольку суд не указал, на основании каких данных он пришёл к такому выводу, а также почему перечисленные в обвинительном заключении револьвер, пистолет и нож, которые осужденные применили при нападениях, по количеству недостаточны для признания организованной Мельниковыми группы вооружённой.

При новом рассмотрении дела 23 декабря 2000 г. Московский городской суд осудил Мельникова И. по ч. 1 ст. 209 и по п. а ч. 3 ст. 162 УК РФ за бандитизм и разбой, совершённый организованной группой.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 июля 2001 г. этот приговор оставила без изменения.

Таким образом, в судах при рассмотрении дел о разбоях возникают определенные трудности. Очевиден вывод: для осуждения преступников всегда необходима серьезная доказательственная база.

 

 

 

 

 

Заключение

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать выводы:

1.Упоминание об ответственности за насильственное завладение чужим имуществом встречается в ранних памятниках российского законодательства. К XV в. одну из форм насильственного корыстного завладения чужим имуществом стали обозначать в русском праве термином разбой. В системе преступлений разбой лишь со второй половины XVII в. приобрел значение более тяжкого, чем кража (татьба), преступления.

2.До середины XIX в. российский законодатель рассматривал разбой как преступление, представляющее, большей частью, опасность для личности. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. впервые отнесло разбой к похищению чужого имущества. В нем появилось сложное юридическое понятие разбоя как вида насильственного похищения, соединяющего в себе посягательство, как на имущество, так и жизнь, здоровье, свободу человека.

3.Разбой по современному российскому законодательству представляет собой наиболее опасную форму хищения и определяется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия. Особенность разбоя состоит в том, что его состав носит формальный характер.

4.Квалифицированный состав разбоя характеризуется четырьмя признаками: группа лиц по предварительному сговору; неоднократность; незаконное проникновение в жилище, помещение или иное хранилище; применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Особо квалифицированный состав разбоя: организованная группа; в целях завладения имуществом в крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью; лицом два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.

 

 

 

 

Литература

  1. Конституция Российской Федерации 1993 г.-М.,1998.
  2. Уголовный кодекс РФ.-М.: Ось-89, 2000.
  3. Уголовный кодекс РСФСР. 1922 г. //СУ.-1922.- Ст.153.
  4. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М., 1953.
  5. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.- М., 1961.
  6. Архив федерального городского суда г.Москвы за 2000, 2001 гг.
  7. Владимирский-Буданов М. Хрестоматия по истории русского права. СПб.,1908. Вып.1.
  8. Елисеев С.А. Преступления против собственности по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных. 1845 г.// Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Красноярск, 2002.
  9. Жижиленко А.А. Имущественные преступления. Л., 1925.
  10. Криминалистика /Под ред. И.Ф.Крылова.-Л: ЛГУ, 1976.
  11. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.V. М., 1971.
  12. Курашвили А.А. Криминологические проблемы органов внутренних дел с грабежами и разбоями. - М., 1990.
  13. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. Учеб.пос.-М.: Новый Юрист, 1998.
  14. Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины XVII в. СПб., 1998.
  15. Никифоров В.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право.- М.: Наука, 1990.
  16. Российское законодательство Х-ХХ веков.- Т.1, 2.- М., 1984, 1985.
  17. Уголовное право РФ. Особенная часть /Под ред. Б.В. Здравомыслова.-М.:Юрист, 1999.