Понятие и виды объектов гражданского права
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
объектов гражданских прав. И только Гражданский кодекс 1922 г. использовал термин объекты прав для названия раздела 3 общей части. Хотя здесь же, рядом, фигурировал термин имущество. Такое сочетание несколько облегчило выяснение смысловой нагрузки собственно понятия объект прав.
О.С.Иоффе, опираясь как на зарубежную, так и на советскую гражданско-правовую литературу, попытался систематизировать высказанные ранее взгляды. В результате почти аксиомой нашей цивилистики стало выделение трех направлений. Первое получило название множественности правовых объектов. В соответствии с ним в качестве объектов прав выступают самые разнообразные явления не только внешнего, но и внутреннего мира человека, включая его самого. Второе направление основано на теории единого объекта. Здесь в качестве объекта прав была выдвинута только определенная группа явлений, на которую распространяется действие предоставленных личности субъективных прав. К такого рода объектам одни авторы отнесли вещи, другие человеческие действия. Третье направление объединяет авторов, выдающих объекты первого рода человеческие действия, на которые, прежде всего, направляются права, и второго рода вещи, на которые эти действия распространяются уже впоследствии.
В своих работах О.С.Иоффе раскритиковал теорию множественности правовых объектов, назвав ее модификации феодально-крепостническими проявлениями.
Также негативно он оценил предложение рассматривать в качестве объекты гражданских прав вещи, которые, по его мнению, могут подвергаться только физическому, но не правовому воздействию. Единственно верным решением, с точки зрения О.С.Иоффе, было признание в качестве правового объекта действий (поведение) обязанных лиц. Одновременно с этим выводом ученый сформулировал мудрый совет: не связывать вещи с категорией объекта гражданского правоотношения, поскольку их (вещей) место в области гражданского права гораздо более значительно, чем та роль, которую им приписывают, признавая объектами гражданских правоотношений.
Цивилистическая наука, особенно ленинградская (ныне Санкт-петербургская) школа, формально, казалось бы, учла теорию правоотношения О.С.Иоффе. Вместе с тем потерянной оказалась очень важная, как нам кажется идея: уйти в характеристике вещей и иных благ, как материальных, так и нематериальных, от теории объекта правоотношения. В результате не только учебники по гражданскому праву продолжают перечислять многочисленные блага, включая вещи, называя их объектами гражданских прав, но и законодатель включил в текст Гражданского кодекса РФ подраздел 3 Объекты гражданских прав. В ст. 128 ГК РФ дано законодательное признание перечню объектов гражданских прав; в него включены вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, иное имущество, в частности имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, включая исключительные права на них (интеллектуальную собственность), а также нематериальные блага. Таким образом, интрига объекта гражданских прав.
И история повторилась. Научный мир вновь был вовлечен в дискуссию о том, что считать объектом гражданских прав. В.А.Витушко отнес к этой категории личность человека, заявив, что в браке взаимный интерес супругов основан на личных качествах партнера. В.А.Лапач предложил очень сложное определение объекта прав, а в итоге заявил, что только сознание является действительным объектом правоотношения.
Глава 2. Понятие объекта гражданского права.
Так что же все-таки мы должны понимать под термином объект гражданского права?
Обратимся к одному из учебников, созданному коллективом ученых кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. В нем, с одной стороны, приводится перечень объектов гражданских прав, содержащихся в ГК РФ. Одновременно утверждается, что объекты эти вовсе не объекты, ибо объекты правового регулирования может быть только поведение людей. Выйти из сложного положения авторы попытались с помощью дополнительной конструкции правового режима благ (материальных и нематериальных), который, по их мнению, можно было бы признать объектом гражданских правоотношений. Однако тут же с сожалением констатировали, что отнюдь не о правовом режиме ведет речь законодатель, а именно о материальных и нематериальных благах. Объяснение противоречию было найдено следующее: мол, произошло это по сложившейся традиции и при известном упрощении ситуации.
Само же понятие объекта гражданских прав, согласно цитируемому учебнику, условное и весьма неточное.
Своеобразное объяснение проблемы перечня объектов гражданских прав, содержащихся в тексте ГК РФ, можно найти в другом одноименном учебнике. Авторы определенно заявляют, что материальные, духовные и иные блага нельзя рассматривать в качестве субъекта гражданского правоотношения. Более того, подчеркивают, что сам по себе объект утрачивает какой-либо смысл, если на него нельзя оказать никакого воздействия. Казалось бы, из этих посылок должен следовать вывод о необходимости или изменить название раздела ГК РФ, или привести в соответствие с названием его содержание. Однако авторы учебника находят иной выход. Они выделяют два типа поведения людей. К первому относится поведение людей в процессе взаимодействия в рамках существующего между ними правоотношения. Данный тип поведения составляет содержание гражданского правоотношения.