Политическая философия Томаса Гоббса
Статья - Философия
Другие статьи по предмету Философия
395.
История политических и правовых учений. XVII XVIII вв. / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.: Наука, 1989. С. 60 76.
История этических учений / Под общ. ред. А.А. Гуссейнова. М.: Гардарики, 2003. С. 595 603.
Нерсесянц В.С. Философия права / В.С. Нерсесянц. М.: ИНФРА-М; НОРМА, 1997. С. 457 466.
Новгородцев П.И. Сочинения / П.И. Новгородцев. М.: Раритет, 1995. С. 91 100.
Фишер К. История новой философии: Введение в историю новой философии. Френсис Бэкон Веруламский / К. Фишер. М.: АСТ, 2003. С. 480 493.
Чанышев А.А. История политических учений / А.А. Чанышев. М.: Проспект, 2005. С. 315 345.
Шершеневич Г.Ф. История философии права / Г.Ф. Шершеневич. СПб.: Лань, 2001. С. 274 294.
Шмитт К. Политическая теология / К. Шмитт. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2000. С. 53 56.
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] Соколов В.В. Бытие, познание, человек и общество в философской доктрине Томаса Гоббса / В.В.Соколов // ГоббсТ. Сочинения. В 2 т. Т.1 / Т.Гоббс. М.: Мысль, 1989. С. 3 65.
[2] Берлин И. Оригинальность Макиавелли // [
[3] Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права // Новгородцев П.И. Сочинения / П.И.Новгородцев. М.: Раритет, 1995. С. 100.
[4] См., например: Алексеев Н.Н. Идея государства / Н.Н.Алексеев. СПб.: Лань, 2001. С. 256; НовгородцевП.И. Указ. соч. С. 92 93.
[5] Здесь и далее мы цитируем Т.Гоббса по изданию: Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. / Под общ. ред. В.В.Соколова / Т.Гоббс. М.: Мысль, 1989 1991. Ссылки приводятся непосредственно в тексте. Первая (римская) цифра обозначает том, вторая (арабская) соответствующую страницу.
[6] О проблеме очевидности и ее критериев в рационалистической философии XVII в. см.: СилинЯ.А. Философия Н.Мальбранша // Мальбранш Н. Разыскания истины / Н.Мальбранш. СПб.: Наука, 1999. С. 602 618.
[7] Согласно определению Гоббса, под свободой… подразумевается отсутствие внешних препятствий, которые нередко могут лишить человека части его власти делать то, что он хотел бы. Но не могут мешать использовать оставленную человеку власть сообразно тому, что диктуется ему его суждением и разумом (II, 98).
[8] Гоббс употребляет данное латинское выражение как равнозначное евангельской заповеди, здесь же приводимой (II, 99): поступай по отношению к другим так, как ты желал бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе, что явно неправомерно, а учитывая общий ход идей Гоббса аутентичной его доктрине следует признать латинскую формулировку, нацеленную на воздержание от причинения вреда. По всей видимости, подобное употребление двух формулировок золотого правила в данном случае было вызвано стремлением Гоббса не акцентировать свое расхождение с евангельской заповедью, поскольку в дальнейшем, выражая правило, к которому сводятся все естественные законы, он использует именно негативную формулировку (II, 122; I, 315).
[9] В трактате О гражданине Гоббс писал: …Среди этих [т.е. естественных А.Т.] законов есть некоторые, забвение которых в естественном состоянии, если только это происходит ради самосохранения или ради сохранения мира, представляется скорее исполнением естественного закона, чем его нарушением. […] …В естественном состоянии справедливое и несправедливое следует оценивать не по действиям, но исходя из мыслей и совести действующих [выд. нами А.Т.]. То, что происходит по необходимости, из стремления к миру, ради собственного спасения, то справедливо. В других же случаях всякий ущерб, нанесенный человеку, есть нарушение естественного закона и оскорбление Бога (I, 315 316). Иными словами, ко времени подготовки второго издания О гражданине (1647) Гоббс еще полагал возможным говорить о справедливости и несправедливости (juria et injuria) применительно к естественному состоянию. Однако само это примечание, помещенное во второе издание, является смягчением предыдущей формулировки:
В естественном состоянии даже если бы вдруг некоторые более скоромные, чем остальные, и попытались осуществить те самые равенство и пользу, которые подсказывает разум, то, поскольку остальные не делали бы ничего подобного, они поступали бы отнюдь не разумно. Они готовили бы себе не мир, но более скорый конец и, соблюдая закон, становились бы добычей не соблюдающих его (I, 315 316).
К данной формулировке Гоббс в конечном счете вернулся при издании английского текста Левиафана. В изначальном же тексте трактата О гражданине совесть и связанные с нею понятия справедливого и несправедливого сохраняют свое значение, однако совершенно бессильные перед внешним миром: …Закон природы является обязательным всюду и всегда перед судом внутренним, то есть на суде совести, перед внешним же судом не всегда, только тогда, когда это не может повлечь за собой опасности (I, 316; ср.: I, 325 326).
[10] Шмитт К. Политическая теология / К.Шмитт. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2000. С. 15.
[11] См.: Там же. С. 16 17.
[12] Поскольку в толпе каждый обладает только теми правами, что имеет сам по себе, а масса никаких новых прав приобрести не может, поскольку не является лицом.
[13] См.: Макинтаир А. После добродетели: Исследования теории морали / А.Макинтаир. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000.
[14] Вплоть до XIX в. во всех европейских странах сколь бы различными в этом отношении не были постановления законодательства фактически суды сохраняли за собой нормотворческую функцию, уже в силу пробельности европейских законодательных систем того времени и сохраняющегося во многом казуального характера регулирования.
[15] Только в 1966 г. Палата лордов в лице Лорда-канцлера заявила, что более не связана своими предшествующими решен?/p>