Анализ финансового состояния предприятия-банкрота
Дипломная работа - Бухгалтерский учет и аудит
Другие дипломы по предмету Бухгалтерский учет и аудит
ебюджетные фонды.
Органами, осуществляющими от имени государства финансирование санационных мероприятий, в зависимости от источников финансирования может выступать:
Министерство финансов РФ либо уполномоченный финансовый орган субъекта РФ, если источником финансирования санационных мероприятий выступает федеральный бюджет либо бюджет субъекта РФ;
федеральный орган исполнительной власти субъекта РФ и органы местного самоуправления, уполномоченные распоряжаться средствами отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов, если источником финансирования являются указанные фонды.
Средства государственной финансовой поддержки подлежат перечислению в соответствии с согласованным планом-графиком и могут использоваться исключительно на финансирование мероприятий, предусмотренных утвержденным планом финансового оздоровления (бизнес- планом).
В случае если установлено не целевое или неэффективное использование государственных средств, выделенных на финансирование санационных мероприятий, невыполнение плана-графика поступлений средств, а также невозможность достижения поставленной цели, Федеральное управление обязано прекратить осуществление указанных мероприятий.
Если государственная финансовая поддержка оказывается неплатежеспособному предприятию в порядке применения реорганизационных процедур при решении вопроса о признании его несостоятельным (банкротом), предусмотренные планом-графиком финансирования суммы стартовых платежей должны быть перечислены не позднее 5 дней до истечения срока подачи ходатайства о применении реорганизационных процедур в арбитражный суд.
Важным моментом является влияние налоговой системы на финансовое состояние предприятия. Влияние налоговых ставок на состояние производства на всех этапах промышленного цикла (кризис, депрессия, оживление, подъем) столь велико, что необходимо обосновывать границы налогового бремени.
Известный русский экономист конца 19 начала 20 века В. Твердохлебов утверждал, что налоги должны в первую очередь служить целым развития производства. Развитие производительных сил, - писал он, - вот тот высший принцип обложения, который должен лечь в основу всей податной системы… Мысль В. Твердохлебова творчески развил отечественный специалист по теории налогов А. Соколов. Он писал, что налоги должны содействовать или, по крайней мере, не противодействовать абсолютному и относительному росту чистого национального продукта.
К сожалению, экономические реформы в России начали проводиться в условиях тяжелого системного кризиса. В этой связи политики, ученые и практические работники налоговой сферы, хорошо зная общие основы построения налоговой системы, сразу столкнулись с проблемой пополнения дефицитного бюджета. Отсутствие необходимых бюджетных резервов, невозможность переноса срока платежей из-за наличия непокрытых расходов вынудили строить налоговое законодательство с упором на фискальную функцию налогов. При этом виду крайне низкой доходности отечественного производства и невозможности опустить планку бюджетных расходов ниже необходимого минимального уровня, тяжесть налогового бремени для большинства российских предприятий оказалась непосильной. Взимаемые налоги, сборы, отчисления, другие обязательные платежи, включаемые в налоговую систему РФ, зачастую изымают у предприятия не только весь чистый доход, но и ресурсы простого воспроизводства. Это не только идет в ущерб налогоплательщику, но и подрывает материальную базу будущего поступления налоговых платежей.
Хорошо известно, что в России общая сумма обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды превышает по отношению к прибыли 100%, хотя ставка собственно налога на прибыль находится на достаточно умеренном уровне 24%. Для сравнения следует сказать, что в отдельных развитых мира уровень ставки налога на прибыль выше, чем у нас, однако изменение этих ставок правительствами соответствующих стран имеют четкую тенденцию к снижению.
Неплатежеспособность большинства российских предприятий, конечно, вызвана не налоговой системой. В основе их тяжелого финансового положения лежит обвальная утрата собственных оборотных средств в период либерализации цен. Но действующий в России порядок налогообложения предприятий тем и не совершенен, что он не учитывает реальную способность налогоплательщика вносить в бюджет суммы, предусмотренные законодательством. Например, начисления на фонд заработной платы до последнего времени (до введения в действие единого социального налога) в совокупности могли превышать 40% его величины, что совершенно неприемлемо с точки зрения уровня затрат. В данном случае обязательные платежи в государственные внебюджетные фонды делают продукцию российских предприятий неконкурентоспособной.
На первый взгляд, в условиях рыночного хозяйства государство не должно делать налоговых скидок для компаний и фирм, которые не сумели правильно организовать свой бизнес и в результате этого оказались неплатежеспособными, однако, учитывая массовый характер неплатежей в российской экономике, а главное причины происхождения этого явления, следует с особенной осторожностью применять общие нормы налогового законодательства к конкретным предприятиям. Не случайно Указом Президента РФ от 19.01.1996 г. № 65 О предоставлении предприятиям и организациям отсрочки по уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам за нарушение налогового