Подготовка и назначение судебного разбирательства как стадия уголовного процесса
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
т, что в 2008-2009 г.г. появилась устойчивая тенденция к расширению использования процедур стадии назначения судебного заседания в уголовном судопроизводстве. Так в I полугодии 2009 г. в верховные суды республик и равные им суды по I инстанции поступило 2,6 тыс. уголовных дел, что на 5,4% больше, чем за аналогичный период 2005 г. (2,5 тыс. дел). Увеличилось число уголовных дел, по которым проводилось предварительное слушание (с 1,6 до 1,7 тыс.), таким образом, предварительное слушание проводилось по 67,4% оконченных производством уголовных дел. В районных судах в I полугодии 2009 г. предварительное слушание было проведено по 85,5 тыс. дел (23,4% от числа оконченных производством дел) (в 1 полугодии 2008 г. - 66,6 тыс. или 18,9%), т.е. по каждому пятому уголовному делу. На фоне указанной тенденции научное осмысление и практическое решение вышеизложенных проблем стадии назначения судебного заседания является особенно актуальным.
Таким образом, назначение судебного заседания эта стадия уголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса, о виновности обвиняемого, проверяет материалы поступившего в суд уголовного дела для решения вопроса о достаточности данных для рассмотрения его судом по существу и выполняет подготовительные действия к судебному заседанию. Также эта стадия имеет двойственный характер - контрольный, проверочный по отношению к досудебному производству и подготовительный по отношению к судебному разбирательству, что обусловливает и специфические задачи.
2. Вопросы, разрешаемые судьей в стадии подготовки и назначения судебного разбирательства
Действующий в настоящее время порядок при принятии судом дела к производству обязывает судью, который об этом принимает решение единолично, уделить особое внимание изучению поступившего в суд уголовного дела. Опыт показывает, что изучение дела целесообразно начинать с обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Это позволяет сопоставить основные документы, в которых обосновывается обвинение, с другими материалами; не только уяснить существо обвинения, но и проверить его соответствие имеющимися в деле материалами. Разумеется, к изучению дела возможны и другие подходы, особенно если дело ранее возвращалось для дополнительного расследования из судебного заседания или после отмены приговора вышестоящим судом. В этом случае рациональнее начинать изучение дела с определения суда, затем знакомиться с другими документами, на основе которых судье предстоит сделать вывод о полноте и достоверности проведенного предварительного расследования.
После окончания предварительного следствия и дознания, после составления обвинительного заключения и утверждения его прокурором дело направляется в суд, где судья в соответствии со ст. 228 УПКРФ должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующие вопросы.
Вопросы, разрешаемые при назначении судебного заседания в связи с установлением оснований для внесения дела в судебное разбирательство. Прежде всего, судья проверяет, правильно ли разрешен вопрос о подсудности дела данному суду, которые, устанавливается в соответствии с правилами, содержащимися в УПК. Если будет признано, что дело не подсудно данному суду, то оно направляется в другой суд, который и должен решить все вопросы, связанные с назначением судебного заседания. После положительного решения вопроса о подсудности дела данному суду судья обязан разрешить вопрос, не имеется ли обстоятельств, влекущих прекращение либо приостановление производства по делу. Решение судьи о прекращении дела в связи с недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления допускается лишь в том случае, когда исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств, а собранные по делу и представленные в суд доказательства недостаточны.
При решении вопроса, собраны ли доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании, судья выясняет: всесторонне, полно и объективно ли исследованы обстоятельства дела; предъявлено ли обвиняемому обвинение в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, привлечены ли к уголовной ответственности по данному делу лица, в отношении которых были основания для привлечения к ответственности; позволяют ли суду собранные органами предварительного расследования доказательства с точки зрения их относимости и допустимости правильно разрешить в судебном разбирательстве дело по существу. Если будет установлена недостаточность, недопустимость доказательств, а имеющиеся пробелы не могут быть восполнены в судебном заседании, то судья вправе направить дело на дополнительно расследование, либо прекратить его.
Далее судья выясняет, составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями закона. Закон устанавливает требования, предъявляемые к обвинительному заключению. Судья может возвратить дело прокурору для пересоставления обвинительного заключения. Такое право судьи основано на том, что обвинительное заключение должно быть законным и обоснованным, а это предполагает законность всей деятельности органов предварительного расследования, предшествующей составлению и утверждению обвинительного заключения (соблюдение требований закона о возбуждении уголовного дела, об условиях и порядке производства следственных действий по делу, о полноте обеспечения прав участников уголовного процесса, правильности квалификации преступления). При этом