Плутарх. Сулла
Сочинение - Литература
Другие сочинения по предмету Литература
?ми нравственных принципов, все равно достойны они порицания или восхищения. Плутарх прямо пишет, что не намерен писать подробную историю.
Жан Воден, к примеру, обвиняет Плутарха не только в незнании, но также и в том, что этот автор часто пишет о вещах невероятных, (как то: неправдоподобный рассказ про поимку спящего сатира в лесу Нимфея, которого привели к Сулле. На вопросы, существо отвечало конным ржанием, за что было прогнано. (Гл. 27) Или же многочисленные рассказы про предзнаменования в виде то тут, то там разверзшихся небес, либо земли и прочих мистических явлений. Немало сомнительных моментов у Плутарха и в вопросах войны и политики) от начала до конца выдуманных, что Плутарх изображает вещи не такими, каковы они в действительности, это было бы не очень серьезным упреком, ибо то, чего мы не видели своими глазами, мы берем из вторых рук и принимаем на веру, и в действительности можно заметить, что Плутарх иногда сознательно рассказывает один и тот же эпизод различным образом. Плутарх и впрямь не хотел ни сам признавать невероятных вещей, ни побудить нас верить в них, за исключением тех случаев, когда дело касается вещей, принимаемых из уважения к древней традиции или из почтения к религии. Что же касается слов "говорят, будто", то нетрудно убедиться, что Плутарх употребляет их не с целью заронить в нас сомнение, приводит примеры событий, случавшихся в его время, в которые еще труднее поверить.
На мой взгляд, источник, хоть и не обладает где-то фактической конкретикой, местами не совпадает в фактах с другими источниками, тем не менее он достаточно полон для изучения, спорные моменты встречаются лишь изредка в мелких деталях. Тем более, что Плутарх является едва ли ни единственным автором подробного описания жизни Суллы, а все остальные зарисовки тоже записаны с чьих-то слов, в связи с чем о достоверности здесь судить сложно.
1.6. Вывод
Взятый из Сравнительных жизнеописаний древнегреческого историка, автора описательного жанра - биография - Плутарха отрывок 31-й и 33-й глав биографии римского полководца Суллы содержит относительно достоверное воссоздание кровавого и жестокого захвата в 1 в. до н.э. известным политическим деятелем и полководцем Рима и провозглашения Суллой самого себя диктатором. Источник изобилует новыми терминами, частично взятыми из языка оригинала, в котором автор постарался отразить описываемый им период времени. Источник не вполне достоверен, однако большое количество произведений Плутарха, охватывающих достаточно большой период времени может объяснить его некоторые недостатки.
2. Основная часть
2.1. Аспект анализа источника
У Плутарха есть фигуры легендарные, мифологические, но большинство конкретные исторические лица.
В Жизнеописаниях Плутарх создает идеальную картину, ставшую канонической, исторической древности Греции и Рима. Плутарх подходит к биографии не как ученый фактограф, а как моралист: поэтому он прежде всего выделяет основные черты нравственного облика своих героев, постепенно развертывающиеся в разных ситуациях его жизни, а затем группирует вокруг этого стержня свой материал. Получается своеобразный психологический этюд на биографическом материале, скорее напоминающий о Характерах Феофраста, чем о традиционном типе биографии. Такой моралистический подход придает персонажам Плутарха законченный пластичный, хотя во многом и условный облик, а изложению Плутарха повествовательную последовательность и связность, подкрепляемую традиционным для диатрибы ассоциативным сцеплением мыслей.
Моралистический подход подчеркнут парным подбором греческих и римских биографий: краткое вступление к каждой паре биографий обычно намечает общие черты облика героев, более подробное заключение (сопоставление - жанр, хороню разработанный и риторических школах) их индивидуальные отличия. Моралистический подход в сочетании с культом полисной древности порождает возвышен но-идеализированную трактовку героев: даже немногим одиозным персонажам (Демотрий, Антоний) придан импонирующий размах страстей. По существу, Плутарх решал ту же проблему монументально-сентиментального изображения старины и ее актуального переосмысления, какую на сто лет раньше в Риме решал Ливий.
Что касается Суллы, у Плутарха он изображен честно и бесстрастно, отчего выводы о достоинствах и недостатках читатель может делать сам. Читая Суллу, можно проанализировать, что, как и все тираны, Сулла был человеком высокомерным, непостоянным и бесчеловечным. С многочисленными друзьями был весел и общителен, но хитер и харизматичен, отличался необузданностью в страстях, что делало характер его правления неоднозначным. Примечательно высказывание Карбона, о том, что, воюя с жившими в душе Суллы лисицей и львом, он больше терпел от лисицы. В целом повествование захватывает простотой изложения и живостью языка, которым оно написано.
2.2. Исторические условия возникновения источника (значение)
Время Плутарха это время начинающегося императорского эллинофильства. усиленной материальной помощи обнищалым греческим городам; это внушало ему обманчивую надежду на реальность восстановления полисной культуры и рамках императорского режима. Отсюда его деловитый оптимизм, в котором еще нет деланности, нет ироничности, характерной для писателей следующих поколений. Потому как культура II-III вв. н.э. это культура духовных рантье: она сосредоточена на комбинациях и переработке наследия пр?/p>