Письменные доказательства в системе доказательств гражданского процесса
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?х документов действительно общее правило предъявления этих документов в подлиннике. Как упоминалось выше, в случае, если по важным причинам нет возможности представить документ в подлиннике, представляется его копия.
В Америке документы тоже делятся на публичные и частные. Но в этой стране специфичный порядок исследования некоторых письменных доказательств и установления их достоверности. [63]
В англосаксонской правовой системе письменные доказательства чаще всего называются документальными доказательствами. В английском и американском праве понятие документа необычайно широкое. В английском Законе о доказательствах в гражданских делах 1968 г. к письменным доказательствам отнесено: письменные документы,. карты, планы, графики, чертежи, фотоснимки, диски, записи магнитных лент и другое оборудование, звуки или другие данные которые не являясь визуальными объектами переданы так, чтобы их можно было бы представить суду. [63]
В Федеральных правилах доказательств США также расписано, что относится к письменным доказательствам (1001 правило): это надписи и записи из букв, слов и цифр или их эквивалентов, нанесены рукой, пишущей машинкой, принтером, фотографированием, способом магнитных импульсов, способом механической или электронной записи, а также фотоснимки, в том числе и рентгеновские, видео и кино ленты. [63]
По представляя выше перечислены исчерпывающие списки того что может быть признано письменными доказательствами, ни английское, ни американское право не называет критерии (признаки) по которым то же письменное доказательство можно отнести к письменным а не к вещественным доказательствам.
Гражданское процессуальное право всех зарубежных стран, письменные доказательства признает очень важным средством доказывания, но их значение и доказательственная сила в гражданских процессах западных стран имеет некоторые особенности. В некоторых странах письменные доказательства обладают большей доказательственной силой чем другие средства доказывания, т.е. письменные доказательства являются доказательствами prima facie. Такая оценка доказательств установлена в Испании, Франции, Италии. Одной из особенностей письменных доказательств в праве Англии и США является то, что всегда требуется представить суду оригинал письменного доказательства. Кроме того, если говорить о праве Англии и США, необходимо сказать, что в этих странах происходит специфическое развитие доказательственного права. Процесс доказывания ограничен единственной стадией стадией исследования доказательств на заседании суда. В странах Западной Европы, в России, Литве, Латвии доказательственное право как таковое не выделяется, доказательства являются институтами отдельных отраслей права гражданского, уголовного, арбитражного. [58]
В ч. 2 ст. 67 ГПК РФ закреплен принцип равенства доказательств и правило объективной оценки их судом. Детально изучив эту норму, можно сделать вывод, что не имеет значения каким доказательством доказывается определенное оспариваемое обстоятельство, - для суда все доказательства имеют одинаковую доказательстенную силу, т.е. все они одинаково значимы. По этому говорить о доказательствах обладающих большей доказательственной силой в гражданском процессе России неприходится. Но может случится, что при отсутствии письменных доказательств суд окажется в тупике, поскольку иными средствами доказывания не возможно будет рассмотреть и разрешить дело и принять правильное решение.
Такая ситуация сложилась в Клайпедском окружном суде при рассмотрения иска акционерного общества Морской краб к акционерному обществу Лайвите о возмещении ущерба (гражданское дело № 3-27/2001).
Акционерное общество Лайвите по договору с акционерным обществом Морской краб произвела ремонт судна Вента. По проишествии 47 суток после ремонта, судно Вента маневрировало в порту Дуала, в Испании. Во время поворота было замечено сильное протекание масла за бортом в кормовой части судна. Владелец судна, акционерное общество Морской краб, был вынужден снова ставить судно на ремонт, а за тем предъявил претензию акционерному обществу Лайвите по причине некачественного ремонта судна. Сумма претензии 200 140 долларов США. А.О. Лайвите за собой вины не признала и отказалась возместить владельцу судна понесенный ущерб. [27]
Во время рассмотрения дела в суде, А.О. Лайвите заявила ходатайство о назначении экспертизы с целью установления причины неисправности. Невероятно, но суд не смог назначить экспертизу по объективным причинам, поскольку в Клайпеде, в портовом городе, небыло компетентного учреждения которое могло бы провести такую экспертизу. Клайпедское морское пароходство Lisco в письменной форме проинформировало суд о невозможности проведения экспертизы за отсутствием специалистов нужной квалификации. Другая компания DET NORSKE VERITAS -отказалась от экспертизы мотивируя нецелесообразностью ее проведения (после ремонта прошло уже около двух лет), лучше руководствоватся письменными материалами о причинах неисправности судна (имелись в виду акты осмотра и дефектации составлены в Испанской судоремонтной компании ASTICAN куда судно Вента было отбуксировано после неисправности на портовском рейде). Присутствие этих актов т.е. письменных доказательств и дало возможность правильно рассмотреть и разрешить это дело, так как иные средства доказывания были бы