Патентное право
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
?укта или производство продукта запатентованным способом. Указанные действия признаются контрафактными и относятся к наиболее грубым нарушениям патентных прав.
С точки зрения юридической сущности рассматриваемая санкция является мерой гражданско-правовой защиты, а не мерой ответственности. Поэтому она в равной мере может быть применена как к виновным, так и к невиновным нарушителям патентных прав.
Другой способ защиты патентных прав требование о возмещении убытков. В рассматриваемой области убытки патентообладателя чаще всего выражаются в форме упущенной выгоды, что может быть связано с сокращением объемов производства, вынужденным повышением цен и т.п. Опираясь на ст. 15 ГК, патентообладатель вправе требовать присуждения в свою пользу всех доходов, незаконно полученных нарушителем патентных прав.
Требовать компенсации наряду с этим морального вреда патентообладатель, по общему правилу, не может, если только он не является одновременно автором разработки и правонарушением нс затронуты его личные права.
Практическое задание.
Работники технологического бюро Чернышов и Хромов в установленном порядке были признаны авторами изобретения нового способа получения гашеной извести, разработанного ими в период работы на предприятии. В народный суд поступили иски от Фролова, начальника технологического бюро, и Власова, сотрудника бюро, которые ставили вопрос о включении их в число соавторов изобретения. В исковом заявлении Фролова указывалось, что им, как начальником бюро, осуществлялось общее руководство всеми работами, которые завершились созданием новой технологии получения гашеной извести. В иске Власова отмечалось, что именно он подсказал Чернышову и Хромову основную идею нового способа, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, результаты которой он также передал ответчикам.
Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования?
Заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 4 Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.
В статье 7 указанного закона установлено:
1. Автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы.
2. Если в создании объектов промышленной собственности участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними.
Не признаются авторами физические лица, не внесшие личного творческого вклада в создание объекта промышленной собственности, оказавшие автору (авторам) только техническую, организационную или материальную помощь либо только способствовавшие оформлению прав на него и его использованию.
3. Право авторства является неотчуждаемым личным правом и охраняется бессрочно.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 г. №22 О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленными образцами1 установлено:
При рассмотрении споров о соавторстве на изобретение суду следует устанавливать характер участия каждого из лиц, претендующих на соавторство, в создании технического решения, совокупность признаков которого получила отражение в формуле изобретения. При этом необходимо иметь в виду, что соавторство возникает только по поводу одного общего для нескольких лиц творческого решения.
Суд признает истца автором (соавтором) при доказанности его творческого участия в создании открытия, изобретения или рационализаторского предложения либо промышленного образца.
Соавторами не признаются лица, оказавшие автору открытия, изобретения, рационализаторского предложения или промышленного образца только техническую помощь (изготовление чертежей, фотографий, макетов и образцов; выполнение расчетов, оформление документации, проведение опытной проверки и т. п.), а также лица (например, руководители, другие должностные лица), осуществлявшие лишь руководство разрабатываемыми темами, но не принимавшие творческого участия в создании открытия, изобретения, рационализаторского предложения или промышленного образца.
В решении об удовлетворении иска о соавторстве должны быть изложены доказательства, с достоверностью подтверждающие творческое участие.
Таким образом, ни Фролов, ни Власов не могут быть признаны авторами изобретения, поскольку, как следует из смысла Патентного закона и постановления Пленума, их участие в создании изобретения нельзя рассматривать как творческий труд.
Фролов, являясь начальником бюро, осуществлял общее руководство работами. С точки зрения Патентного закона это является организационной помощью и не считается личным творческим участием. А в постановлении Пленума, не противоречащем данному Закону, напрямую указано, что лица осуществлявшие лишь руководство разрабатываемыми темами, но не принимавшие творческого участия в создании изобретения, соавторами не признаются.
Власов проделал большую работу по поиску и анализ?/p>