Оцінка економічної ефективності підприємств ВАТ "Укр", ЗАТ "Машина" і ЗАТ "Черкасимаш".
Контрольная работа - Экономика
Другие контрольные работы по предмету Экономика
Зміст
1. Визначити ефективну номенклатуру продукції, застосовуючи відомий підхід Я.Кваші
2.Застосувати традиційну методику оцінки економічної ефективності для дослідження 3. Зробити прогноз розвитку підприємств на перспективу
4. Власні заходи, щодо покращення діяльності підприємств, а саме використати фінансові інструменти санації
Висновок
Література
1. Визначаємо ефективну номенклатуру продукції, застосовуючи відомий підхід Я.Кваші
Розрахунок індексу використання ресурсів здійснити за формулою :
;
де L затрати на оплату праці ;
F затрати на утримання і амортизацію основних засобів;
C затрати оборотних засобів;
a, b, e, - ваги відповідно для ресурсів робочої сили (праці), основних засобів, оборотних засобів.
Розраховуємо по підприємству ВАТ Укр.:
Фільтр телевізійний 5.12 ( 2007р.) = 0,238/7,58*0,031 + 4,2/7,58 *0,554 + 0,368/7,58*0,048/0,3324+ 0,0024 + 0,048 = 0,336/0,633 = 0,53;
Фільтр телевізійний 5.12 (2008 р.) = 0,391/12,611 * 0,031 + 6,99/ 12,611 * 0,554 +0,605/12,611 *0,048 / 0,031 + 0,554 + 0,048 = 0,336 / 0,633 = 0,53;
Резонатор кварцовий 02 (2007р.) = 0,469/9,032 * 0,052+ 5,5/9,032 * 0,61 + 0,578/9,032 *0,064/0,052 + 0,61 + 0,064 = 0,372 /0,726 = 0,51;
Резонатор кварцовий 02 (2008р.) = 0,419 /8,067 * 0,052 + 4,89/8,067 * 0,61 + 0,52/8,067 * 0,064 / 0,052 + 0,61 + 0,064 = 0,51;
Мікрогенератор ГК25 (2007 р.) = 0,293/ 26,665 * 0,011 + 12,15/26,665 * 0,456 + 0,559/ 26,665 *0,021 / 0,011+ 0,456 + 0,021 = 0,52;
Мікрогенератор ГК25 (2008 р.) = 0,161/14,242 * 0,011 + 6,5 / 14,242 * 0,456 + 0,299/14,242 * 0,021 / 0,021 + 0,011 + 0,456 = 0,52;
Розраховуємо по підприємству ЗАТ Машина:
Машина для висадки анкерів (2007р.) = 275/ 5428 * 0,0506 + 658/ 5428 *0,1212+ 3238,55 * 0,5965 / 0,0506+ 0,1212 + 0,5965 = 0,49;
Машина для висадки анкерів (2008 р.) = 0,49;
Верстат для нарізання арматурної сталі ( 2007 р.) = 158,19 / 3394,31 * 0,047 + 245/ 3394,31 * 0,072 + 2128,28/ 3394,31 * 0,627 /0,047 + 0,072 + 0,627 = 0,54
Верстат для нарізання арматурної сталі (2008 р.) = 0,4005 / 0,746 = 0,54
Установка для подовження стержнів (2007 р.) = 143,41 / 2524,74 * 0,056 + 250/ 2524,74 * 0,099 + 1390/2524,74 * 0,55 / 0,056 + 0,099 + 0,55 = 0,44
Розраховуємо по підприємству ЗАТ Черкасимаш :
Норії 10-ти метрові (2007 р.) = 611,2 / 3056 *0,2 + 306,5 / 3056 * 0,1 + 916,8 / 3056 * 0,3 / 0,2+ 0,1+ 0,3 = 0,23;
Норії 10-ти метрові (2008 р.) = 622/ 3100 * 0,2 + 310,6/3100 *0,1 + 930,1/3100 *0,3 / 0,2+0,1 + 0,3 = 0,23;
Норії 30-ти метрові (2007 р.) = 0,23;
Норії 30-ти метрові (2008 р.) = 0,23;
Металоконструкції дверні (2007 р.) = 16 / 158,4 * 0,1 + 31,7 / 158,4 *0,2 + 38 / 158,4 *0,25 / 0,1+ 0,2 + 0,25 = 0,2;
Металоконструкції дверні (2008 р.) = 0,2.
Таблиця 1.
Порівняльна таблиця результатів проведеного розрахунку ефективності використання ресурсів для трьох машинобудівних підприємств м. Черкаси.
Назва підприємства і виду продукціїЗначення індексу ефективності використання ресурсів у 2006 роціЗначення індексу ефективності використання ресурсів у 2007 роціАбсолютне відхилення значення індексуВідносне відхилення значення індексуВАТ ”Укр”:Фільтр телевізійний 5.120,530,53--Резонатор кварцевий 020,510,51--Мікрогенератор ГК 250,520,52--ЗАТ”Машина”:Машина для висадки анкерів0,490,49--Верстат для нарізання арматурної сталі0,540,54--Установка для подовження стержнів0,440,44--ЗАТ”Черкасимаш”:Норії 10-ти метрові0,230,23--Норії 30-ти метрові0,230,23--Металоконструкції дверні0,20,2--
Після проведених розрахунків можна зробити відповідні висновки, що індекс використання ресурсів у 2007 році порівняно з 2006 роком однаковий. А це означає , що підприємства раціонально використовують грошові кошти на відповідні затрати.
2. Застосувати традиційну методику оцінки економічної ефективності для дослідження промислових підприємств ВАТ“Укр”, ЗАТ “Машина” і ЗАТ “Черкасимаш” за період з 2005 по 2008 роки
Таблиця 2.
Динаміка результативних показників діяльності на досліджуваних підприємствах м.Черкаси за 2005-2008 роки.
Назва показникаУ 2005 році, грн.У 2006 році, грн.Абсолют-ний приріст, грн.Темп при-росту, %У 2007 році, грн.Абсолют-ний приріст, грн.Темп при-росту, %У 2008 році, грн.Абсолют-ний приріст, грн.Темп при-росту, %ВАТ "Укр"Затрати основного виробництва56754104100256-157515.40,723519495-5807610,852610782-9087130,74Реалізація за грошові кошти51603452487556-26727890,481897696-5898600,7624053345076381,26Прибутки (збитки)570273350223-2200500,61105622-2446010,30-1250112- 11,8Рентабельність діяльності0,10,1000,5--0,50-ЗАТ "Машина"Затрати основного виробництва67203306435290-2850400,953079680-33556100,471675420-14042600,54Реалізація за грошові кошти950025596657821655271,022728147-69376350,28930887-17972600,3Прибутки (збитки)277992532304924505671,16-4164-32346560,001-2111340Рентабельність діяльності0,30,3-
-0,0010,301--0,22- 0,21ЗАТ"Черкасимаш"Затрати основного виробництва12103941258513481191,0313695411110281,115679251983841,14Реалізація за грошові кошти13059561387220812641,061461234740141,0516233751621411,11Прибутки (збитки)100100135667355671,3587914-474530,69320052861,06Рентабельність діяльності0,080,10,020,06-0,04-0,060
Після проведених розрахунків можна сказати, що аналіз рівня рентабельності і причини її змін має значне для виявлення резервів підвищення ефективності діяльності підприємства. Рентабельність діяльності по ВАТ Укр. у 2008 році відбулось падіння показника до 0,51 за рахунок зменшення прибутку.
Рентабельність діяльності по ЗАТ Машина у порівнянні 2005 з 2006 рр. показник залишився незмінним і становив 0,3. А у 2008 відбулося зменшення показника до 0,22 у звязку з зменшенням прибутку підприємства.
Рентабельність ЗАТ Черкасимаш у 2006 році у порівнянні з 2005 роком відбулося зростання показника до 0,1 за рахунок збільшення прибутку на 35567 грн. та збільшенням реалізації на 81251 грн.
У 2007 році зменшився показник до 0,06, що повязано зі зміною прибутку. У 2008 порівняно з попереднім показник залишився незмінним і становив 0,06.
3. Зробити прогноз розвитку підприємств на перспективу, виходячи з даних про результати опитування керівництва досліджуваних машинобудівних підприємств відносно заходів, здійснених