Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

Информация - Юриспруденция, право, государство

Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство



В»овно-процессуального статуса, о чем свидетельствует формулировка законодателя вред, причиненный лицу, а не вред, причиненный участнику уголовного процесса. Созвучные идеи содержатся и в проанализированной нами ранее ст. 10 УПК Республики Молдова. Все это указывает на необходимость совершенствования ч. 1 ст. 11 УПК РФ. Полагаем необходимым закрепить за судом, прокурором, следователем, дознавателем, органом дознания не только обязанность по обеспечению возможности осуществления прав участниками процесса и иными лицами, но и возможности осуществления обязанностей.

Представляется, что отсутствие в действующей редакции данной статьи указания на возможность осуществления обязанностей лицами, участвующими в уголовном судопроизводстве, также неоправданно сужает реализацию исследуемого принципа. Ведь только, исполнив некоторые уголовно-процессуальные обязанности, лицо приобретает возможность реализации предоставленных уголовно-процессуальным законом прав. Из этого следует, что должна обеспечиваться возможность осуществления как процессуальных прав, так и обязанностей.

Отсутствие (либо малое количество) обязывающих предписаний в структуре того или иного правового института при формулировании норм этой общности законодателем ведет к дисбалансу механизма правового регулирования соответствующих отношений, где начинает преобладать статическая регулятивная функция права. Подобные отступления от традиционной законодательной техники ни в коей мере не способствуют повышению эффективности правового регулирования общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства.

В связи с вышеизложенным полагаем целесообразным изменить редакцию ч. 1 ст. 11 УПК и изложить ее следующим образом: 1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания обязаны разъяснить участникам уголовного судопроизводства, а также иным лицам, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, их права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав и обязанностей.

Данная редакция ч. 1 ст. 11 УПК позволит не только сбалансировать обеспечение прав и законных интересов всех лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса, но и гарантировать возможность обеспечения предоставленных им прав и обязанностей.

право свобода человек гражданин

Заключение

При рассмотрении вопроса о соотношении прав и обязанностей нельзя не обратить внимание на дисбаланс, внесенный в уголовно-процессуальную систему права.обязанности.запреты.ответственность из-за низкой законодательной техники действующего УПК. Дело в том, что законодатель неудачно сформулировал нормы, регулирующие статус участников процесса, отказавшись от использования обязывающих норм при конструировании ряда статей глав 6-7. При анализе этой ситуации необходимо помнить, что различные по характеру нормативные предписания обеспечивают цельное регулирование соответствующих правоотношений.

Отсутствие определенного вида нормативных предписаний ведет к пробельности в правовом регулировании. С.С. Алексеев справедливо указывал, что регулятивное правовое воздействие подразделяется на две самостоятельные функции - регулятивную статическую (закрепление господствующих общественных отношений) и регулятивную динамическую (оформление их движения, развития). Отсюда проистекают функциональные различия между обязывающими предписаниями, с одной стороны, управомочивающими и запрещающими - с другойтАж Первая из перечисленных разновидностей выражает действие регулятивной динамической функции, а две вторые - регулятивной статической функции.

Таким образом, обязывающие нормы устанавливают обязанность лица совершать определенные положительные действия, побуждают участника правоотношений к активности.

Список литературы

.Будников В.Л. Иммунитет свидетеля в современном уголовном судопроизводстве // Черные дыры в российском законодательстве. 2009. № 4.

2.Архив Волгоградского областного суда. 2009. Угол. дело № 1-274/2001.

.1 Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 15-О07-32 // СПС Консультант, 2008.

.Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2008 г. N 89-О08-37СП // СПС Консультант, 2008.

.Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 5-О07-65 // СПС Консультант, 2008.

.Постановление Правительства РФ от 27 октября 2006 г. N 630 Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // СПС Консультант, 2008.

.Оленев С.Б. Охрана прав и свобод человека и гражданина - принцип российского уголовного судопроизводства: Дис. тАж канд. юрид. наук. Ижевск, 2005.

.Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики. Бишкек: Академия, 2007. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы: Норма-К, 2007.

.Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2007.

.1 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова. Кишинев, 2006. С. 7.

.Алексеев С.С. Структура советского права. М., 2005.