Отношения в системе взрослость - детство как самооценочный ресурс для подростка
Дипломная работа - Психология
Другие дипломы по предмету Психология
?щееся сотрудничество.
Ниже представлены данные с результатами учеников.
Таблица №2 - 8а класс лицея,
Таблица №3 - 8б класс лицея
Таблица №4 - 8а класс школы,
Таблица №5 - 8б класс школы
Таблица №2
№летШварцландеруровень самооценкивопросы интервьюБалл по интервьюОпросник123451132,3У10,5000,521002141,3У0,50,5110,53,5118314-0,6Н0,500000,51124140Н0,50110,53755130Н0,501113,55961,6У0,50,511141157132У00,50,50,50,521088132,3У1011141059131,3У0,501113,59610131У10,51114,58111133В0,511103,5681213-0,6Н1111156413140Н0,50,50,510,537414140,3Н110,5114,58415130,7Н00,50112,57416142,3У11111510717132,3У10110310318141,6У0,50,50,50,5131031914-1Н0,50,511147820131У0,50,5111411821130,3Н0,511114,510022143,7В100,5113,510623131,6У0,50,50,5113,58724133В10,51114,590Среднее1,2Н=9; У=12; В=3 3,592,7
Таблица №3
№летШварцландеруровень самооценкивопросы интервьюБалл по интервьюОпросник123451142,3У0,500,50,512,51232140Н0,50,511141223130Н1111151004140Н111115102514-0,3Н100,5113,599614-6,6Н100001997141У11110,54,5938140Н1011141199131У110,5114,512610130,3Н10,50,511412911143,7В0,50,510,50,539512142У10,50,511414813131У100,5113,511914141,6У0,51110,548715130,3Н0,500,510,52,512716145З0,50,50,510,5311317141,3У0,50,50,510,5310418132У0,51110,5411419141,3У10,51114,511120131,6У0,50,511149321141,6У11111512122140,6Н11111511823130,3Н111115108Среднее0,9Н=10; У=11; В=1; З=1 3,8111,7
Таблица №4
№летШварцландеруровень самооценкивопросы интервьюБалл по интервьюОпросник123451140,3Н0,500,5113852130Н0,50010,5266314-0,6Н11010,53,5894130,3Н11110,54,5122513-0,6Н0,50010,521036143В0,500,510,52,590714-0,3Н0,5110,50,53,5548130Н01110,53,5599141У000011961013-0,3Н01110,53,51111113-2,1ЗН010,5001,59112130,3Н010,50,51311613137З00,50,510212614130,3Н100,5113,511815142,6У11110,54,511116144,7В0111038217141,3У110,5114,510018146,7З1110,514,510119131,6У0,50,50,5113,5992013-0,3Н0,511114,59321140,7Н0,50110,53682214-0,3Н0,50,5111410623146З110,5114,5111Среднее1,4ЗН=1; Н=13; У=4; В=2; З=3 3,395,5
Таблица №5
№летШварцландеруровень самооценкивопросы интервьюБалл по интервьюОпросник123451130,6Н0,50,50,510,53114214-3,7ЗН100,510,531013132У00,51102,5754130Н00,500,50,51,589514-1,6ЗН10110,53,575614-0,3Н10,50,510,53,5997140,6Н0,50,51114998130,6Н10,51103,5759130,3Н111115791014-0,6Н0,510,511413811130,6Н - - - - -08112120,3Н - - - - -0861313-1Н - - - - -09314131,3У - - - - -08415140Н - - - - -013916131У0,51110,54921713-0,6Н111115841813-2,3ЗН0,50,51103731913-0,3Н000,5112,57220141,6У10,50,51141042113-1Н0,510,511481Среднее-0,1ЗН=3; Н=14; У=4 3,592,0
Хотим отметить, что перед началом проведения исследования в данном классе (8б школа) ученикам сообщили о том, что их классный руководитель попала в реанимацию по причине приступа сердца, чем ученики были достаточно сильно расстроены (по нашим наблюдениям). В связи с этим, замещающий классного руководителя преподаватель попросил класс не приносить огорчений своей заболевшей классной своим поведением, они всегда должны помнить, что она о них очень заботилась и т.п.
Возможно, эта новость является причиной того, что в данном классе по сравнению с тремя другими классами отрицательный средний балл по методике Шварцландера и один из самых низких показателей по оценки отношений с учителем.
Этот случай ситуативный, но, скорее всего такой эффект снижения самооценки в классе и низкий уровень оценки отношений с учителями, является результатом именно сказанной ученикам речи, что показывает нам наличие взаимосвязи отношений с учителем и самооценки ученика (пусть даже эти отношения были не очень длительными, как в данном случае).
Сводная таблица №6
КлассСредний балл ШварцландерСтруктурированность самооценкиСредний балл по интервьюСредний балл по опроснику у учителей8а школа1,4 - У3,3 (66%)95,5 (61,2%)125,5 (80%)8а лицей1,2 - У3,5 (70%)92,7 (59%)126 (80%)8б школа-0,1 - Н3,5 (70%)92 (59%)125,6 (80%)8б лицей0,9 - Н3,8 (86%)111,7 (71,6%)131,5 (84%)
На основании сводной таблицы №6 мы можем сделать вывод о наличии тенденции повышения среднего балла структурированности самооценки и изменении типа отношений между учителем и учеником к полюсу сотрудничества в классах (от 66% к 86% по уровню структурированности самооценки и соответственное изменение среднего балла по типу отношений от 61,2% к 71,6%. Причем, мы можем отметить, что тип отношений меняется в этом случае от типа сотрудничество не характерно к типу сотрудничество случается). Также мы можем отметить, что средний уровень самооценки по классам не имеет корреляции с типом отношений между учителем и учеником. Один тип отношений сотрудничество не характерно отмечается у учеников и с умеренным и с низким уровнем самооценки.
Для того чтобы мы могли сделать более полный вывод о наличии взаимосвязи между типом отношений и наличием способа структурирования самооценки, мы предлагаем следующую сводную таблицу №7, в которой отражены общие данные учеников по двум параметрам - количество учеников из всех классов, с определенным уровнем структурированности самооценки и типом отношений с учителем.
Таблица №7
опросник< 8686 - 104105 - 122123 - 141141 - 156интервью0 - 2 б.15 (4)222,1 -3,9 б.13 (8)12 (9)8 (7)24 - 5 б.710 (9)1531
По данным, приведенным в таблице №7, мы можем сделать вывод о том, что подростки, имеющие способ структурирования самооценки (4-5 баллов по интервью), в два раза чаще оценивают свои отношения с учителями как случающееся сотрудничество (15 выборов = 41%), только один подросток из всей выборки, имеющий структурированную самооценку, определяет свои отношения с учителем как сотрудничество. Всего в данной группе учеников 50% оценивают отношения с учителем как сотрудничество, чаще сотрудничество, сотрудничество случается
Среди учеников с непостоянным способом структурирования самооценки только 28% учеников оценивают отношения как сотрудничество и чаще сотрудничество.
Так же, учитывая ситуацию проведения исследования в 8б классе школы, мы можем посмотреть данные без учета этого класса. Таким образом, мы можем увидеть, что подростки с непостоянным способом структурирования самооценки (средний уровень) более склонны оценивать свои отношения с учителями как сотрудничество не характерно, чем не сотрудничество.
В целом, мы можем отметить тен