От квантовой механики ..до психологии
Статья - Психология
Другие статьи по предмету Психология
? основе его изучения специалистами самых разных областей знаний: космологии, квантовой механики, биологии, генетики, кибернетики, физиологии, психологии и др. Иными словами этот закон должен лежать в основе объединенной науки синергетики.
В данной связи справедливо обратиться с критическими замечаниями в адрес кибернетики. Как известно, в основе этой науки лежит понятие информация, которое трактуется как аналитическая структура без учета внутренней (диалектической) ее взаимосвязи с синтетической структурой, т. е. последовательный попарный выбор элементов в рамках известного их множества. Информация, согласно кибернетики, это правила перехода от контрастных дифференцировок к более тонким, обусловленными степенью внешней противоположности элементов. Единицей структуры является bit.
Надо полагать, что такого рода подход к определению понятия информация, как и подход к кибернетике в целом не состоятелен: он является односторонним, ориентированным на анализ без учета внутренней его взаимосвязи с синтезом. Такого рода подход является по сути противоположным по сравнению с указанным выше традиционным подходом к обоснованию понятия система, который, наоборот, ориентирован на синтез без учета внутренней его взаимосвязи с анализом.
В результате многочисленные попытки ученых многих стран создать искусственный разум, что является мечтой кибернетики, до сих пор не увенчались успехом. Между тем, казалось бы очевидным, что в качестве атрибутов информации выступают такие явления, как прием и передача определенных сведений об окружающем мире. Эти явления внешне противоположны и в то же время внутренне взаимосвязаны. Как видно, здесь наблюдается аналогия с понятием идеального, которое может быть актуализировано лишь в рамках кодовой аналитико-синтетической системы.
Наличие в эволюционном процессе двух внешне противоположных структур не противоречит фундаментальному принципу целостности Мира, единства суперсистемы упорядоченной Вселенной. Доказательством тому служит факт внутренней взаимосвязи этих структур в рамках общей для них открытой аналитико-синтетической системы в процессе саморазвития. Феномен обратимости структур основа целостности Мира. Эта целостность проявляется не только по горизонтали, т. е. на том или ином уровне саморазвития, но и по вертикали. Если в первом случае в качестве основы целостности выступает феномен обратимости структур, то во втором случае служат два фундаментальных фактора: изоморфность архитектоники систем разных уровней живой и неживой упорядоченной природы и инвариантность информации на всех уровнях саморазвития.
Однако принцип целостности Мира не исключает бесконечности проявления его аналитико-синтетических составляющих. Это связано с тем, что та и другая структуры берут на себя разные (противоположные) функции: аналитическая структура связана с окружающей средой и берет на себя функции приема вещества, энергии и информации. Синтетическая структура, наоборот, передает в окружающую среду вещество, энергию и информацию в их единстве. Многообразие составляющих Вселенную связано как с внешними, так и с внутренними их особенностями.
Список литературы
1. Анохин П. К. Функциональная система как универсальный принцип изучения уровней биологической организации // Развитие концепции структурных уровней в биологии. М., 1972.
2. Анохин П. К. Философские аспекты теории функциональной системы. М., 1978.
3. Арнольд В. И. Математика и физика: родитель и дитя или сестры? // Успехи физических наук. М., 1999.
4. Бельтюков В. И. Триада как фактор системообразования // Дефектология. М., 2000. N 5. С. 3 8.
5. Бельтюков В. И. Системный процесс саморазвития живой природы. М.; СПб., 2003.
6. Бернштейн Н. А. Новые линии развития в физиологии и их соотношение с кибернетикой. М., 1962.
7. Берталанфи Л. Общая теория систем: Краткий обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969.
8. Богданов А. Всеобщая организационная наука: Тектология. М., 1917. Т. 2: Механизмы расхождения и дезорганизации.
9. Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Тбилиси, 1984. Т. 1.
10. Грудкин А. Мыльные пузыри Вселенной // Знание сила. М., 2003. N 3.
11. Дубровский Д. И. Новая реальность: Человек и компьютер // Полигнозис. М., 2003. N 3. С. 20 32.
12. Касевич В. Б. О восприятии речи // Вопросы языкознания. М., 1984. N 4.
13. Маковский М. М. Лингвистическая генетика. М., 1992.
14. Мыркин В. Я. Некоторые вопросы понятия речи в корреляции: Язык речь // Вопросы языкознания. М., 1970. N 1.
15. Мыркин В. Я. Различные толкования отношения: Язык речь // Иностранные языки в школе. М., 1979. N 1.
16. Нудельман Р. Кто там шагает левой // Знание сила. М., 1998. N 3. С. 60 66.
17. Нудельман Р. Как работает мышление // Знание сила. М., 2004. С. 46 53.
18. Понаморев Л. И. Под знаком кванта. М., 1989.
19. Прусс И. Петербургский десант // Знание сила. М., 2002.
20. Реформатский А. А. К вопросу о фономорфологической делемитации слова // Морфологическая структура слова в языках разных типов. М.; Л., 1963.
21. Садовский В. Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М., 1974.
22. Спиркин А. Мышление и язык. М., 1958.
23. Судаков К. В. Информационный процесс работы мозга // Психологический журнал. Т. 17. 1996. N 1. С. 110 127.
24. Физиология речи: Восприятие речи человеком / Чистович Л. А., Венцов А. В., Гранстрем М. Н. и др. Л., 1976.
25. Якобсон Р. Лингвистика и ее отношение к другим наукам // Избранные работы. М., 1985.
Для подготовки данной работы были испол?/p>