Анализ работы П. Хлебникова "Крестный отец Кремля"
Информация - Литература
Другие материалы по предмету Литература
Федеральное Государственное Образовательное Учреждение Высшего Профессионального Образования
Сибирская Академия Государственной Службы
Юридический факультет
Кафедра гуманитарных основ государственной службы
РЕЦЕНЗИЯ
По дисциплине: Отечественная История
На тему: История приватизации в России (по работе Хлебникова. П. Крестный отец Кремля Б. Березовский)
Новосибирск
Содержание
Введение
Биография Павла Хлебникова
История приватизации в России
Этапы приватизации в России
Критики книги
Аннотация Хлебникова П. к книге
Заключение
Введение
При выходе в свет книга Павла Хлебникова Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России не вызвала большого ажиотажа и шума, ее не называют сенсационной, скандальной, как это произошло, например, с коржаковской От рассвета до заката или немцовской Провинциал в Кремле. И действительно, никаких особенных тайн в книге американского (русского по происхождению) экономиста и журналиста Павла (Пола) Хлебникова читатель не найдет. Книга интересна другим. В ней собраны воедино известные из средств массовой информации практически каждому россиянину факты экономической и политической жизни нашей страны в последнем десятилетии. Кстати, Крестный отец Кремля написана в первую очередь не для российских читателей (перевод с английского), и потому на страницах - подробные объяснения, что такое АвтоВАЗ, где находится город Норильск, есть проникновенные портреты москвичей, торгующих зимой 1992-го вблизи ГУМа старыми ботинками, хрустальными фужерами, редкими книгами. Но, думаю, и нам полезно вспомнить об этом. На первый взгляд кажется, что книга посвящена деятельности бизнесмена и политика Бориса Березовского (его фамилия в заглавии, его смеющееся лицо на обложке), но Березовский в ней - лишь один из персонажей. В центре же - история переходного периода, первая (скорее всего, первая) стадия развития капитализма в России после окончания эпохи социализма. Чуть ли не бесспорным стало утверждение, что история не может быть отображена объективно. Каждый видит событие по-своему, каждый может показать его в нужном ему ракурсе. Думаю, факты, приведенные Хлебниковым, у многих вызовут или уже вызвали неудовольствие, многим захочется поспорить с автором, но он старался приводить те факты, что уже сообщали нам лаконично-торопливые голоса теле- и радиоведущих, о которых рассуждали аналитики, - тайны, уже раскрытые журналистами или отправленными в отставку политиками. Но дело в том, что большинство из нас, послушав, почитав, повозмущавшись и понегодовав, возвращались к повседневным делам, тушили в себе возмущение, старались забыть. Разгосударствление, ваучеры, финансовые пирамиды, афера с созданием народного автомобиля, залоговые аукционы, предвыборная кампания 1996 года, похищение людей в Чечне, дефолт 1998-го. . . Хлебников достаточно логично и доходчиво объясняет, кому были нужны эти процессы, какую выгоду определенный круг лиц из них извлек. До сих пор в народе сохраняется шаблонный образ нового русского. Крепко сбитый, с короткой стрижкой, полуграмотный и наглый парнище, бешено носящийся по улицам на джипе или Мерседесе. Но образ этот скорее для анекдотов и фильмов-боевиков. На самом деле большинство новых русских в советское время получили блестящее образование, были комсомольскими или капээсэсовскими вожаками, имели хорошие связи в высоких сферах, и, когда пришла свобода, они просто захватили государственные предприятия, поделили деньги Центрального банка, создав свои банки, в основном с целью перекачки валюты за рубеж. Хлебников не раз повторяет, что главная ошибка (он придерживается определения ошибка, хотя в подтексте читается слово покрепче) молодых реформаторов в начале 90-х была в том, что они практически даром передали в частные руки государственную собственность. Да вот, например, признание бывшего министра внешней торговли Олега Давыдова: Мы совершили ошибку, приватизировав самые доходные отрасли, за счет которых правительство могло худо-бедно пополнять бюджет. Банки забрали прибыли у государства, у тех слоев населения, которым зарплату не платили. Трагедия сегодняшнего дня в том, что, если бы это были государственные предприятия, они приносили бы доходы, платили бы налоги, платили бы зарплату своим рабочим, они вносили в обновление капитала своего*. Предприятие бы жило. Но пришли вот эти собственники, и что произошло? Прибыли нет. Налогов нет. Оборудование изнашивается. А деньги уплывают за рубеж.
Борис Березовский оказался в поколении новых русских самым ловким и хитроумным. Он начал свой бизнес практически с нуля - договорился с руководством АвтоВАЗа о поставке программного оборудования (это была его специализация по месту работы в Академии наук), что, естественно, повысило бы производительность труда; но вскоре программное оборудование отошло на второй план, так как Березовский занялся простой перепродажей автомобилей. Таких дилеров были сотни, но единицам удалось прибрать к рукам предприятия. Березовский не стал владельцем АвтоВАЗа лишь потому, что нашел более денежные жилы - Аэрофлот, телевидение, нефть, алюминий. Да и АвтоВАЗ в течение нескольких лет был вынуж