Особенности рассмотрения дел, возникающих из семейных правоотношений
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
период брака истец получил потребительский кредит в сумме 200000 руб.; денежные средства от данного кредита были направлены на оплату за автомобиля марки "", договоров страхования КАСКО и ОСАГО, взносов на покупку недвижимости в Республике Болгария, совместный отдых на о. Крит, обучение дочери за границей.
Т.К. явился в суд, свой иск поддержал полностью, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
К., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя Ли А.С., который просил Т.К. в иске отказать, так как мировым соглашением, заключенным между К. и Т.К. имущественные вопросы разрешены, а налоговое требование, выставлено Т.К. по мнению Ли А.С. необоснованно, Т.К. с К. его оплату не согласовывал. Кроме того, Ли А.С. указал на то, что в пояснениях Т.К. имеются противоречия, а именно в иске Т.К. указал о внесении за автомобиль "" в период брака, подлежат разделу в равных долях.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Т.К. в своей кассационной жалобе.
В заседание судебной коллегии не явилась К., о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав Т., представителя К. - адвоката Ли А.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу требований ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определений долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Как установлено судом и видно из материалов дела, стороны состояли в браке с 17 октября 1992 г., решением Нагатинского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 17 ноября 2009 г. брак Т.К. и К. расторгнут. Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2010 г. прекращено производство по иску К. к Т.К. о разделе машино-места и имущественных прав в отношении квартиры по адресу: Республика Болгария, туристический комплекс "" за 1750000 руб.
Суд пришел к правильному выводу о том, что доводы Т.К. об общем долге сторон, которым по мнению Т.К. являются оплаченное налоговое требование, полученный потребительский кредит и денежные средства, потраченные на отдых за границей, не основаны на требованиях гражданского и семейного законодательства и не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговое требование было оплачено Т.К. в соответствии с требованиями НК РФ, оплата по кредиту за автомобиль проводилась сторонами в период брака, а доказательств поездки К. и дочерью сторон Т.Е. в указанный Т.К. период за границу суду не представлено.
Суд также обоснованно отказал К. в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку денежные средства, полученные Т.К. от продажи доли в уставном капитале ООО "", были использованы на совместные семейные расходы, а доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ К. суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Суд правильно определил характер возникших правоотношений и по мотивам, изложенным в решении правильно разрешил возникший спор.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы кассационной жалобы Т.К. не могут быть приняты во вн