Особенности развития организованной преступности
Дипломная работа - Криминалистика и криминология
Другие дипломы по предмету Криминалистика и криминология
ым на получение денег за сломанный магнитофон. Эти действия Лубенца, по мнению президиума, нельзя квалифицировать как вымогательство, поскольку он пытался таким способом заставить Качалова отдать ему деньги. Вымогательство же предполагает истребование чужого имущества, и таким образом, действия Лубенца должны квалифицироваться как самоуправство, причинившее существенный вред потерпевшему.
Конечно, в данном случае не вызывает сомнения обязательство Качалова возвратить Лубенцу стоимость поврежденного магнитофона, и на первом этапе общения с Качаловым по поводу возмещения ущерба Лубенец, требуя выплаты ста тысяч рублей, безусловно, реализовывал свое действительное или предполагаемое право (так формулировалась статья о самоуправстве до 1997 г. самовольное, с нарушением установленного законом порядка, осуществление своего действительного или предполагаемого права, причинившее существенный вред гражданам либо государственным или общественным организациям); предполагаемое поскольку на основании приведенных данных нельзя сделать вывод о том, что явилось причиной поломки магнитофона; может быть, он вышел из строя в связи с обстоятельствами, совершенно не зависевшими от Качалова. Никто не определял действительный размер причиненного ущерба и не выяснял, соответствует ли он названной Лубенцом сумме 100 тыс. р., хотя возможности для этого у Лубенца были, начиная от предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства, до получения документов, подтверждающих факт поломки и сумму ущерба, из ремонтной мастерской. Лубенец требовал не чужое, а принадлежащее ему имущество, так как Качалов согласился с требованиями Лубенца, но денег не отдал, - констатировал президиум областного суда.
По сути, этот случай ничем не отличается от многократно описанной ситуации, когда вымогатели, пользуясь численным и физическим превосходством, требуют от лица, виновного, например, в дорожно-транспортном происшествии с их участием а иногда и невиновного возмещения действительного или несуществующего ущерба в сумме, превышающей не только возможный ущерб, но и все представления о соразмерности, например, передачи права собственности на квартиру в iет возмещения разбитой фары.
Да, конечно, в конце 80-х - начале 90-х годов были распространены случаи, когда вымогатели выбирали своих жертв из числа обеспеченных реально, или по их мнению, лиц, и действовали без какой-либо провокации со стороны жертвы (слово провокация в данном контексте может означать не только аморальное или противоправное поведение потерпевшего, но и вполне добропорядочное, просто являющееся поводом, побудительным мотивом для субъекта), подобно тому, как некий Зарочинцев, осужденный по ст. 148 УК РСФСР 1960 г. за то, что в 1990 г. решил путем вымогательства получить деньги от главного инженера мясокомбината Губермана и написал ему письмо с требованием крупной суммы и с угрозами в случае отказа передать деньги или в случае обращения в милицию пустить в расход. Но постепенно, причем у преступных групп быстрее, чем у преступников-одиночек, выработался алгоритм противоправного поведения, охватывающий и приемы, направленные на то, чтобы избежать уголовной ответственности или максимально смягчить ее.
Стремление придать внешнюю легальность противозаконной деятельности является чертой организованной преступности, отличающей эту форму преступной деятельности от всех других форм преступности. Этой цели служит и отмывание доходов от преступной деятельности, что не присуще тем формам преступной активности, в рамках которых их субъекты ограничиваются распоряжением имуществом и ценностями, которыми незаконно завладели (имущественные преступления, корыстно-насильственные преступления, бандитизм и пр.).
Поскольку организованная преступная деятельность это система, в нее не могут входить составляющие, никак не связанные с другими составляющими; все составляющие системы должны быть взаимосвязаны между собой и взаимовоздействовать друг на друга, что и стимулирует развитие системы, заставляет выжившие в результате своеобразного естественного отбора организованные преступные объединения совершенствоваться, а побежденные структурные единицы вливаться в победившие и служить к их дальнейшему совершенствованию, либо иным образом изменять форму своего существования в рамках системы.
Итак, признаками, в своей совокупности присущими только организованной преступности, являются:
а)групповой и умышленный характер деятельности;
б)цель извлечения преступных доходов;
в)наличие механизма обеспечения достижения этой цели путем применения насилия или других средств противоправного воздействия на
жертв т.е. аппарата принуждения;
г)установление для достижения целей деятельности и обеспечения безопасности функционирования преступного объединения контактов с работниками органов власти и управления;
д)стремление максимальным образом внешне легализовать противоправную деятельность.
Безусловно, заслуживает внимания взгляд В.ВЛунеева на криминальную организованность, как на основной и практически единственный группировочный признак деяний, свойственных организованной преступности, и в этом аспекте представляет интерес понимание им организованной преступности как совокупности хотя и относительных, но взаимосвязанных характеристик, в структуре которых организованность я