Особенности производства дознания и проблемы его совершенствования
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ДОЗНАНИЯ
1.1Ретроспективный анализ развития и современное состояние дознания в Российском уголовном судопроизводстве
1.2Орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель - применительно к системе МВД
1.3Содержание уголовно-процессуальной компетенции органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя
ГЛАВА 2. ДОЗНАНИЕ КАК ФОРМА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
2.1Сущность, сроки и полномочия органов дознания при производстве дознания
2.2Производство дознавателем следственных действий
.3Особенности деятельности дознавателя при задержании подозреваемого и избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВДСТВА ДОЗНАНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК, ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
С момента одобрения Верховным Советом РСФСР Концепции судебной реформы в РСФСР (октябрь 1991 г.) и признания в ней одной из главных задачи дифференциации форм судопроизводства полемика вокруг организации производства по уголовным делам на досудебных стадиях уголовного процесса не утихает. Актуальность данного вопроса подтверждается и деятельностью законодателя, который неоднократно корректировал процессуальный порядок расследования уголовных дел до принятия Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) 2001 года, изобрёл отличную от ранее известных форму дознания и продолжает вносить кардинальные изменения в закон, все по-новому регламентируя предварительное расследование уголовных дел.
Поиск эффективной формы досудебного производства обостряется все увеличивающимся количеством совершаемых преступлений.
Понятно, что с увеличением объема преступлений, расследуемых органами дознания, возрастает и роль дознания как одной из форм предварительного расследования. Складывающаяся ситуация в сфере досудебного производства призывает к анализу закрепленного порядка его осуществления, сравнению применяющейся процедуры расследования с исторически известными способами организации этой деятельности, исследованию уже проверенных практикой форм производства по уголовным делам в нашем недалеком прошлом, с целью отыскания наиболее эффективного варианта организации предварительного расследования, процессуальный режим которого оказался бы способным противостоять натиску преступности и предоставил возможность справиться с валом преступлений, требующих качественного расследования.
Данная работа представляет собой попытку обосновать своё видение этой проблемы через определение места дознания в системе построения досудебного производства по уголовным делам.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие вследствие совершения преступлений.
Предметом исследования выступает дознание как упрощенная форма предварительного расследования уголовных дел.
Целью настоящего исследования выступает анализ правового положения дознавателя и органа дознания в уголовном процессе РФ.
Указанная цель обусловила постановку и решение следующего ряда задач:
. Провести ретроспективный анализ развития и современное состояние дознания в Российском уголовном судопроизводстве;
. Проанализировать полномочия и содержание уголовно правовой компетенции дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель - применительно к системе МВД;
. Изучить сущность, сроки и полномочия органов дознания при производстве дознания;
. Изучить особенности производства дознавателем следственных действий;
. Изучить особенности деятельности дознавателя при задержании подозреваемого и избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу
. Разработать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в сфере производства дознания.
Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов, как: А.И. Александров, Е.Н. Арестова, Б.Т. Безлепкин, А.А. Бессонов, М.Ю. Болотов, В.М. Быков, Б.Я. Гаврилов, С.И. Гирько, В.Н. Григорьев, К.Б., Есина А.С., Калиновский, В.И. Козлов, С.Н. Масленков, О.В.Мичурина, И.А. Морозкина, К.В. Муравьев, И.А. Мясников, М.П. Оролбаев, А.Н. Ратьков, А.П. Рыжаков, А.А. Чувилев, С.А. Шейфер и др.
Методологической основой работы является общенаучный диалектический метод, а также сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, эмпирический методы. В работе анализируются уголовно-процессуальное законодательство, труды ученых и специалистов не только в области уголовного процесса.
Структура исследования обусловлена поставленной целью и задачами, состоит из введения, трёх глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ДОЗНАНИЯ
.1 Ретроспективный анализ развития и современное состояние дознания в Российском уголовном судопроизводстве
Принято считать, что история дознания как способа расследования преступлений берет свое начало с середины XIX века и связана с реформами 60-х годов. Так, например, К.Ф. Гуценко и М.А. Ковалев пишут: ...система органов расследования в основном сложилась в середине XIX века, а ее законодательное закрепление связано с реформами 60-х годов.
Следует отметить, что в отношении периодичности становления и