Особенности назначения конфискации имущества как вида наказания
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
?тва, невелико и равно 48 статьям.
Анализ статистических данных Министерства юстиции Республики Беларусь указывает, что в последние восемь лет имело место снижение количества осужденных, к которым было применено наказание в виде конфискации имущества (с 3224 человек в 2002 году до 2002 человек в 2010 году, т.е. на 38,0%). Если сравнивать количество осужденных к конфискации имущества с количеством всех осужденных судами страны, то и удельный вес рассматриваемой категории осужденных также имел тенденцию к сокращению. Так, в 2002 году он был равен 6,0%, а в 2010 году составил всего 3,2%, опускаясь в отдельные годы еще ниже (в 2007 году - 3,0%, в 2008 году - 3,1%) [12].
В отличие от конфискации имущества у специальной конфискации иное предназначение.
В уголовном праве специальная конфискация применяется независимо от категории преступления и вида назначенного наказания одновременно с конфискацией имущества или без нее в отношении орудий и средств совершения преступления, принадлежащих осужденному; вещей, изъятых из оборота; имущества, приобретенного преступным путем, дохода, полученного от использования этого имущества, а также предметов, которые непосредственно связаны с преступлением, если они не подлежат возврату потерпевшему или иному лицу (часть 6 статьи 61 УК).
Конфискация имущества как вид наказания исключена из уголовных кодексов многих правовых государств. Пошла по этому пути и Российская Федерация, в 2003 году исключившая конфискацию из числа видов наказания. Такое решение российского законодателя встречено неоднозначно даже в среде ведущих специалистов в области уголовного права [15] . Однако глава "15.1. Конфискация имущества", введенная в 2006 году в раздел "VI. Иные меры уголовно-правового характера" Уголовного кодекса Российской Федерации, не исключена из него до сих пор и указывает на то, что остались неизменными подходы к определению ее правового статуса как специальной конфискации.
При уголовном виде ответственности интересы собственника не ущемляются, поскольку в силу части 1 статьи 61 Конституции Республики Беларусь, говорящей о том, что государство гарантирует каждому право собственности, ее неприкосновенность и допускает ее принудительное отчуждение лишь по мотивам общественной необходимости.
В связи с изложенным представляется необходимым:
1. Исключить из УК УК (конфискация имущества, законно принадлежащего обвиняемому, несправедлива как в отношении его самого, так и в отношении материально зависимых от него близких).
2. Предусмотреть применение в УК только специальной конфискации, более детально изложив основания и условия ее применения.
3. Изъять из УПК нормы, определяющие основания и условия применения специальной конфискации, имеющие материально-правовой характер.
В литературе также встречается мнение, согласно которому недостатком существующего механизма конфискации является то, что он якобы не позволяет изымать имущество в тех случаях, когда преступный характер происхождения имущества очевиден, но собрать соответствующие формальные доказательства не удалось. Представляется, что авторы такого рода суждений согласятся с тем, что для юриста слово "ясно" является синонимом слова "доказано". Концепция, признающая возможность привлечения к ответственности всего лишь на том основании, что "все ясно" и нет нужды доказывать событие преступления, виновность лица в совершении преступления и другие входящие в предмет доказывания обстоятельства, глубоко порочна. Любые принудительные меры (а конфискация имущества, исходя из содержания ст. 61 УК, есть принудительная мера) могут применяться лишь при наличии и на основании соответствующих доказательств.
Если органы расследования уделяют должное внимание доказыванию связи соответствующего имущества с конкретным преступлением, терроризмом или организованной преступной деятельностью, то суд в соответствии с со ст. 98 УПК пр?/p>