Особенности договора проката
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
части обязательственного права и в крайнем случае - общие положения ГК РФ, если общие нормы об аренде содержат правовые пробелы.
Буквальное толкование ст. 625 ГК РФ ставит перед правоприменителем по крайней мере три проблемы.
Во-первых, проблемой является слишком общее с точки зрения практики регулирование договоров аренды отдельных видов имущества. Отсутствие единого критерия для классификации видов договора аренды в ГК РФ можно объяснить тем, что это задача науки, а не законодателя. В то же время надо понимать, что все варианты аренды, которые нельзя отнести к прокату, аренде транспортных средств, зданий и сооружений, предприятий, лизингу, автоматически регулируются только общими положениями об аренде. Следовательно, законодатель оставляет без специального регулирования договоры аренды, которые имеют не меньшую специфику, чем указанные в 2-6 гл. 34 ГК РФ. Например, аренда нежилых помещений по букве ГК РФ ограничена в правовом регулировании общими положениями о договоре аренды, что порождает немало проблем и компромиссных решений в судебной практике.
Во-втиорых, проблемой является известное перекрещивание отдельных видов договора аренды и договоров аренды отдельных видов имущества. Исходя из ГК РФ тот или иной договор часто имеет признаки сразу нескольких видов договора аренды (или нескольких договоров аренды отдельных видов имущества): лизинг здания, прокат транспортного средства. Встает вопрос о том, нормы каких параграфов гл. 34 ГК РФ применять к ним в приоритетном порядке. В литературе предложен ответ на этот вопрос исходя из соотношения понятий виды договора аренды и договоры аренды отдельных видов имущества. Действительно, ст. 625 ГК РФ оперирует обоими указанными понятиями. В то же время она не конкретизирует, какие из договоров, урегулированных 2-6 гл. 34 ГК РФ, являются видом договора аренды, а какие - договором аренды отдельного вида имущества. Исходя из названия логично предположить, что если в основу выделения положен только объектный критерий, то перед нами - договор аренды отдельного вида имущества (договоры аренды транспортного средства, здания и сооружения, предприятий). Иное - отдельные виды договоров аренды (договоры проката, лизинга), выделенные не только по объектному, но и по иным критериям. Уже по количеству критериев отдельные виды договоров аренды - это более специальные подразделения гл. 34 ГК РФ по сравнению с договорами аренды отдельных видов имущества. Поэтому нормы о прокате и лизинге являются приоритетными по отношению к правилам, регулирующим аренду транспортных средств, здания и сооружения, предприятий. Например, в случае с лизингом здания вначале следует применять нормы о лизинге и лишь при отсутствии таковых - правила об аренде зданий.
Третьей проблемой является применение к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, урегулированным иными законами (не ГК РФ), норм 1 и 2-6 гл. 34 ГК РФ. Так, передача в пользование транспортных средств, земельных участков, лесных участков, водных объектов, участков недр, объектов культурного наследия регулируется специальным законодательством: Воздушным, Земельным, Лесным, Водным кодексами, Кодексом торгового мореплавания, Кодексом внутреннего водного транспорта, Уставом железнодорожного транспорта, Федеральным законом от 27 февраля 2003 г. Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта, Законом РФ от 21 февраля 1992 г. О недрах, Федеральным законом от 25 июня 2002 г. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Закон о памятниках). Кроме того, нормы, регулирующие договор проката, содержатся в Законе РФ от 7 февраля 1992 г. О защите прав потребителей, договор лизинга - в Федеральном законе от 29 октября 1998 г. О финансовой аренде (лизинге) (далее - Закон о лизинге). Например, можно смоделировать лизинг здания, являющегося памятником истории и культуры.
Поскольку в ст. 625 ГК РФ не указано, что регулирование, содержащееся в других законах, также является приоритетным по отношению к нормам гл. 34 ГК РФ, то они не должны противоречить ГК РФ в силу общего принципа, заложенного в п. 2 ст. 3 ГК РФ. Таким образом, если другой закон устанавливает новую норму, не содержащуюся в ГК РФ, то здесь нет противоречия: действует другой закон. Если же другой закон содержит норму иную по сравнению с ГК РФ, то следует применять ГК РФ. Исключение из этого правила составляют случаи, когда сам ГК РФ отсылает к другому законодательству. В таких случаях нормы другого, специального закона должны применяться в приоритетном порядке, даже несмотря на наличие общей нормы в ГК РФ. Например, в ст. 607 ГК РФ указано, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Наконец, если имеется коллизия специальных законов между собой, то ее устранение должно производиться вначале по критерию разграничения отдельных видов договора аренды и договоров аренды отдельных видов имущества (применять следует закон, регулирующий отдельный вид договора аренды), а потом, если первый критерий не сработал, - по хронологическому принципу (применять следует более поздний закон).
Следуя указанной логике, можно сделать вывод, что уже упоминавшийся договор лизинга здания, являющегося памятником истории и культуры, должен регулироваться в следующей последовательности: 1) нормами ГК РФ о договоре лизинга; 2) нормами