Анализ проблемы участия подозреваемого в процессе сбора доказательств по уголовному делу
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
мого обусловлена также участием РФ в международных договорённостях по правам человека, что требует приведения национального законодательства и практики его применения в соответствие с общепринятыми нормами международного права.
Исходя из того, что собирание доказательств является деятельностью дознавателя, следователя, прокурора и суда, подозреваемый не является, согласно позиции законодателя, субъектом данной деятельности, а лишь источником доказательств. Законодательно не урегулировано также и то, может ли, и если да, то каким образом подозреваемый представлять доказательства, т.е сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определённом УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Действующий уголовно-процессуальный закон фактически выделяет три категории участников процесса, наделённых по-разному полномочиями, связанными с собиранием доказательств. В ч.1. ст.86 УПК названы следователь, дознаватель, прокурор, суд. Они полномочны производить следственные и иные процессуальные действия, направленные на получение доказательств.
Основная группа участников процесса, имеющих свои собственные интересы в исходе дела или представляющих, защищающих интересы других лиц, наделена правом собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств. Такие полномочия ч.1 ст.86 УПК распространила на подозреваемого.
Собирание доказательств многогранно. К нему предъявляются многочисленные требования уголовно-процессуального закона, в том числе процедурного характера.
Представить документы и предметы, могущие быть доказательствами, может любое лицо, в том числе и не имеющее никакого отношения к данному уголовному делу. Разница, однако, заключается в том, что если предметы (документы) представляет участник процесса (подозреваемый), следователь обязан оценить относимость представленного доказательства и принять письменное решение (вынести постановление) об удовлетворении ходатайства и приобщении к делу представленного объекта или об отказе в этом. Как и любое иное, это постановление можно обжаловать прокурору или в суд.
При классификации субъектов уголовно-процессуального доказывания необходимо исходить из их роли в доказывании, характера совершаемых при этом процессуальных действий по доказыванию тех или иных обстоятельств дела.
Субъектами уголовно-процессуального доказывания должны признаваться органы и лица, которые уполномочены в установленном законом порядке выражать своё мнение об исследуемых фактах, собирать и представлять доказательства и их источники, самостоятельно проверять или участвовать в их проверке и оценке обосновывать свои выводы и принимаемые процессуальные решения по делу.
Отдельные процессуалисты при классификации субъектов уголовно-процессуального доказывания исходят из их отношения к обязанности осуществлять доказывание, некоторые- по их процессуальному интересу. По этом у основанию подозреваемый относится ко второй группе лиц, участвующих в доказывании для защиты своих интересов.
Подозреваемый не наделён возможностью представлять доказательства, поскольку собирание доказательств представляет собой единство обнаружения и закрепления фактических данных, а для вовлечения в уголовный процесс полученных в результате применения иных способов собирания доказательств фактических данных необходимо дополнительно произвести следственное действие или получить таковые при помощи предусмотренных УПК непроцессуального способа собирания доказательств (такого как представление).
Также следует отметить что полномочия подозреваемого на собирание письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств не обеспечены чьей-либо обязанностью представить им таковые.
Нельзя обойти вниманием противоречие, касающееся правового положения подозреваемого: в п.4ч. 4. ст. 46 УПК указано, что подозреваемый имеет право представлять доказательства, а в ч.2. 2 ст. 86 Кодекса говорится, что подозреваемый вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Остаётся неясным, на что имеет право подозреваемый представлять доказательства или только собирать и представлять письменные документы и предметы? Очевидно, что это разные вещи. Следует говорить об игнорировании законодательно важных положений теории доказательств в уголовном процессе.
Казалось бы, в названных нормах речь идёт об одном и том же о доказательствах. Но представленные подозреваемым письменные документы и предметы компетентное лицо (дознаватель, следователь, прокурор, суд) должно проверить и оценить, а уж только потом признать их доказательствами и приобщить к материалам дела.
Правильную позицию в этом вопросе занимает С.А. Шейфер, который указывает, что признать представленный объект доказательством, ввести его в дело, т.е. включить в систему уже собранных доказательств,- исключительная прерогатива органа расследования, прокурора и суда. Принятие решения о приобщении предмета или документа к делу, в сущности, представляет собой акт закрепления доказательства, завершающий момент собирания (формирования) доказательства. Пока такого решения не принято, доказательства не сущест