Основы логики
Контрольная работа - Философия
Другие контрольные работы по предмету Философия
µт. Отсюда - лицо виновно.
7. Используя исходную посылку, построить разделительно- категорические умозаключения. Записать их в символичной форме: Или выключатель не повернут, или свет не горит
Или выключатель не повернут, или свет не горит - отрицающе -утверждающий модус.
"А" есть или "В" или "С"
Выключатель не повернут
"А" не есть "В"
Следовательно "А" есть "С" - в комнате темно, и свет не горит.
8. Сделать вывод из исходных посылок, определить вид дилеммы, записать в символической форме: Если студент хорошо подготовился, то он отвечает уверенно и не дрожит. Иванов дрожит и отвечает неуверенно
Дилемма - это условно- разделительный силлогизм с двумя альтернативами, ибо третьего решения вопроса не существует.
вида дилемм: конструктивная и деструктивная.
"А" - "B"
Если студент хорошо подготовился, то он не дрожит и отвечает уверенно, или
"С"
он дрожит и отвечает не уверенно, значит, он не подготовленный.
"А" - "С"
Если Иванов дрожит и отвечает не уверенно, следовательно, Иванов плохо подготовлен.
Утверждающе - отрицающий модус.
"А" есть "В" или "С". "А" есть "С", следовательно "А" не есть "В".
9. Определить вид, структуру и распределенность терминов простого категорического высказывания: Юристы не всегда являются прокурорами
S - P
Юристы не всегда являются прокурорами - отрицательное высказывание. Относится к частно- отрицательному суждению
Некоторые S есть P Некоторые юристы не являются прокурорами.
Термин не распределенный, так как его объем частично включается в объем термина или частично исключается из него.
10. Построить корректные выводы из суждений путем превращения, обращения, противопоставления субъекту и предикату: Каждое преступление является особо тяжким
"Каждое преступление является особо тяжким"
Превращение: не все преступления являются особо тяжкими.
Обращение: преступления могут быть не большой и средней тяжести
Противопоставление: не любое преступление является особо тяжким.
. Определить корректность энтимемы: Хулиганство - наказуемое деяние, потому что хулиганство - преступление
Энтимема - это вывод, доказательство, рассуждение, в к-рых одна или неск. посылок, либо само заключение не формулируются явно, а лишь подразумеваются, остаются "в уме".
Среднее слово - хулиганство.
Вывод: "преступление" "наказуемое деяние". Не все преступления являются хулиганством, но и не все хулиганства преступлением
Не корректный вывод, так как мелкое хулиганство - это правонарушение.
ЛИТЕРАТУРА
1.Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. М., 1994. С. 202-246.
.Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 1994. С. 116-168.
.Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии. Книга 1. М., 1994. С. 178-249.
.Кириллов В.И., Старченко А.А. Учебник для юридических вузов. - Изд. 5-е, перераб. И доп. -= М.: Юристъ, 1999. -256с.
.Челпанов Г.И. Учебник логики. М., 1994. С. 87-155.