Основы института наследования
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ем в качестве ответчиков наследников, принявших наследство. Восстановление срока для принятия наследства следует отличать от установления юридического факта - факта принятия наследства. Если наследник в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства совершил какие-либо действия, свидетельствующие о вступлении во владение наследственным имуществом, однако документальных доказательств, свидетельствующих об этом, недостаточно (например, наследником взяты какие-то вещи, принадлежащие наследодателю, но средствами, которые нотариус не может квалифицировать как бесспорные), судам не следует решать вопрос о восстановлении срока для принятия наследства, а необходимо установить факт принятия наследником наследства. Суд устанавливает такой юридический факт в порядке особого производства по месту жительства заявителя, а в случае, если имеются другие наследники, принявшие наследство, и между ними и заявителем возникает спор о праве на наследство, вопрос этот решается судом в обще исковом порядке по месту жительства ответчика.
Так, решением Кировского районного суда г. Самары признана состоявшейся приватизация кв. 388 в д. № 165 по Московскому шоссе в г. Самаре, указанная квартира включена в наследственную массу. За А. и П. признано право общей долевой собственности на эту квартиру в 1/2 доле за каждым.
Президиум Самарского областного суда решение отменил, указав следующее.
А. обратился в суд с иском к Д. и администрации Промышленного района о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, включении его в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. Указал, что его мать В., являясь нанимателем спорной квартиры, 28.04.2004 выдала доверенность К. на осуществление им приватизации квартиры от ее имени. 04.05.2004 мать умерла, однако К., не зная о смерти В., подписал договор о передаче квартиры в ее собственность. Самарской областной регистрационной палатой (СОРП) было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности В. на спорную квартиру.
Л. и П., являясь наследниками В., обратились за регистрацией права собственности на спорную квартиру, однако СОРП приостановила регистрацию по тем основаниям, что приватизация была произведена после смерти наследодателя.
Суд признал приватизацию состоявшейся, поскольку В. выразила свою волю на приватизацию спорной квартиры, однако в связи со смертью не смогла подписать договор передачи квартиры в собственность.
Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в ред. от 25.10.1996), гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях и в том случае, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые документы, умер до оформления договора па передачу жилого помещения в собственность.
Принимая во внимание, что желание В. на приватизацию занимаемой ею жилплощади было выражено в ее действиях - в выдаче ею доверенности на приватизацию спорной квартиры, которая ею не была отозвана; принимая во внимание, что в приватизации этой квартиры ей не могло быть оказано, а также принимая во внимание, что возможность соблюсти правила оформления документов на приватизацию исключалась в связи со смертью В., суд пришел к правильному выводу о правомерности исковых требований А., а доводы надзорной жалобы о том, что приватизация не состоялась, не могут быть приняты во внимание.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы о том, что дело принято и рассмотрено Кировским судом с нарушением правил подсудности.
В соответствии ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Как следует из материалов дела, спорная квартира находится в Промышленном районе г. Самары, следовательно, в силу ст. 30 ГПК РФ дело подсудно Промышленному районному суду.
В связи с существенным нарушением норм процессуального нрава решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары.
В ранее действовавшем законодательстве отсутствовало указания на срок, в течение которого заинтересованное лицо могло обратиться в суд с иском о восстановлении срока на принятия наследства, приводило доктрину наследственного права к выводу о том, что возможность предъявления соответствующих исков должна ограничиваться тремя годами со дня открытия наследства или со дня истечения срока для принятия наследства, т.е., по существу, в течение общего срока исковой давности. Как представляется, применение столь длительных сроков, в течение которых сохранялась бы неопределенность относительно состава наследников и количества перешедшего к ним наследственного имущества, затрагивало бы интересы как наследников, уже принявших наследство, так и кредиторов, рассчитывающих на погашение долгов наследодателя.
Статья 1155 ГК РФ, как и ранее действовавшее законодательство (ч. 1 ст. 547 ГК РСФСР 1964 г.), допускает возможность принятия наследства наследником, пропустившим срок для его принятия, и без обращения в суд. Согласительный (внесудебный) порядок принятия наследства наследником, пропустившим установленный срок принятия наследства, заключается в том, что после истечения этого срока все други