Основные характеристики археологии как науки
Контрольная работа - Геодезия и Геология
Другие контрольные работы по предмету Геодезия и Геология
? добывают останки древних людей, что позволяет палеоантропологам дать представление о жизни и типе человека минувших эпох и об изменениях его под влиянием различных социальных и природных условий.
Ввиду того что значительная часть археологических материалов представляет массовые находки, большое значение в археологии имеет применение методов математической статистики.
Археология тесно связана с естественными науками не только в использовании их методов, но и в привлечении их выводов для истолкования археологических данных, и сама, со своей стороны, представляет естественным наукам ценные материалы. Однако ещё теснее связи археологии с общественными науками, один из разделов которых она представляет: с историей, этнографией, историей искусства, социологией, а также с так называемыми вспомогательными историческими дисциплинами:
эпиграфикой - наукой о надписях на камне, металле, глине и дереве,
нумизматикой - наукой о монетах,
сфрагистикой - наукой о печатях,
геральдикой - наукой о гербах.
Археология, являясь единой по своим методам исследований наукой, достигла высокой степени специализации. Ещё в 19 в. раздельно существовали отрасли
археология классическая
археология изучающая письменный период истории Древней Греции и Рима,
восточная археология
средневековая археология
первобытная археология.
Отдельные специалисты изучают эпохи палеолита, мезолита, неолита, бронзового века, раннего железного века. Есть и другие системы специализации: по этническим признакам и по отдельным странам.
3. Предмет и объект археологии
Как и любая другая наука, археология должна иметь четко обозначенный предмет и объект своих исследований. Но, как это часто бывает с пограничными науками, в вопросе о предмете и объекте археологии нет согласия.
Методологические проблемы археологической науки с начала 70-х годов XX в. привлекали к себе пристальное и всевозрастающее внимание специалистов. Обращение к ним является, с одной стороны, реакцией на эмпиризм 50-х - начала 60-х годов, а с другой - отражает растущее самосознание исторической науки, ее повышенный интерес к собственным установкам. Исследователи того времени считали что наступил новый ответственный период в истории археологии СССР, период систематизации и обобщения всего накопленного за 150-300 лет. И при этом не было ясного и четкого мнения о месте и статусе археологии в системе гуманитарных наук, не была разработана специальная методология археологии для всех уровней исследования.
В процессе обсуждения проблем объекта и предмета археологической науки стало ясно, что определение места археологии в системе гуманитарных наук и выделение разделов археологии являются серьезной проблемой, как для археологов, так и для философов. Ее решение затрудняется необходимостью охватить большие области науки, свободно ориентироваться в которых в настоящее время практически невозможно. Поэтому не существует общепризнанной точки зрения по вопросу о предмете и объекте археологии. Это в первую очередь связано с тем, что положение самой археологии в системе гуманитарных наук не определено ясно.
Советский философ В.В. Косолапов помещает археологию в разряд специальных исторических наук, в который он включает еще источниковедение, историографию, этнографию, историческую географию. Такая точка зрения предполагает, что археология играет вспомогательную роль в системе исторических наук, хотя и получает более высокий ранг, чем вспомогательные исторические дисциплины. Таким образом, археология является источниковедческой наукой, своего рода вспомогательной наукой, данные которой наряду с данными этнографии, антропологии, лингвистики используются как источники для истории первобытного общества или наряду с письменными источниками для восточной, античной и средневековой истории.
Крайним выразителем взглядов, низводящих археологию на уровень эмпирической науки, является Г.П. Григорьев, который считает предметом археологии установление закономерностей развития ископаемых объектов и отношений между ними.
Эта точка зрения не является единственной. Таким образом, получается, что нет единой нерасчлененной археологии и что подлинно самостоятельной исторической наукой является только первобытная археология. Концепция единой археологической науки игнорирует различную роль вещей в жизни людей, живущих при разных способах производства, и в конечном итоге теорию социально-экономических формаций. Что касается различных отраслей археологии (древневосточной, античной и средневековой), то они, по этой теории, являются лишь вспомогательными историческими дисциплинами.
Другие ученые вообще выводят первобытную археологию за пределы истории, считая, что доистория может относиться к наукам естественным, так как ей необходима систематика предметов, так же, как существует систематика скал или живых существ, чтобы регулировать интерпретацию памятников, синхронную или диахронную. Такая же биологизация и дегуманитаризация археологии наблюдается и в англо-американской археологии, где наиболее радикально настроенные археологи считают, что археология разделяет с антропологическими науками цель объяснения различий и сходств между культурными системами и таким образом представляет собой мост между социальными, естественными и общественными науками.
И, наконец, господствующей, начиная с 30-х годов прошлого столетия, точкой зрения в советской