Основания и способы прекращения права собственности, их классификация
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
, 282, 285 относятся к гл. 17 ГК.
Под определением порядка пользования земельным участком понимается выделение и передача - каждому из совладельцев в исключительное владение и пользование части общего земельного участка, конкретного по размеру и границам, при сохранении (или без) отдельных частей в общем пользовании для проезда либо прохода к основному строению и подсобным помещениям.
В отличие от определения порядка пользования раздел любого имущества с точки зрения гражданского законодательства является одним из способов прекращения права общей собственности, когда на базе одного объекта возникает несколько новых самостоятельных объектов права собственности (см. статью 252 Гражданского кодекса РФ). Это в полной мере относится и к земельным участкам, которые являются недвижимым имуществом. Значит, земельный участок может быть разделен, если он принадлежит гражданам на праве общей собственности. При этом необходимо учитывать особенности раздела земельных участков, предусмотренные Земельным кодексом РФ. Одна из главных особенностей заключается в том, что раздел земельного участка возможен при условии его делимости. Делимым признается участок, если при разделе каждая его часть сохранит свое целевое назначение, то есть будет соответствовать минимальным нормам предоставления земельных участков, ниже которых их деление не допускается. Из сказанного следует, что не каждый земельный участок может быть разделен - это зависит от числа собственников, размера земельного участка и минимальных норм предоставления участков.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - актами органов местного самоуправления (статья 33 Земельного кодекса РФ). Важно уяснить, что отказ суда в иске о разделе земельного участка в связи с его неделимостью не лишает возможности определить порядок его пользования между собственниками, если кем-то из них будет заявлен такого рода иск. С разделом же земельного участка прекращается не только право общей собственности, но и право преимущественной покупки, предусмотренное статьей 250 Гражданского кодекса РФ. (Согласно пункту 1 этой статьи при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов.) Когда же участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, как это предусмотрено ныне действующим Земельным кодексом (то есть, не приватизирован), речь может идти только об установлении порядка пользования общим земельным участком.
В настоящее время в условиях отсутствия в российском законодательстве единообразного перечня категорий споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение международного коммерческого арбитража, субъекты гражданских правоотношений и правоприменительные органы часто сталкиваются с правовой неопределенностью при решении вопроса о допустимости передачи конкретных споров на рассмотрение международного коммерческого арбитража. Попытки преодоления указанной правовой неопределенности, в том числе посредством разработки законопроекта "О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросу определения полномочий третейских судов и международных коммерческих арбитражей", до сих пор не увенчались успехом.
Указанный законопроект, в котором предусматривалось внесение изменений, в том числе в АПК РФ, существенно ограничивал сферу деятельности третейских судов и международных коммерческих арбитражей путем исключения из их компетенции: споров в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности имущества, в том числе споров, связанных с приватизацией государственного и муниципального имущества и о принудительном отчуждении имущества для государственных и общественных нужд; споров, предметом которых являются недвижимое имущество или права на него.
Данные ограничения были направлены на преодоление неоднородности судебно-арбитражной практики, в том числе и "в связи с обжалованием отказов государственных регистрирующих органов в регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании решениятретейского суда", подобный подход к решению проблемы не нашел отклика среди ученых и практикующих юристов, поскольку принятие данного законопроекта привело бы к фактическому вытеснению третейских судов и международных коммерческих арбитражей из правовой действительности российского государства.
Исключение из компетенции третейских судов споров в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности имущества обусловлено распространенной позицией о том, что в арбитраж могут передаваться споры по поводу лишь тех прав, которыми стороны могут свободно распоряжаться и над которыми они имеют полный контроль. Однако такое исключение может привести к невозможности разрешать в порядке третейского разбирательства споры из любых гражданско-правовых договоров, стороной которых будет публично-правовое образование, поскольку спор будет касаться находящегося в государственной собственности имущества.Поскольку ?/p>