Geum.ru

Анализ нормы ст. 41 УК РФ об обоснованном риске с точки зрения теоретической обоснованности

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

i>

  • При анализе видов обоснованного риска можно сделать вывод, что рискованные действия в основном сводятся к двум видам риска: риска из предотвращения вреда и инициативного риска. Осуществление рискованных действий в личных целях исключается из сферы действия ст.41 УК РФ.
  • Закрепленные в законе условия правомерности обоснованного риска лишь в своей совокупности могут свидетельствовать о непреступном характере совершенных при его осуществлении действий, что необходимо иметь в виду при применении данного закона на практике. Причинение вреда при совершении рискованных действий возможно лишь при наличии неосторожной вины в виде легкомыслия. Естественно, что речь в этих случаях может идти о вине лишь при нарушении каких-то условий обоснованности рискованных действий. При отсутствии таких нарушений вопрос об уголовной ответственности за вред причиненный при осуществлении рискованных действий, исключается.
  • Формулировка положения об обоснованном риске в законе нуждается в некоторых дополнениях. В частности, целесообразно было бы предусмотреть в нем указание на соответствие совершаемых при обоснованном риске действий современным научно-техническим знаниям и опыту. Но данное требование должно производиться с учетом не только объективного, но и субъективного критерия, т.к. нельзя требовать от любого лица знания всех научно-технических достижений на период совершения рискованных действий. Такое условие способствовало бы более четкому отграничению правомерного риска от проявлений легкомыслия и авантюризма.
  • Отдельные понятия, употребляемые в законе при характеристике обоснованного риска, являются оценочными, и их содержание нуждается в официальном разъяснении. В этой связи и с целью единообразного понимания положений закона об обоснованном риске на практике необходимо принятие соответствующего постановления Пленума Верховного суда РФ.

    •  

     

    Литература

     

    1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.93г. / Российская Федерация// Российская газета. 1993. 25 декабря. №273
    2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон: [принят Гос. думой 24 мая 1996г.: по состоянию на 01.10.2007г.] / Российская Федерация. М.: ГросМедиа, 2007. 176с.
    3. О лекарственных средствах: федер. закон: [принят Гос. думой 5 июня 1997г.: одобр. Советом Федерации 10 июня 1998г.] / Российская Федерация// Собрание законодательств Российской Федерации. 1998. №26. Ст.3006.
    4. О медицинском страховании граждан в Российской Федерации: федер. закон: [принят Гос. думой 28 июня 1991г. (в редакции от 29.12.2006г.)] / Российская Федерация: [Электронный ресурс]. Режим доступа: компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. База Данных КонсультантПлюс.
    5. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: федер. закон: [принят Гос.думой 12 марта 1999г.: одобр. Советом Федерации 17 марта 1999г.] / Российская Федерация// Собрание законодательств Российской Федерации. 1999. №14. Ст.1650.
    6. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №6. С.15.
    7. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993г. / Российская Федерация// Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. №33. Ст.318.
    8. Памятники русского права. Вып. 1. М., 1952. С.246.
    9. Памятники русского права. Вып. 6. М., 1959. С.136.
    10. Памятники русского права. Вып. 8. М., 1961. С.484.
    11. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью// Приложение 2 к приказу Минздрава РФ №61 от 5.03.1997г. О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения РФ от 10.12.1996г. №407 О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз// Медицинская газета. 1997. №34. 86с.
    12. Бюллетень текущего законодательства. М. 1970. С.105.
    13. Сборник документов по истории Советского Уголовного законодательства СССР и РСФСР 19171952гг. М., 1957. С.568
    14. Битеев, Б., Мазин, П., Пономарев, Г.Крайняя необходимость и обоснованный риск в медицинских отношениях / Б.Битеев, П.Мазин, Г.Пономарев// Уголовное право. 2001. №3, С.22 24.
    15. Бондаренко, Д.В. К вопросу о юридической ответственности медицинских работников / Д.В.Бондаренко// Медицинское право. 2006. №4. С.4146.
    16. Давыдовский, И.В.Врачебные ошибки / И.В.Давыдовский// Советская медицина. 1991. №3. С.3.
    17. Дагель, П.С.Об уголовной ответственности врачей / П.С.Дагель// Советская юстиция. 1984. №19. С.14.
    18. Ибраев, М.А.Выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений медицинскими работниками при ненадлежащем выполнении профессиональных обязанностей / М.А.Ибраев// Проблемы совершенствования системы воздействия на преступность в современный условиях. 2002. №2. С.219221.
    19. Ковалев, М.И., Вермель, И.Г.Критерии уголовной ответственности медицинских работников за ненадлежащее лечение / М.И.Ковалев, И.Г.Вермель// Социалистическая законность. 1987. №4. С.5758.
    20. Кореневский, Ю.Расследование причинение вреда здоровью медицинскими работниками / Ю.Кореневский// Законность. 1998. №4. С.1620.
    21. Козулина, С.А.Проблемы юридической ответственности медицинских работников за профессиональные правонарушения /С.А.Козулина// Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности. 2003. С.261264.
    22. Крылова, Н., Павлова, Н.Крайняя необходимость в медицинской деятельности: некоторые вопросы практического применения / Н.Крылова, Н.Павлова// Уголовное право. 2005. №1. С.4144.
    23. Лазарева, Е.В. К вопросу об юридической ответственности медицинских работн?/p>