Організація юридичною службою аналізу результатів і наслідків розгляду позовів і судових справ
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
?ою групою у складі представників Міжнародного автомобільного транспорту (ІRU), ДМСУ, страхової компанії АОН Ріск Сервіз, АсМАП та страхової компанії Остра-Київ. За результатом робочої зустрічі, від імені гарантійної ланки МДП на рахунок ДМСУ перераховано 1773813,51 грн. по 24 претензіям заявленим СРМ.
Відповідно до абз. 1 ст.13 Угоди між ДМСУ та АсМАП, Держмитслужба зобовязалась вважати врегульованими всі інші повідомлення повязані з ввезенням вантажів до 31.12.98р., закривши (26) претензій направлених СРМ (Лист ДМСУ №9/44420-еп від 17.11.00р.). Таким чином та теперішній час ДМСУ залишило за собою право подальшої перевірки матеріалів лише стосовно 9 претензій СРМ.
У судах загальної юрисдикції протягом 2000 року період розглядалось 13 справ, скарги на неправомірні дії посадових осіб та про визнання права на захист іноземних інвестицій.
Дві скарги громадян, які розглядались у Київському районному суді повязані з звільненням від сплати ставок за митне оформлення автомобілю:
- одна у звязку з переїздом на ПМЖ;
- друга з находженням громадянина під арештом та не можливістю проведення митного оформлення;
Підставою виникнення спорів є протиріччя які виникають у правовому полі держави.
Оскільки Конституція України є законом прямої дії, де ст.92 визначено, що виключно законами України визначаються права та свободи людини та громадянина.
Питання, які виникають, у разі протиріч між законами України та постановами КМ України не входять в компетенцію посадових осіб митних органів, що як слідство приводить к виникненню спорів.
Спори з питань нарахування митних зборів при оформленні транспортних засобів, повязані з колізією права, а саме Законом України Про власність, Законом України Про порядок встановлення ставок податків і зборів (обовязкових платежів), інших елементів податкових баз, а також пільг щодо оподаткування та постановами КМ України, щодо ставок оподаткування.
Судова влада, при здійснення правосуддя, постановляючи рішення від імені держави, не визнає дії посадових осіб митних органів незаконними, але ж на підставі Конституції та законів України, які мають вищу юридичну силу, в виключних випадках з метою захисту інтересів громадян, зобовязують провести митне оформлення без сплати відповідних платежів. З такими висновками суду погоджується і касаційні інстанції при перевірки рішень районного суду.
На теперішній час у Київському районному суді м. Харкова розглядається ще одна скарга громадянина. Заявник якої просить поставити ввезений ним автомобіль на облік та провести митне оформлення, стягнувши при цьому мито у сумі, еквівалентному курсу долара США станом на 1997рік у звязку з угоном його автомобіля.
За позовами підприємств з іноземними інвестиціями розглядалось 8 справ, це підприємства: ТОВ з іноземними інвестиціями фірма Харків-Москва, АТ Буртекс та німецька фірма Матебекс Трейдінг і Інженірінг ГмбХ, СП Квазар та PAN-AMERICAN BUSINESS CONSUITANTS INC, ТОВ фірма Гелена і Кодоні, Українсько-американське підприємство Владапромтекс, Німецька фірма Stemmier GmbH та СП Нок, ТОВ ІРІ-ЛТД, ТОВ фірма Фараон, Українсько-чеське ООО Контур ПК. Розгляд справ цієї категорії ведеться ще 1997 року. Рішенні неодноразово оскаржувались до Верховного суду України, Генеральної прокуратури. Про результати розгляду та оскарження цих справ, юридичний відділ щомісячно звітує до Правового управління ДМСУ. Стан справ на теперішній час наданий у таблиці.
Спори по цій категорії справ повязані з пільгами наданими підприємствам з іноземними інвестиціями відповідно до Законів України Про іноземні інвестиції від 13.03.92р., Постанови ВР України про порядок введення в дію Декрету КМ України від 20.03.93р. Про режим іноземного інвестування та п.5 Постанови ВР України Про порядок введення в дію Закону України Про режим іноземного інвестування та не однозначним їх тлумачення через призму діючого законодавства.
№
з/пНайменування позивача підприємства з іноземними інвестиціямиРезультат розгляду із зазначенням дати1ТОВ з іноземними інвестиціями фірма Харків-МоскваУхвалою ВС від 19.04.2000р. рішення частково змінено, право визнано до 25.02.2000р.2АТ Буртекс, німецька фірма
Матебекс Трейдінг і Інженірінг ГмбХУхвалою Судової колегії в цивільних справах ВСУ від 15.11.00р. по справі №06156н00 рішення Київського районного суду від 28.01.97р., постанова президії ХОС від 14.04.00р. ухвали та розяснення змінені та доповнені. Гарантії застосовуються в тій частині, що не суперечать чинному законодавству.3СП Квазар, PAN-AMERICAN BUSINESS CONSUITANTS INCПостановою президії Харківського обласного суду від 17.01.00р. рішення відмінене та направлено на новий розгляд по І-й інстанції до Харківського обласного суду, справа №44-г-7.4ТОВ фірма Гелена і КодоніПовідомленням з ВАС від 27.10.00 скарг направлена на розгляд до ХОС.5Українсько-американське підприємство Влада промтексУхвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.09.00р провадження по справі закрито.6Німецька фірма
Stemmier GmbH, СП НокУхвалою судової колегії ВСУ від 15.11.00 по справі 06358к00, рішення ХОС від 11.10.00 змінено застосування державних гарантій захисту іноземних інвестицій, які діяли на момент реєстрації іноземних інвестицій в частині, що не суперечить чинному законодавству.7ТОВ ІРІ-ЛТД, ТОВ фірма ФараонУхвалою від 28.11.00 рішення скасовано та направлено н