Дипломная работа по предмету Правоохранительные органы

• 1. Организация и производство обыска и выемки
  Дипломы Правоохранительные органы

  Как указано в ст. 169 УПК РФ, обыски или выемки в помещениях, занятых предприятиями, учреждениями и организациями, производятся в присутствии представителя данного учреждения, предприятия и организации, поэтому обыск и выемка в воинской части производится в присутствии представителя командования воинской части. Обыск и выемка личных вещей военнослужащего, находящегося на казарменном положении, производится в присутствии представителя командования подразделения или старшины.При необходимости к участию в обыске и выемке привлекаются военные и гражданские специалисты, которые своими советами и действиями помогают следователю проводить поиски и фиксировать результаты обыска.В соответствии со ст. 169 УПК РФ к лицам, присутствующим при обыске и выемке, относятся обыскиваемый, либо совершеннолетние члены его семьи. В случае невозможности их присутствия приглашаются представители жилищно-эксплуатационной организации, местной администрации.Кроме того, в ст. 169 УПК РФ указано, что при производстве обыска, выемки обязательно присутствие не менее двух понятых, которые приглашаются из числа не заинтересованных в деле лиц. При личном обыске необходимо, что понятые были одного пола с обыскиваемым. Обыск военнослужащего из соображений воинской этики не следует производить в присутствии понятых из числа военнослужащих в воинском звании ниже, чем оно у обыскиваемого, тем более, если они являются его подчиненными.В соответствии со ст. 169 УПК РФ лицам, у которых производится выемка или обыск, понятым, представителям должно быть разъяснено их право присутствовать при всех действиях следователя и делать заявления по поводу этих действий, подлежащие занесению в протокол.В законе указано, что производство обыска и выемки в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательств, не допускается. В теоретической модели Уголовно-процессуального законодательства СССР и РСФСР 1989 года к случаям, не терпящим отлагательства, относят случаи, когда промедление может привести к уничтожению, сокрытию или порче вещественных доказательств или документов, либо бегству разыскиваемых лиц, допускается в виде исключения проведение обыска без санкции прокурора и выемки в ночное время.Приступая к выемке или обыску, следователь обязан предъявить постановление об этом. В необходимых случаях для участия в производстве выемки или обыска следователь вправе вызвать соответствующего специалиста.При производстве выемки после предъявления постановления, следователь предлагает выдать предметы или документы, подлежащие изъятию, а в случае отказа в этом производит выемку принудительно.При производстве обыска после предъявления постановления следователь предлагает выдать орудия преступления, предметы и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы или документы,

• 2. Особенности возбуждения уголовного дела о причинении вреда здоровью
  Дипломы Правоохранительные органы

  Учебные пособия, монографии, статьи

  1. Буданова В.С. Расследование причинений телесных повреждений. Ленинград, 1989.
  2. Беспечный О.В. Теоретические и практические проблемы расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Барнаул, 2003.
  3. Гавло В. К. Следственная ситуация // Сборник следственная ситуация.? М., 1985. С 15-25
  4. Гаухман Л.Д. Расследование по делам о телесных повреждениях и хулиганстве. М., 1975.
  5. Гирько С.И. Деятельность милиции в уголовном процессе. М., 2006.
  6. Горшков М.М. Методика расследования истязаний: Дис… канд. юрид. наук. Омск: Омская академия МВД России, 2003.
  7. Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России. М., 2003г.
  8. Драпкин Л. Я. Понятие и иллюстрация следственных ситуаций. «Следственные ситуации и раскрытие преступлений». Свердловск, 1975.
  9. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М., 1972.
  10. Ермолович В.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий. Минск, 2000.
  11. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия. Санкт-Петербург, 2004.
  12. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. М., 1986.
  13. Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Дис… докт. юрид. наук. Харьков, 1967.
  14. Копылов И. А. Следственная ситуация и тактическое решение. Волгоград, 1988.
  15. Ледащев В.А., Медведев С.И., Соколов Д.И. Расследование и предупреждение телесных повреждений, причиненных на почве бытовых отношений. Волгоград, 1977.
  16. Марфицин П.Г., Белозеров Ю.Н. Обеспечение прав и законных интересов личности на стадии возбуждения уголовного дела. М., 2001.
  17. Мирза Л.С. Нужна ли доследственная проверка? // Российский следователь. 2004. № 9.
  18. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика и криминалистические ситуации. Хабаровск, 1985.
  19. Рохлин В.И. Планирование расследования. Ленинград, 1980.
  20. Руденко Р.А. Возбуждение уголовных дел о преступлениях против личности. Свердловск, 1988.
  21. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М., 1997.
  22. Сахарова Е.Г. Расследование причинения вреда здоровью: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Тюмень, 2005.
  23. Сахарова Е.Г. Расследование причинения вреда здоровью. М., 2007.
  24. Сердюков А.В. Использование специальных знаний при раскрытии и расследовании умышленного причинения вреда здоровью: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2006.
  25. Юровских А.В. Расследование умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Барнаул, 2005.
  26. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. М., 1997.
  27. Шамонова Т.Н. Особенности участия специалиста-криминалиста в расследовании преступлений против личности. М., 1996.
  28. Шиканов В. И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1993.
  29. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела: Дис. … канд.юрид.наук. М., 1982.

• 3. Особенности расследования преступлений, связанных с профессиональной деятельностью )
  Дипломы Правоохранительные органы

  По делам указанной категории подлежат установлению следующие обстоятельства:

  1. объект, на котором имело место происшествие предприятие (организация, учреждение), в связи с действительностью которого преступление (наименование, местонахождение, отраслевая принадлежность работы, его цели и задачи, структура); необходимо различать место нарушения закона (ГОСТов, инструкций, правил и так далее) и место наступления (возможного наступления) вредных последствий;
  2. конкретный участок предприятия (цех, склад) и вид профессиональной деятельности, связанной с преступлением (производственная, финансовая, коммерческая деятельность и др.);
  3. характер, вид и конкретные положения правил нормативного характера, которые были нарушены при совершении преступлений;
  4. обстоятельства содеянного (время, место, цели, мотивы, способ преступления и т.д.);
  5. круг лиц, участвовавших в деятельности, в связи с которой было совершено преступление (как рядовых работников, так и должностных лиц), их функции, что конкретно каждым и каким образом было сделано в период совершения преступления;
  6. лица, участвовавшие в совершении преступления;
  7. социальная, профессиональная и криминальная характеристика каждого (стаж работника по специальности, роль в содеянном, доля преступной наживы и т.д.);
  8. характеристика вредных последствий, обусловленных преступлением (их характер, вид, место, время наступления, размер причиненного ущерба и так далее);
  9. причинная связь между преступным действием (бездействием) и наступившими вредными последствием (либо теми последствиями, которые не наступили по каким-либо причинам, но могли наступить).

• 4. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел военными судами
  Дипломы Правоохранительные органы

  При рассмотрении военным судом уголовного дела в отношении Никитенко, дело было возвращено на дополнительно расследование для предъявления ему обвинения по ст. 15, 101 ч.1 УК РК. Органами предварительно следствия Никитенко было предъявлено обвинение по ст. 88 п. "д", "е" УК РК, за то, что он, опасаясь, что командованию станет известно о совершенном им покушении на изнасилование гражданки М., на следующий день после содеянного на территории части произвел в ней семь выстрелов и убил способом, опасным для жизни многих людей. Возвращая дело на дополнительное расследование, суд в определении указал, что в ходе предварительно следствия установлено, что Никитенко с применением физического насилия пытался вступить в М. в половую связь, однако не смог это сделать по физиологическим причинам. Между тем, отмечено в определении, при наличии таких данных военный следователь уголовное дело в отношении Никитенко в этой части прекратил, мотивируя своё решение отсутствием жалобы потерпевшей, однако её мать, гражданку С., признанную по делу потерпевшей не уведомил. Допрошенная по делу в суде потерпевшая С. показала, что о факте покушения на изнасилование её дочери и прекращения уголовного дела в этой части она ранее не знала, и заявила о своем желании привлечь подсудимого к уголовной ответственности за эти действия, о чем письменно уведомила военный суд. Поскольку гражданка М. погибла, её мать, потерпевшая С., указано в определении, вправе в соответствии с законом защищать интересы дочери, в том числе и подавать жалобу на привлечение Никитенко к уголовной ответственности. На это определение суда государственный обвинитель вынес частный протест. Основание послужило разъяснение статьи 88 УПК РК, в которой говорится, что дела о преступлениях, предусмотренных ст. 101 ч.1 УК РК, возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшей. Комментируемая статья определяет особый порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренного статьей 101 ч.1 УК РК (изнасилование без отягчающих обстоятельств). Данные уголовные дела относятся к категории дел частно-публичного обвинения. Следует иметь ввиду, что заявление или жалоба должны содержать требование потерпевшей о привлечении виновного к ответственности, без чего работники правоохранительных органов не имеют право возбуждать уголовное дело. Ст. 37 УПК РК - права потерпевшего в п. 7 указывает, что если вследствие преступления наступила смерть потерпевшего, его близким родственникам должна быть обеспечена фактическая возможность пользоваться правами потерпевшего. В данном случае мать М. приобрела права потерпевшей по делу в связи с убийством дочери, а не покушением на изнасилование её дочери. Поскольку жалобы потерпевшей, имевшей реальную возможность для её подачи, не было, военный следователь, установив наличие в действиях Никитенко признаков преступления, предусмотренных ст. 15, ст. 101 ч.1 УК РК, обоснованно вынес постановление о прекращении дела в отношении Никитенко этой части. Ссылка суда, что мать М., потерпевшая С., вправе в соответствии с законом защищать интересы дочери, в том числе и подавать жалобы на привлечение к уголовной ответственности за покушение на изнасилование погибшей не основана на законе. Военная коллегия Верховного суда РК частный протест удовлетворила, определение суда было отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение. Вывод - уголовное дело об изнасиловании, совершенном без отягчающих обстоятельств, при отсутствии заявления потерпевшей, поданного в установленном законом порядке, может быть возбуждено только в случаях, специально предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

• 5. Тактика очной ставки
  Дипломы Правоохранительные органы

   

  1. Коновалова В.Е. Тактика производства очной ставки. Харьков, 1955.
  2. Копылов И.А. Следственная ситуация и тактическое решение. Волгоград, 1988.
  3. Корнеева Л.М., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958.
  4. Кочаров Г.И. Опознание на предварительном следствии. М., 1965.
  5. Куклин В.И. Криминалистическая методика: Учебное пособие. Тверь, 1992.
  6. Криминалистика. М. Юридическая литература. 1971.
  7. Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. М., 1966.
  8. Леви А.А. Получение и проверка показаний следователем. М., 1987.
  9. Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий. Киев, 1989.
  10. Максимов В.С. Теория и практика очной ставки на предварительном следствии. Свердловск, 1975.
  11. Митин С.В. Силовые министры обеспокоены ростом преступности // Известия, №69.М., 1998.
  12. Михайлов В.А. Наука и техника на службу предварительного следствия. -- Волгоград., 1990.
  13. Найденов В.В. Руководство для следователей. М.,1981.
  14. Пантелеев И.Ф. Ошибочные рекомендации в теории уголовного процесса и криминалистики // Социалистическая законность, № 7. -- М., 1974.
  15. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973.
  16. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователя. М., 1967.
  17. Селиванов Н.А., Танасевич В.Г., Эйсман А.А., Якубович Н.А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978.
  18. Сергеев Л.А. Планирование расследования. М.1975.
  19. Следственные действия: Учебное пособие для вузов МВД СССР. Волгоград, 1984.
  20. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981.
  21. Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. М., 1970.
  22. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1962.
  23. Феофанов Ю.Н. Цветы для следователя // Известия, №54.М.1968.
  24. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.
  25. Шаламов М.П. Некоторые проблемы советской криминалистики. М., 1965.
  26. Шахриманьян А.И. Психологические основы отдельных следственных действий. М., 1972.
  27. Шейфер С.А. Познавательное значение следственных действий и их система// Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 15.М., 1972.
  28. Шестеров А.Г. Психология допроса свидетелей и потерпевших. Ташкент, 1974.
  29. Шиканов В.И. Теоретические основы тактических опреаций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983.
  30. Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань, 1983.
  31. Материалы из архивов судов Карасунского, Западного, Прикубанского округов г. Краснодара за 1995, 1996, 1997 гг.