Вопросы по предмету Литература

• 1. Белинский. Взгляд на русскую литературу
  Вопросы Литература

  Теперь обвиняют писателей натуральной школы за то,что они любят изоб ражать людей низкого звания,делают героями своих повестей мужиков, дворни ков,извозчиков,описывать углы, убежища голодной нищеты и часто всяческой безнравственности.Чтобы устыдить новых писателей, обвинители с торжеством указывают на прекрасные времена русской литературы,ссылаются на имена Кар амзина и Дмитриева,избравших для своих сочинений предметы высокие и благо родные,и приводят пример забытого теперь изящества чувствительную песенку:

• 2. Билеты, литература
  Вопросы Литература

• 3. Литературные герои в художественных произведениях
  Вопросы Литература

  1 А. С. Пушкин в своем романе впервые отделил автора от героя. И линия автора, его точка зрения существует сама по себе, отдельно от точки зрения главного героя, Онегина, иногда пересекаясь с ней. Третий же герой романа, Ленский, совершенно не похож ни на автора, ни на Онегина, с ним связана еще одна точка зрения, иная позиция, противопоставляющаяся в первую очередь позиции Онегина, так как автор на протяжении всего романа нигде не сталкивается с Ленским, он лишь показывает свое к нему отношение. А. С. Пушкин с мягкой иронией рассказывает о Ленском, этом восторженном романтике, который пел разлуку и печаль, И нечто, и ту манну даль. А также с некоторой издевкой говорит о том, как писал Ленский. Романтизм уже ушел из жизни, как уходит и Ленский. Его смерть вполне логична, она символизирует собой полный отказ от романтических идей. Ленский не развивается во времени, он статичен. Отличаясь от тех людей, среди которых вынужден жить (и в этом он схож с Онегиным), Ленский был способен только на то, чтобы быстро вспыхнуть и угаснуть. И даже если бы Онегин не убил его, скорее всего, в будущем Ленского ждала обыкновенная жизнь, которая охладила бы его пыл и превратила в простого обывателя, который Пил, ел, скучал, толстел, хирел. И, наконец, в своей постели Скончался б посреди детей, Плаксивых баб и лекарей. Такой путь, точка зрения нежизнеспособны, что и доказывает Пушкин читателю. Совершенно другая точка зрения Онегина. Она в чем-то схожа с точкой зрения автора, и поэтому в какой-то момент они становятся друзьями: Мне нравились его черты, Мечтам невольная преданность... Они оба сходятся в своем отношении к свету, оба бегут от него. Оба скептики и вместе с тем интеллектуалы. Когда же Онегин идет на дуэль, испугавшись общественного мнения, и убивает на ней Ленского, когда оказывается, что его точка зрения не основывается на твердых нравственных принципах. Но еще и до этого видно, что их точки зрения расходятся по многим вопросам: это и их отношение к искусству, к театру, к любви, к природе. То, что один из них поэт, а другой не может отличить ямба от хорея, конечно, сильно отдаляет их друг от друга. И, скорее всего, А. С. Пушкин показывал, что точка зрения Онегина, например, его отношение к театру: ...на сцену В большом рассеянье взглянул, Отворотился и зевнул отлична от авторской. Автор, безусловно, восхищается этим искусством, для него театр это “волшебный край”. Отношение же Онегина к любви: Как рано мог он лицемерить, Таить надежду, ревновать... просто не имеет права существовать. Онегин, будучи “гением” науки любви, упустил возможность счастья для себя, оказался неспособным на истинное чувство (вначале). Когда же он смог полюбить, то все равно не достиг счастья, было уже слишком поздно. В этом заключается истинная трагедия Онегина. И его путь оказывается неправильным, ненастоящим. Позиция автора иная, его не раз волновали страсти, любовь была неизменным спутником жизни: Замечу кстати: все поэты Любви мечтательной друзья. И конечно, именно отношение к Татьяне во многом определяет их точки зрения, отдаляя друг от друга. Чем ближе Пушкин к Татьяне, тем больше отдаляется он от Онегина, который нравственно намного ниже ее. И только когда Онегин будет способен на высокое чувство, когда он влюбится в Татьяну, критические оценки А. С. Пушкина исчезнут. Одно из основных различий между ними это в том числе их отношение к природе. Онегин далек от нее, как и от всего остального, автор же “предан душой”, “рожден для жизни мирной, для деревенской тишины”. Пушкин показал, что такая позиция, точка зрения Онегина уже не могут существовать. Правда, он оставляет ему выбор. Онегину еще не поздно измениться, поэтому-то финал романа открытый.
  2. В своих произведениях каждый по-своему сумел передать те «мгновения» войны, те глубинные процессы, происходящие в сознании людей, которые и определяют, способен ли человек остаться человеком в бесчеловечных обстоятельствах. Отдавая дань прошлому, памяти тех, «кто уже никогда не придет», и тем, кто остался жив в этой схватке с фашизмом, писатели посвящают свои произведения: романы, повести, рассказы, стихи. Юрий Бондарев в одной из первых своих «военных» повестей «Батальоны просят огня» поставил проблемы ответственности за судьбу человека на войне. Основной конфликт этой повести связан с приказом командования: нескольким батальонам форсировать Днепр на одном из участков. В армии приказы обсуждению не подлежат, их следует в точности выполнять. Так ипоступили батальоны Бульбунюка и Максимова. Но быстро изменившаяся обстановка внесла в планы командования коррективы. Первоначальный приказ уже по ходу операции пришлось отменить. Только двум батальонам это было неизвестно они уже вступили в бой. Цена неожиданным коррективам оказалась самая страшная один из батальонов, сковав значительную часть немецких сил, лишился обещанной огневой поддержки и был обречен. Как оценить эту непростую ситуацию? Можно ли ее оправдать? Герои Бондарева по-разному отвечают на эти вопросы. Капитан Ермаков судит трагический для его однополчан исход самым беспощадным образом. Прежде всего, он винит себя. Ему мучительно больно оттого, что почти весь батальон, с которым он вместе уходил выполнять приказ и командование которым взял на себя в самые роковые минуты, пал, а сам он остался жив. Ермаков чувствует свою ответственность за погибших людей. Пробираясь после последнего боя из окружения, Ермаков думает: «Я командовал батальоном и остался один. Так разве это не смерть? Так зачем я еще живу, когда все погибли? Я один?..» Нравственный максимализм Ермаков перенял от своих погибших товарищей. Он вспомнил вспыльчивого и несдержанного начальника штаба батальона Орлова, который никому не прощал на фронте одну вещь: «...на чужой крови, на святом, брат, местечко делать!» Ему близки оказались те нравственные законы, которые в любой обстановке исповедовал совсем юный лейтенант Ерошин. Для этого человека невозможно было даже принять какую-либо вещь убитого противника. Не потому, что хотелось остаться чистеньким. На войне так не бывает. Ерошину хотелось сохранить чистой свою душу До боя Ермаков не понимал Ерошина:«...раздражали его неопытность, наивная, неуклюжая молодость, его неумение понимать все с первого слова». Это уже после трагической для батальона развязки Ермаков понял, что перевешивало все «грехи» Ерошина романтическое отношение к войне, вера в справедливость, непоказное уважение к солдату и самое главное чувство долга. Даже раненный, Ерошин думал не столько о себе и своих болях прежде всего о предстоящем бое, который оказался для него последним: «Боже мой, орудие не замаскировано... «Вот почему Ермаков, выбираясь из окружения, не радовался своему спасению. Он думал о погибших товарищах: «Память его, не угасая даже в мгновении забытья, была дана ему как в наказание». Отсюда суровость оценок Ермакова по отношению к командованию. В неожиданной корректировке приказов он увидел слабость своих командиров, которые, решая стратегические задачи, позволили поставить под удар два батальона. Командование думало о судьбе операции, Ермаков о конкретных людях. В этом кроется одно из самых сложных противоречий войны. По-другому оценивает себя командир дивизии Иверзев. Оказавшись перед выбором, куда направить огонь артиллеристов в поддержку двух батальонов или всей дивизии, которая выполняла уже новую задачу, он после недолгих раздумий остановился на последнем: «Этого требовали сложившиеся обстоятельства». Угрызения совести Иверзева не мучили. Войну он понимал как трудную работу, где потери неизбежны. Неизбежная гибель двух батальонов, оставшихся без огневой поддержки, ему не представлялась трагедией большого масштаба. Здесь Бондарев вышел на самую сложную проблему, которая в последних его книгах приобрела центральное звучание, это соотношение норм права и морали. По военным законам Иверзева вряд ли можно осуждать. И Ермаков, бросивший комдиву тяжкие обвинения, с точки зрения устава совершенно справедливо оказался подвергнутым аресту. Но как быть с нравственной точкой зрения? Этого вопроса не удалось избежать Иверзеву. Своим дерзким поступком Ермаков заставил его задуматься о судьбах конкретных людей. В душе появились сомнения. Не случайно во время решающего боя, от которого зависел успех всей операции, командир дивизии лично поднял в атаку залегших от плотного немецкого огня бойцов, хотя необходимости личного участия Иверзева в боевых действиях не было. Не дело комдива ходить в атаку. В бой его повело чувство вины. Иверзеву думалось, что успех дивизии при взятии города загладит его вину в гибели двух батальонов. Повесть Ю. Бондарева «Батальоны просят огня» это яркая, запечатленная предельно точно картина войны и множество состояний юной души, воспринимающей и оценивающей эту войну, человека в ней. И те обстоятельства, в которых оказываются герои повести, обнажают их духовную сущность, заставляют делать свой нравственный выбор.

• 4. Михаил Афанасьевич Булгаков
  Вопросы Литература

  1930 - Работы над инсценировкой "Мертвых душ" во МХАТе. Встреча с Е. С. Шиловской - будущей третьей женой Булгакова, главного прототипа Маргариты из романа "Мастер и Маргарита". Разговор по телефону со Сталиным.

• 5. Ответы к ГОС экзамену по русской литературе
  Вопросы Литература

  В русле гуманистических традиций русской классики начинал свой путь писатель. Его произведения 90-х начала 900-х годов поведали об участи «униженных и оскорбленных», о драмах «маленького человека. Но очень скоро центральный для произведений Андреева мотив социальной обездоленности приобретает весьма расширительный смысл, становясь мотивом всеобщей человеческой отчужденности. же в ранних сочинениях писателя, когда он близок реалистам-«знаниевцам», возникают противоречия в его творчестве метания между чувством протеста и чувством отчаяния, верой в человека и мистическими страхами. Образная система раннего Андреева, соединяющая «традиционно» реалистический и сгущенно-экспрессивный поэтический язык, тоже заключает разные возможности, которым суждено развиться в искусстве XX в., возможность обогащения реализма путем лирической экспрессии стиля и возможность перевоплощения этой тенденции в иное, нереалистическое, качество. Самые характерные произведения писателя первой половины 900-х годов (повесть «Жизнь Василия Фивейского», рассказы «Стена», «Вор» и др.) отличаются чрезвычайной конфликтностью воссозданного бытия, катастрофическим восприятием мира. По-своему глубоко и сильно передано в этих сочинениях, лишенных внешних примет общественно-политической действительности, ощущение драматизма текущей истории в преддверии революции. «Бергамот и Гараська» (под видом умильного пасхального рассказа Андреев преподнес читателю страшную историю человека, лишенного имени человеческого. Автор как бы показывает, что «за выдуманной жизнью течет своя безрадостная жизнь» И делает он это главным образом посредством тонкой иронии, которая сопровождает его рассказ и о жизни пушкарей, и о судьбе Гараськи, и о стремлении Баргамота попользоваться даровым трудом босяка. «В заключительных строках, в трагической оглядке пьянчужки на свою жизнь мелькнуло, скользнуло что-то серьезное, глубокое, совсем непривычное для пасхального наброска, вильнула и спряталась трагически-тревожная мысль, почудилась тень чьего-то вдумчивого, умиленного и скорбного лица»). рассказе «Ангелочек» для Ивана Саввича, бывшего статистика, отца Сашки ангелочек - это мечта о чистой любви и счастье со Свечниковской барышней, мечта, служащая для героя разрывом «круга железного предначертания», куда он попал под воздействием «рока», но и не без собственных усилий. Для Сашки в ангелочке сосредоточилась не только и не столько иллюзия счастья, сколько «бунт», несогласие «с нормой» жизни. Вместе с тем дальнейшее творческое развитие Андреева предопределило не только его верность реализму и гуманистическим заветам русской классики. Он тяготеет и к созданию отвлеченно-аллегорических образов, выражающих по еимуществу авторскую субъективность.

• 6. Ответы на билеты к ГОСу по менеджменту в сфере культуры
  Вопросы Литература

• 7. Словарь библейских терминов
  Вопросы Литература

  ТАЛМУД (евр. "учение") - сборник документов иудейского гражданского и церковного права, богослужебных уставов, этических норм, афоризмов, притч и легенд. Создавая Т. в среде раввинов-таннаев (см.), преемников фарисеев (см.), в первые века н.э. Т. делится на Мишну ("повторение"), Тосефету (комментарий к Мишне) и две Гемары ("завершение") - Иерусалимскую и Вавилонскую. Трактаты, входящие в Мишну и Гемары, имеют одинаковые названия. При цитировании главы Мишны указываются латинскими цифрами, а раздел Гемар - арабскими.

• 8. Сочинения-2003
  Вопросы Литература

  Экзаменационные материалы для проведения изложения с творческим заданием будут направлены спецсвязью в органы управления образованием субъектов Российской Федерации. В отличие от тем сочинений, тиражирование текстов изложений с творческим заданием осуществляется, соблюдая секретность. Для изложения предлагается эпизод из прозаического произведения из школьной программы. Его выбор из предложенных вариантов осуществляет учитель.

• 9. Трагедия Софокла "Царь Эдип"
  Вопросы Литература

  Софокл раскрывает перед нами вопрос вселенского масштаба : кто вершит судьбу человека боги, или же он сам ? В поисках ответа на этот вечный вопрос герой трагедии Эдип ушёл из родного города, практически обрекая себя на верную гибель. Боги предрекли ему убить своего отца и жениться на своей матери. Он нашёл, как ему казалось, верное решение : уйти из родного дома. Но Эдип, увы, не понял самого главного : боги определяют лишь общий облик судьбы человека, её направление, одну из возможных гипотетических версий будущей реальности. Всё остальное зависит только от самого человека, от его личности, от того, что в нём сокрыто.

• 10. Фёдор Михайлович Достоевский
  Вопросы Литература

  Июнь-июль 1844 года - в 6 и 7 книжках "Репертуара и Пантеона" напечатана повесть Бальзака "Евгения Гранде" в переводе Достоевского.

• 11. Хроника жизни и творчества Б. Л. Пастернака
  Вопросы Литература

  Передает рукопись романа “Доктор Живаго” в редакции журналов “Новый мир” и “Знамя”, почти одновременно с этим рукопись попадает в руки миланского издателя-коммуниста Дж. Фельтринелли. Пишет автобиографический очерк “Люди и положения”, начат последний цикл стихотворений “Когда разгуляется”.

• 12. Хронологический дневник А.С. Пушкина
  Вопросы Литература

  ñòèõîòâîðöó.Ïåðâàÿ ïóáëèêàöèÿ â æóðíàëå Âåñòíèê Åâðîïû, 1814, ¹ 13 ßíâàðü 1815 Âîñïîìèíàíèÿ â Öàðñêîì ÑåëåÍà ýêçàìåíå ó Ã. Ð. Äåðæàâèíà âûçâàëè âîñòîðã. Ëåòî 1817Íà÷àëî Ïåòåðáóðãñêîãî ïåðèîäàÏðîõîäèò áóðíî: ôîðìàëüíî ÷èñëÿñü ïî Êîëëåãèè èíîñòðàííûõ äåë, Ïóøêèí íå îáðåìåíåí ñëóæáîé, ïðåäïî÷èòàÿ åé òåàòð, äðóæåñêèå ïèðóøêè, ñâåòñêóþ æèçíü, êîðîòêèå ðîìàíû è ÷àñòûå äóýëè, ðåçêèå ñòèõè, îñòðîòû è ýïèãðàììû. 1818 ã.Íàïèñàíà îäà ÂîëüíîñòüÂûðàçèëè íåîáõîäèìîñòü áîðüáû ñ êðåïîñòíè÷åñòâîì è ñàìîäåðæàâèåì çà ñâîáîäó íàðîäà. 1819 ã.Íàïèñàíà Äåðåâíÿ â íà÷àëå àâãóñòà 1820Áûëà èçäàíà ïîýìà Ðóñëàí è Ëþäìèëà ïîýìå íåïðèíóæäåííî ñî÷åòàþòñÿ èñòîðè÷åñêàÿ ãåðîèêà, ýëåãè÷åñêàÿ ìåëàíõîëèÿ, ôðèâîëüíîñòü, íàöèîíàëüíûé êîëîðèò, ôàíòàçèÿ è þìîð Ìàé 1820Íà÷àëî þæíîé ññûëêèÂåñòè î åâðîïåéñêèõ ðåâîëþöèÿõ è ãðå÷åñêîì âîññòàíèè, áåññàðàáñêàÿ ñìåñü îäåæä è ëèö, ïëåìåí, íàðå÷èé, ñîñòîÿíèé, êîíòàêòû ñ ÷ëåíàìè òàéíûõ îáùåñòâ. 1820 ã.Íàïèñàíû:

• 13. Шпоры на ГОСэкзамен (МГУП, ФКДиР, отд. книговедение)
  Вопросы Литература

  Первым чисто библ. трудом обычно называют «Каталог английских печатных книг»(1595 г., Э. Монселл). Книготорговый характер библ.ук-лей на протяжении всех последующих веков определял развитие НБ Великобритании. В 1663 г. был принят 1-й закон об обязат. экз-ре, согласно кот. типографы и издатели обязаны были три экземпляра своих тиражей направлять в библиотеки: Бодлеанскую, Королевскую и Кембриджского университета. Особое место в развитии и формировании НБ принадлежит Семпсону Лоу (S. Low) и Джозефу Уайтекеру (J.Whitaker). Книгоиздатель и книготорговец С. Лоу в 1837 г. основал ж-л «Циркуляр издателей» (The Publishers' circular»), выходивший первоначально раз в две недели, а с 1891 г. - каждую неделю. Содержание журнала издат. и книготорг. хроника, а постоянный библ. раздел - «Кн. за 2 недели», затем «Кн. за неделю», материал кот. кумулировался в ежемесячные и ежегодные сводки. В 1858 г. - первый № ж-ла «Книготорговец» («Bookseller») книгоиздателя Дж. Уайтекера, вып. сначала ежемесячно, а с 1909 г. - еженедельно. Постоянным разделом ж-ла стал раздел «Кн. за неделю», инф. о новинках кн. рынка Великобритании. С 1965 г.- ежегодн. ук-ль «Книги в продаже» («Books in print»). Совр. название ката-лога: «Уайтекеровские Книги в продаже». Т.о., ком-пания Дж. Уайтекера и фирма С. Лоу организовали библ. учет нац. печатной продукции, выпуская текущие еженедельные ук-ли и ежегодные сводки. 1950 г. -«Британской нац. библ-ия» (1949 г.- Совет Британской нац. б-ии) Таким образом, ««впервые за всю историю английской НБ появился указатель, составленный на основе материалов Бюро авторского права Библиотеки Британского музея, куда поступали обязательные экземпляры различных изданий. Существование трех библ. систем - «БНБ», изданий фирмы «J. Whitaker and Sons Ltd.», а также «Циркуляра издателей» и «Английского каталога книг» Ассоциации издателей, в определенной мере дублировавших друг друга, было логически неоправданным. Поэтому в 1969 г. Ассоциация издателей прекратила выпуск своих библиографических изданий, и на информац. рынке остались две системы, четко разделившие сферы своего действия. Компания Дж. Уайтекера обеспечивает библ. инф-цией всех издателей и книготорговцев, создав систему англ. «нац. книготорг. б-ии»,а Совет Брит. нац. библ-ии стал НБА страны со всеми присущими ему ф-циями. Его гл. задача текущий учет всей выходящей на территории страны печатной продукции и др. видов документов независимо от способа распространения и реализации. В наст. время «БНБ» выпускается одним из трех основных подразделений Брит. б-ки - Библиографическими службами. В еженедельных выпусках «БНБ» отражаются книги и сериальные издания. В первой части ук-ля представлены библ. описания не только вышедших, но и согласно программе CIP намеченных к изданию док-тов. Сами записи располагаются по классификации Дьюи, а в описаниях после цены приводится CIP. Во второй части ук-ля описания расп. в алфавите фамилий авторов, заглавий и предметных рубрик. В посл. № каждого месяца помещается «Compass Index» - предметный ук-ль всех официально зарегистрированных Библ. службами за прошедший период док-тов. В течение года выходят три кумулятивных ук-ля, последний из кот. годовой. С 1971 г. подготовка BNB полностью автоматизи-рована, а ее инф-я явл. основой Британской библотечной автоматизированной инф. службы.

• 14. Шпоры по Поэтике или теории литературы
  Вопросы Литература

  В истории реализма все формы романов, связанные с трансформацией образов плута, шута и дурака, имеют громадное значение, до сих пор еще совершенно не понятое в его сущности. Для более глубокого изучения этих форм необходим прежде всего генетический анализ смысла и функций мировых образов плута, шута и дурака от глубин доклассового фольклора и до эпохи Возрождения. Необходимо учесть громадную (в сущности, ни с чем не сравнимую) роль их в народном сознании, необходимо изучить дифференциацию этих образов национальную и локальную (местных шутов было, вероятно, не меньше, чем местных святых) и особую роль их в национальном и местном самосознании народа. Далее, особую трудность представляет проблема их трансформации при переходе этих образов в литературу вообще (не драматическую), а в частности, в роман. Обычно недооценивается, что здесь по особым и специфическим путям восстанавливалась порванная связь литературы с народной площадью. Кроме того, здесь обретались формы для публикации всех неофициальных и запретных сфер человеческой жизни в особенности половой и витальной сферы (совокупление, еда, вино), и происходила расшифровка соответствующих скрывающих их символов (бытовых, обрядовых и официально-религиозных). Наконец, особую трудность представляет проблема того прозаического иносказания, если угодно, той прозаической метафоры (хотя она совсем не похожа на поэтическую), которую они принесли в литературу и для которой нет даже адекватного термина («пародия», «шутка», «юмор», «ирония», «гротеск», «шарж» и т. п. только узкословесные разновидности и оттенки ее). Ведь дело идет об иносказательном бытии всего человека вплоть до его мировоззрения, отнюдь не совпадающем с игрой роли актером (хотя и есть точка соприкосновения). Такие слова, как «шутовство», «кривляние», «юродство», «чудачество», получили специфическое и узкое бытовое значение. Поэтому великие представители этого прозаического иносказания создавали ему свои термины (от имен своих героев): «пантагрюэлизм», «шендеизм». Вместе с этим иносказанием в роман вошла особая сложность и многоплановость, появились промежуточные хронотопы, например театральный хронотоп. Наиболее яркий пример (один из многих) его открытого введения «Ярмарка тщеславия» Теккерея. В скрытой форме промежуточный хронотоп кукольного театра лежит в основе «Тристрама Шенди». Стернианство стиль деревянной куклы, управляемой и комментируемой автором. (Таков, например, и скрытый хронотоп гоголевского «Носа» «Петрушка».)

• 15. Шпоры-сочинения (Шпаргалка)
  Вопросы Литература

  Обломова- такой молодой человек, еще недавно чем-то увлекающийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни. Также, я считаю, есть некоторый трагизм в образе Штольца. Хотя, на первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, сердечного человека, автор описывает нам Штольца как некую машину: «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав. Щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул... цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца». Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца -это его ненатуральность, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-то событие сильно. Гончаров неоднозначно относится как к тому, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеально образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность. Иван Александрович со скепсисом относится к новому человеку Я считаю, что истоки трагедий обоих героев - в воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы - хранители традиций древности. Такое времяпровождение, какое было у Обломова, было и у его отца, деда, прадеда; и из поколения в поколение передавалась эта обломовская утопия, утопия о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова невозможна под напором цивилизации. Виной неестественности Штольца является также воспитание, на этот раз «правильное», рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только когда герой умирает, а когда он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В его жизни нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Его жизнь как точный график времени отправления поездов на станции, а сам он - поезд, правильно идущий по расписанию, хотя и очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому ничего не мешало осуществиться, - это достижение материального достатка, комфорта, личной благоустроенности. Я согласен с А.П. Чеховым, который писал: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю... Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен». Трагична дальнейшая судьба Захара: ж сделался нищим. «Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подборрдка. Нос был, сверх того подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные... На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку». После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его дальнейшие помыслы были связаны с Ильей Ильичем. Его смерть была сильнейшим ударом по Захару, который искренне любил Обломова