Geum.ru

Дипломная работа по предмету Криминалистика и криминология

  • 1. Cовершенствование правоприменительной деятельности, упрочение правопорядка и законности
    Дипломы Криминалистика и криминология
  • 2. Актуальные вопросы уголовно-правовой борьбы со взяточничеством
    Дипломы Криминалистика и криминология

     

    1. Анашкин Г., Образцов В. Рассмотрение дел о взяточничестве // Советская юстиция. 1978. № 24.
    2. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК // Законность. 1997. № 6.
    3. Антимонов М.С., Четвериков В.В. Коммерческий подкуп // Справочник кадровика. 2001. № 7.
    4. Антимонов М.С., Четвериков В.В. Получение и дача взятки // Справочник кадровика. 2001. № 5.
    5. А.Л. О пределах применения ст. 114-1 УК // Вестник советской юстиции. 1924. № 12.
    6. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. 2-е изд., перераб. и доп. М.; СПб., 1998.
    7. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.
    8. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. М., 1979.
    9. Волженкин Б.В. Взяточничество в истории советского уголовного законодательства // Правоведение. 1993. № 2.
    10. Волженкин Б.В. Квалификация взяточничества. Л., 1984.
    11. Волженкин Б.В. Квалификация посредничества во взяточничестве // Советская юстиция. 1971. № 21.
    12. Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикян С.Ш. Ответственность за взяточничество. Ереван, 1988.
    13. Волженкин Б.В. Коррупция в современной России. СПб., 2002.
    14. Волженкин Б.В. Коррупция и уголовный закон // Правоведение. 1991. № 6.
    15. Волженкин Б.В. Неоднократность как квалифицирующий признак взяточничества // Социалистическая законность. 1984. № 2.
    16. Волженкин Б.В. О так называемой взятке-благодарности // Социалистическая законность. 1991. № 6.
    17. Волженкин Б.В. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному законодательству второй половины XIX начала XX в. // Правоведение. 1991. № 2.
    18. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.
    19. Волков Г.И. Взяткодательство при провокации взятки // Вестник советской юстиции. 1926. № 10. С. 338
    20. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике прокурорского надзора. М., 1976.
    21. Вышинский А. Еще раз о ст. 114-а УК // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 29.
    22. Гармаев Ю.П. Коррупция между адвокатами и судьями: краткая характеристика преступной деятельности. Владивосток. 2002.
    23. Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление М., 1998.
    24. Горбунов А.В. Характеристика уголовной ответственности за коммерческий подкуп // Южно-уральский юридический вестник. 1999. № 3.
    25. Горелик А.С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир. 1999. № 1-2.
    26. Гришаев П.И., Здравомыслов Б.В. Взяточничество: понятие, признаки, квалификация. М., 1988.
    27. Гузун В.У. Отграничение хищений, совершенных путем злоупотребления служебным положением от должностных преступлений // Актуальные проблемы ответственности за посягательства на экономическую систему СССР. Горький, 1983.
    28. Гюнтер А. Должностные преступления. Харьков, 1928.
    29. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1994..
    30. Егорова Н. Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция. 1996. № 6.
    31. Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Российская юстиция. 2001. № 10.
    32. Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Российская юстиция. 1997. № 8.
    33. Жижиленко А.А. Должностные (служебные) преступления. 2-е изд. М., 1924.
    34. Жижиленко А.А. Должностные (служебные) преступления: Практический комментарий. 3-е изд. М., 1927.
    35. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975.
    36. Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. М., 1991.
    37. Зильберштейн Н. Ответственность за дачу взятки при провокации // Вестник советской юстиции. 1925. № 1.
    38. Зубкова В.И. Пути повышения эффективности борьбы со взяточничеством и поборами // Советское государство и право. 1985. № 4.
    39. Капитонов Н. Эксперимент или подстрекательство // Законность. 1996. № 5.
    40. КвицинияА.К. Должностные преступления: Уголовно-правовые и криминологические аспекты. Тбилиси, 1988.
    41. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997.
    42. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.
    43. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996.
    44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.
    45. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996.
    46. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; Отв. Ред. А.И. Рарог. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004 г.
    47. Коробейников Б., Орлов М. Ответственность за взяточничество // Советская юстиция. 1970. № 20.
    48. Косякова Н. Дача взятки преступление или крайняя необходимость? // Российская юстиция. 1999. № 5.
    49. Котин В.П. Провокация взятки (к проблеме совершенствования законодательства) // Государство и право. 1996. № 2.
    50. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974.
    51. «Круглый стол» по проблемам противостояния коррупции в России // Вестник Московского университета. Серия 11. Право 1999.
    52. Кузнецова Н.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ // Вестник Московского ун-та. 1996. № 5.
    53. Курс советского уголовного права / Под ред. Н.А. Беляева, Л., 1978..
    54. Курс советского уголовного права (Часть Общая) / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л., 1968. Т. 1.
    55. Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. Т. 1.
    56. Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество. М., 1957.
    57. Кушнеренко С.П. Особенности расследования взяточничества. СПб., 2002.
    58. Кушниренко С.П., Пристансков В.Д. Комплексная характеристика коррупции и её преступных проявлений. СПб., 2003.
    59. Лившиц Б. К вопросу о пределах применения ст. 114-1 УК // Вестник советской юстиции. 1924. № 16.
    60. Лобанова Л.В. Леонтьевский В. Стоит ли освобождать взяткодателя от уголовной ответственности? // Российская юстиция. 2001. № 11.
    61. Лобанова Л.В. Провокация взятки: некоторые проблемы квалификации и законодательной регламентации // Юридическая техника и проблемы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. ст. Ярославль, 1999.
    62. Лучеев В.В. Коррупция, учтенная и фактическая // Государство и право. 1996. № 8.
    63. Лысов М.Д. Наказание и его применение за должностные преступления. Казань, 1977.
    64. Ляпунов Ю.И. Ответственность за взятку. М., 1987.
    65. Максимов С. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп // Уголовное право. 1999. № 1.
    66. Малько А.И. Лоббизм и право // Правоведение. 1995. № 2.
    67. Матышевский П. Преступления против собственности и смежные с ними преступления. Киев, 1996.
    68. Мельникова В.Е. Ответственность за взяточничество. М., 1982.
    69. Михайлов В.И. Освобождение от ответственности при вымогательстве или даче взятки // Законодательство. 2000. № 9.
    70. Мишин Г. Борьба со взяточничеством: некоторые направления совершенствования уголовной политики // Уголовное право. 2000. № 3. С.75-80.
    71. Мишин Г. Необходим закон о борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти // Уголовное право. 2002. № 2.
    72. Наумов А.В. Ответственность за коррупционные преступления // Чиновник. 2000. № 3.
    73. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.
    74. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.
    75. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.Н. Панченко. Нижний Новгород, 1996. Т. 1.
    76. Неклюдов Н.А. Взяточничество и лихоимство // Юридическая летопись. 1890. Июнь.
    77. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М., 1997.
    78. Организованная преступность 3 / Под ред. А.И. Долговой и С.В. Дьякова. М., 1996.
    79. Организованная преступность - 4. М.,1998.
    80. Папиашвили Ш.Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательстве и судебной практике. Тбилиси, 1988.
    81. Пинаев А. Ответственность за соучастие в даче взятки // Советская юстиция. 1972. № 21.
    82. Подольный Н. Факторы, влияющие на расследование взяточничества // Уголовное право. 2002. № 1.
    83. Познышев С.С. Очерк основных начал науки уголовного права. Часть особенная. М., 1923.
    84. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях / Авт.-сост. В.С. Буров. Ростов-на-Дону. 1997.
    85. Преступность в России. Аналитическое обозрение. М., 1997.
    86. Преступность и коррупция: роль тайного государственного сговора // Уголовное право. 2002. № 4.
    87. Преступность и правонарушения. М., 1993.
    88. Приградов-Кудрин А. Нематериальные выгоды и взяточничество // Право и жизнь. 1925. № 7-8.
    89. Райсмен В.М. Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» и реформы. М., 1988.
    90. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.
    91. Р.В. К применению ст. 114-а УК // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 29
    92. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978.
    93. Словарь русского языка. М., 1959. Т. 3.
    94. Смоленцов Е. Судебная практика по делам о взяточничестве // Социалистическая законность. 1978. № 6.
    95. Советское уголовное право: Особенная часть / Под ред. П.И. Гришаева, Б.В. Здравомыслова. М., 1988.
    96. Солопанов Ю. Вопросы ответственности за взяточничество // Социалистическая законность. 1991. № 6.
    97. Тимергалиева О. Антикоррупционное законодательство России и проблемы его осуществления // Право и политика. 2000. № 1.
    98. Трайнии А.Н. Уголовное право. Часть особенная. 2-е изд. М., 1927.
    99. Уголовное право. Общая часть/ Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. М., 1998. Т. I.
    100. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.
    101. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1998.
    102. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1998.
    103. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996.
    104. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.
    105. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.
    106. Уголовный закон и преступление / Под ред. Э.С. Тенчова. Иваново, 1997.
    107. Упоров И. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка» // Российская юстиция. 2001. № 2.
    108. Фейербах А. О подкупе // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. Кн. 6. Июнь.
    109. Фролов Е., Шелковкин Г. Квалификация незаконной передачи социалистического имущества другим лицам // Советская юстиция. 1980. № 5.
    110. Ходос. Подлежит ли ответственности лицо, спровоцированное на взятку? // Вестник советской юстиции. 1924. № 24.
    111. Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Ярославль, 1916.
    112. Эйсман С.В. Может ли быть предметом взятки нематериальное благо // Вестник советской юстиции. 1925. № 18.
    113. Эминов В.Е., Максимов С.В., Мацкевич И.М. Коррупционная преступность и борьба с ней. М., 2001.
    114. Эстрин Л. Взяточничество и уголовная репрессия // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 39-40.
    115. Эстрин А. Должностные преступления. М., 1928.
    116. Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. ст. / Под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль, 1998.
    117. Якименко А. Как усилить борьбу со взяточничеством // Социалистическая законность. 1986. № 8.
    118. Яковлев А.М. Социология экономической преступности. М., 1988.
    119. Яни П.С. Взятка и бизнес // Законодательство. 1998. № 6.
    120. Яни П.С. «Подконтрольная» взятка // Уголовное право1998. № 2.
    121. Яни П.С. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законодательство. 2001. № 6.
    122. Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. М., 2002.
  • 3. Амнистия и помилование
    Дипломы Криминалистика и криминология

    К ходатайству о помиловании по просьбе осужденного могут прилагаться иные материалы, имеющие существенное значение для решения вопроса о помиловании.

    1. администрация учреждения уведомляет осужденного о направлении ходатайства о помиловании в территориальный орган юстиции под расписку на копии соответствующего сопроводительного письма. Отказ в направлении ходатайства о помиловании не допускается;
    2. ходатайство о помиловании в виде снятия судимости направляется заявителем самостоятельно в комиссию по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации (далее именуется - комиссия) по месту жительства заявителя;
    3. территориальный орган юстиции не позднее чем через семь дней со дня получения ходатайства о помиловании представляет его в комиссию;
    4. Министерство юстиции Российской Федерации ежемесячно, не позднее 15-го числа следующего за отчетным месяца, представляет Президенту Российской Федерации обобщенные сведения о ходатайствах о помиловании, поступивших в территориальные органы юстиции и направленных в соответствующие комиссии;
    5. комиссия не позднее чем через 30 дней со дня получения ходатайства о помиловании представляет заключение о целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);
    6. высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не позднее чем через 15 дней со дня получения ходатайства о помиловании и заключения комиссии вносит Президенту Российской Федерации представление о целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость. К представлению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) прилагаются ходатайство о помиловании, заключение комиссии, а также документы, указанные в пункте 5 настоящего Положения;
    7. список лиц, рекомендованных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) к помилованию, подлежит опубликованию в средствах массовой информации соответствующего субъекта Российской Федерации в месячный срок со дня принятия такого решения. Опубликованию подлежит информация, содержащая фамилию и инициалы каждого осужденного, рекомендованного к помилованию, а также указание на статью уголовного закона, по которой он осужден (при этом высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может также обнародовать мотивы, которыми он руководствовался при принятии соответствующего решения);
  • 4. Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел
    Дипломы Криминалистика и криминология

     

    1. Астениров З.А., Гаджиев Н.Г. Выявление и профилактика экономических нарушений (экономико-правовой аспект)//Бухгалтерский учет. - 1996. -№2. - С.59-61.
    2. Балакшин В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовному делй//Законность. - 1999. - №1. - С.37-40.
    3. Балдова Н., Голубева А. Определение размера ущерба судебно-бухгалтерской экспертизой//Советская юстиция. - 1998. - №18. - С.26-27.
    4. Гаджиев Н., Гаджикасумов С. Использование специальных познаний аудитора в судебно-следственной практике//Российская юстиция. - 1997. - №5. - С.20-21.
    5. Гаджиев Е. Экспертам-аудиторам специальную подготовку//Российская юстиция. - 1995. - №2. - С.17.
    6. Гаджиев Н. Современная экономическая преступность: экспертно-ревизионные аспекты//Российская юстиция. - 1995. - №11. - С.
    7. Гаджиев Н. Документальный контроль по выявлению правонарушений в экономике//Законность. - 1996. - №10. - С.26-30.
    8. Георгиев А. Организация судебно-бухгалтерских экспертиз//Социалистическая законность. - 1974. - №12. - С.40-41.
    9. Грамов Н. Заключения эксперта как источник доказательств//Законность. - 1997. - №9. - С.42-45.
    10. Громов Н, Смородинова А., Соловьев В. Заключение эксперта: от мнения правоведа до выводов медика (обзор практики)//Российская юстиция. - 1998. - №8. - С.31-33.
    11. Дмитриенко Т Новые виды судебно-экономических экспертиз//Хозяйство и право. - 1993. - №10. - С.29-38.
    12. Зажицкий В. Заключение аудитора экспертиза или ревизия//Российская юстиция. - 1994. - №8. - С.28-30.
    13. Кравец Г., Суходуб П. Полнее использовать возможности бухгалтерской экспертизы//Социалистическая законность. - 1974. - №1. - С.57-59.
    14. Кривенко Т., Куранова Э. Расследование преступлений в сфере экономики//Законность. - 1995. - №8. - С.14-19.
    15. Кривенко Т., Куранова Э. Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере//Законность. - 1996. - №1. - С.19-25.
    16. Лапин Е. Ревизия аудитора по уголовным делам//Законность. - 1998. - №9. - С.8-12.
    17. Наринский А.С., Гаджиев Н.Г. Экономико-правовой контроль хозяйственных злоупотреблений//Бухгалтерский учет. - 1993. - №9. - С.38-39.
    18. Селина Е. Эксперт или свидетель//Законность. - 1997. - №6. - С.43-44.
    19. Селина Е. Об экспертизе по уголовному делу в суде//Российская юстиция. - 1997. - №2. - С.29.
    20. Уразгильдяев Л. Допрос эксперта в суде//Российская юстиция. - 1997. - №6. - С.27-29.
    21. Уразгильдяев Л. Назначение дополнительной и повторной экспертизы в суде//Российская юстиция. - 1996. - №1. - С.28-30.
    22. Федотов В. Определение размера ущерба судебно-бухгалтерской экспертизой//Советская юстиция. - 1998. - №18. - С.26-27.
    23. Шляхов А., Ромашов А. Судебно-бухгалтерская экспертиза//Социалистическая законность. - 1971. - №5. - С.28-32.
  • 5. Взаимодействие следователя с органами дознания
    Дипломы Криминалистика и криминология

    сопровождение обвиняемого, содержащегося под стражей, на допрос к следователю, при проведении очной ставки или предъявления для опознания, когда имеются основания опасаться эксцессов со стороны данного лица.

    1. Непосредственное участие оперработника в производстве следователем отдельного следственного действия. УПК РФ не содержит прямых указаний о праве следователя привлекать работников органа дознания к непосредственному участию в производстве отдельных следственных действий. Однако он может привлекать их к такому содействию. Участвуя в производстве того или иного следственного действия, работники органа дознания выполняют часть работы, входящей в содержание этого действия. При этом может быть получена информация, которая с точки зрения следователя к делу не относятся, но окажется исключительно полезной для проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий.
    2. Выделение органом дознания специалистов для участия в производстве следователем отдельных следственных действий. В качестве таких специалистов чаще всего выступают эксперты-криминалисты. Особенно полезно оказываемое или содействие при производстве осмотра места происшествия. Какими бы хорошими познаниями ни обладал следователь в области криминалистической техники, специалист-криминалист всегда может более эффективно применить научно-технические средства в целях обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и предметов, могущих быть вещественными доказательствами по делу. Кроме того, участие специалиста значительно освобождает следователю время, необходимое для более тщательного изучения и описания места происшествия. Второе место по степени оказания содействия занимают работники ГИБДД. Они участвуют в каждом случае осмотра места происшествии по делам о ДТП, а также при производство следственного эксперимента. Третью категорию лиц, которые оказывают содействие при производстве осмотра места происшествия по делам о поджоге и преступном нарушении противопожарных правил, составляют работники государственной противопожарной службы. Однако доля их участия при производстве следственных действий невелика. Вызвано это тем, что чаще всего такой осмотр проводится работниками государственной противопожарной службы как органа дознания.
    3. Представление органом дознания следователю научных и технических средств, необходимых для надлежащего выполнения отдельных следственных действий. Хотя на практике научные и технические средства при производстве отдельных следственных действий преимущественно применяются специалистами-криминалистами, тем не менее ими приходится пользоваться и непосредственно следователю. Поэтому он обращается к работникам органов дознания с просьбой о предоставлении тех или иных поисковых средств (металлоискателя, электрощупа и т.п.). особенно часто следователем используют находящуюся в ведении органа дознания фото-, аудио -, видеоаппаратуру. Для производства того или иного следственного действия (чаще всего обыска) следователю могут понадобиться предметы и орудия хозяйственного назначения (лопаты, лом и т.п.), которые по его требованию должны быть представлены органом дознания.
    4. Применение органом дознания принудительных мер в целях обеспечения следователя возможностью производства отдельных следственных действий. Наиболее распространенной формой этого вида взаимодействия является доставление приводом обвиняемого и свидетеля в случае их неявки без уважительной причины к следователю. Он вправе потребовать от работников органа дознания принудительных мер по отношению к подозреваемому, обвиняемому, свидетелю и потерпевшему в процессе производства таких следственных действий, как освидетельствование и получение образцов для сравнительного анализа. Речь идет о тех случаях, когда, например, подозреваемый или обвиняемый отказывается подвергнуться освидетельствованию с целью обнаружения на его теле укуса зубов потерпевшей при изнасиловании или получении образцов крови, необходимых для сравнительного анализа, а без этого установить истину по делу не представляется возможным. Аналогичные ситуации могут быть с потерпевшим или свидетелем. Если следователь еще до начала производства следственного действия имеет основания полагать, что ему будет оказано противодействие, то он заблаговременно обращается с требованием к органу дознания о выделении необходимых работников. Если же противодействие оказалось неожиданным, то с подобным требованием он обращается в процессе проведения следственного действия.
    5. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на повышение эффективности производства отдельных следственных действий. Необходимость в оказании этого содействия возникает при проведении следственных действий, требующих предварительного изучения тех или иных объектов с помощью специальных средств и методов, чаще всего в период подготовки к обыску, задержанию и допросу подозреваемого. Так, органом дознания могут быть получены оперативно-розыскные данные об особенностях того или иного строения или помещения, где предстоит провести обыск, о расположении тайников и иных мест хранения разыскиваемых предметов и т.п. Оперативно-розыскным путем можно получить и весьма ценную информацию об особенностях характера подозреваемого (обвиняемого), его привычках, склонностях, о предполагаемой линии поведения и тех уловках, к которым он может прибегнуть на допросе. Получив соответствующую информацию следователь должен тщательно продумать как пути и способы ее использования, так и линию собственного поведения при производстве того или иного следственного действия. Уведомление следователя о результатах оперативных мероприятий по делам, переданным ему органом дознания до установления преступника. Данная процессуальная форма взаимодействия, в отличии от ранее рассматриваемых, применяется не часто. Объясняется это тем, что абсолютное большинство уголовных дел о преступлениях своей подследственности следователи органов внутренних дел возбуждают сами.
  • 6. Взяточничество и коррупция в деятельности преступных структур (сообществ)
    Дипломы Криминалистика и криминология

    УКАЗЫ И РАСПОРЯЖЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    1. Указ Президента РФ от 24 декабря 1998 года № 1637 «Об утверждении составов межведомственных комиссий Совета Безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 28 декабря. № 52. Ст. 6394.
    2. Указ Президента РФ от 15 мая 1997 года № 484 «О представлении лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 9 марта. № 10. Ст. 1160.
    3. Указ Президента РФ от 8 апреля 1997 года № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. 14 апреля. № 15. Ст. 1756.
    4. Указ Президента РФ от 6 июня 1996 года № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» // Российские вести. 1996. от 8 июня. № 106.
    5. Указ Президента РФ от 4 апреля 1992 года № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» // Российская газета. 1992. № 80. 7 апреля.
    6. Распоряжение Президента РФ от 25 января 1999 года № 18-рп «О подписании Российской Федерацией Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» // Текст распоряжения официально опубликован не был.
    7. Проект закона «О борьбе с коррупцией» (внесен Письмом Президента РФ от 28 апреля 1998 года № Пр-610, 12 мая 1998 года) // Текст проекта официально опубликован не был.
  • 7. Гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскных мероп...
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Нормативные акты

    1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
    2. Всеобщая Декларация прав человека. (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета от 05.04.1995.
    3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ от 08.01.2001, № 2, ст. 163.
    4. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
    5. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26.02.1997 № 1-ФКЗ // СЗ РФ от 03.03.1997, № 9, ст. 1011.
    6. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
    7. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.
    8. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
    9. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (1 ч.), ст. 3100.
    10. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120.
    11. Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» от 25.07.1998 № 128-ФЗ (ред. от 29.06.2004) // СЗ РФ от 03.08.1998, № 31, ст. 3806, СЗ РФ от 05.07.2004, № 27, ст. 2711.
    12. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 28.07.1997, № 30, ст. 3590, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
    13. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
    14. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20.04.1995 № 45-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 24.04.1995, № 17, ст. 1455, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
    15. Закон РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 13.10.1997, № 41, стр. 8220-8235, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
    16. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 14.12.1995) // ВСНД и ВС РФ от 13.05.1993, № 19, ст. 685, СЗ РФ от 18.12.1995, № 51, ст. 4970.
    17. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 20.11.1995, № 47, ст. 4472, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
    18. Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 09.05.2005) // ВСНД и ВС РСФСР от 18.04.1991, № 16, ст. 503, СЗ РФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1752.
    19. Постановление ВС РФ «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» от 23.12.1992 № 4202-1 (ред. от 01.04.2005) // ВСНД и ВС РФ от 14.01.1993, № 2, ст. 70, СЗ РФ от 04.04.2005, № 14, ст. 1212.
    20. Приказ Генпрокуратуры РФ «Об организации надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 25.04.2000 № 56 // СПС Гарант.
    21. Приказ Генпрокуратуры РФ «Об улучшении организации работы прокуроров-криминалистов» от 27.01.1997 № 4 // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М., 1999.
    22. Указание Генпрокуратуры РФ «О порядке предоставления органами внутренних дел материалов для осуществления прокурорского надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 29.07.1996 № 44/15, МВД РФ от 25.07.1996 № 1/12812 // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М., 1999.
    23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» от 24.12.1993 № 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.
  • 8. Грабеж (ст. 161 УК РФ)
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Специальная литература

    1. Гегель Г. В. Философия права. М., 1990.
    2. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд. М., 2002. Т. 1.
    3. Гражданское право России: Часть первая: Учебник / Под ред. З. И. Цыбуленко. М., 2003.
    4. Есипов В.В. Жизнь и Закон в России. Варшава, 1907.
    5. Есипов В.В. Уголовное право: часть Особенная. М., 1908.
    6. Завидов Б. Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности // Консультант Плюс.
    7. Кабашева И. А., Мальгин В. А., Тимирясов В. Г. Преобразование государственной собственности в условиях институциональных изменений. Казань, 2001.
    8. Клепицкий И. А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 2002. № 5.
    9. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В. М. Лебедева. М.: Издательство «Юрайт», 2004.
    10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общей редакцией Ю. Скуратова и В. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996.
    11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; Науч. ред. А. С. Михлин. М., 2000. С. 300.
    12. Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд. М., 2000.
    13. Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М., 2004.
    14. Матышевский П. С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в Украинской ССР. Киев, 1972.
    15. Некипелов П. Т. Советское уголовное законодательство в борьбе с хищениями социалистической собственности. М., 1954.
    16. Никифоров Б. С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. М., 1952.
    17. Панов Н. И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием. Харьков, 1977.
    18. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. В 5 т. М., 1956. Т. 1.
    19. Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. М., 1993.
    20. Розенберг Д. Н. О понятии имущественных преступлений в советском уголовном праве // Учен. зап. Харьковского юрид. ин-та. Харьков, 1948. Вып. 3.
    21. Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. М., 2003.
    22. Сирота С. И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. Воронеж, 1968.
    23. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М., 2004.
    24. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М., 1991.
    25. Тенчов Э. С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности: Учебное пособие. Иваново, 1980.
    26. Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 2003.
    27. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова, А. И. Рарога. М., 1994.
    28. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Марцева. Омск, 2003.
    29. Уголовное право. Общая часть / Отв. Ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М., 2002.
    30. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2004.
    31. Уголовное право. Особенная часть (конспекты лекций) / Авторы-составители М. Смирнов, А. Толмачев. М., 2000.
    32. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 2004.
    33. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 2003.
    34. Уголовное право: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. 2-е изд. М., 2001.
    35. Уголовное право Российской Федерации: Учебник // Отв. Ред. В. П. Кашепов. М., 2004.
    36. Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов / Отв. Ред. Л. Л. Кругликов. М., 2004.
    37. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 2003.
    38. Уголовное уложение: Проект редакционной комиссии и объяснения к нему. СПб., 1897. Т. VII.
    39. Шкредов В. П. Экономика и право (Опыт экономико-юридического исследования общественного производства). 2-е изд. М., 1990.
    40. Русская философия собственности (XVIIXX вв.). СПб., 1993.
    41. Шупыро В. М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М., 2002.
    42. Veron M.Droit penal special. Paris, 1994. Р. 173.
  • 9. Гражданский иск в уголовном процессе
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Конституция Российской Федерации не только констатировала требование охраны законом прав потерпевших от преступлений, но и гарантировала им доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба. Установление указанных положений в Конституции соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1985 году. В этом международно-правовом акте сделана попытка дать понятие жертв преступления. Ими (согласно Декларации) являются лица, которым преступлением причинён вред в виде: телесных повреждений, морального ущерба, эмоциональных страданий, материального ущерба, существенного ущемления основных прав. В настоящее время ограничивать предмет гражданского иска в уголовном процессе рамками традиционных представлений, вытекающих из буквального смысла ст. ст. 44 УПК РФ, было бы не совсем правильно. При интерпретации традиционных институтов уголовного процесса необходимо учитывать не только нормы УПК, но и нормы Конституции, а также принятых на её основе новых материальных законов Гражданского кодекса и Уголовного кодекса Российской Федерации.

  • 10. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью граждан
    Дипломы Криминалистика и криминология

    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

    1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
    2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120.
    3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (1 ч.), ст. 3100.
    4. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.
    5. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
    6. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 16, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 11.
    7. Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 01.12.2004, с изм. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 03.08.1998, № 31, ст. 3803, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 28.
    8. Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред. от 21.04.2005) // СЗ РФ от 15.01.1996, N 3, ст. 146, СЗ РФ от 25.04.2005, N 17, ст. 1482.
    9. Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 27.11.1995, № 48, ст. 4563, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 25.
    10. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20.04.1995 № 45-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 24.04.1995, № 17, ст. 1455, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
    11. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» от 21.11.1995 № 170-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 27.11.1995, № 48, ст. 4552, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
    12. Закон РФ «О космической деятельности» от 20.08.1993 № 5663-1 (ред. от 22.08.2004) // Российская газета от 06.10.1993, № 186, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
    13. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 № 5487-1) (ред. от 07.03.2005) // ВСНД и ВС РФ от 19.08.1993, № 33, ст. 1318, СЗ РФ от 07.03.2005, № 10, ст. 763.
    14. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 21.12.2004) // СЗ РФ от 15.01.1996, № 3, ст. 140, СЗ РФ от 27.12.2004, № 52 (часть 1), ст. 5275.
    15. Постановление Правительства РФ «О порядке признания граждан инвалидами» от 13.08.1996 № 965 (ред. от 01.02.2005) // СЗ РФ от 19.08.1996, № 34, ст. 4127, СЗ РФ от 14.02.2005, № 7, ст. 560.
    16. Постановление Правительства РФ от 6 мая 1994 года «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, а также на изготовление и установку надгробных памятников» // СЗ РФ. 1994. № 3. Ст. 232.
    17. Положение о расследовании и учете несчастных случаев на производстве. Утверждено Президиумом ВЦСПС от 13.08.1982. Справочник профсоюзного работника. М.: Профиздат. 1983.
    18. Указ Президиума ВС СССР «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» от 18.05.1981 // Свод законов СССР, т. 2, с. 60.
    19. Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда от 18.05.1981 // Свод законов СССР, т. 2, с. 60.
    20. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» от 25.01.2001 № 1-П // СЗ РФ от 12.02.2001, № 7, ст. 700.
    21. Постановление «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
    22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 (ред. от 15.01.1998) // Российская газета, № 29, 08.02.1995, Российская газета, № 17, 29.01.1998.
    23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 № 7 (ред. от 10.10.2001) // Российская газета от 26.11.1994, № 230, Российская газета от 17.10.2001, № 202.
    24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья» от 28.04.1994 № 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 7.
  • 11. Доказательство и доказывание в уголовном процессе
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Понятие доказательства принадлежит к числу основных, исходных в теории доказательств и доказательственном праве. Оно лежит в основе решений теорией и законом таких вопросов, как относимость и допустимость доказательств, круг и содержание способов обнаружения, закрепления, проверки и оценки их, процессуальный режим использования отдельных видов доказательств и др. Содержание, вкладываемое в понятие доказательства, существенно влияет на установление прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства, что в свою очередь органически связано с реализацией в доказывании демократических принципов уголовного процесса. Следовательно, правильное определение понятия доказательства необходимое условие достижения истины, обеспечения законности и обоснованности принимаемых решений. До сих пор в работах по теории доказательств существует несколько несовпадающих концепций по вопросу о понятии доказательства. В данной работе рассмотрена концепция доказательства как единства фактических данных и процессуального источника этих данных, наиболее точно совпадающая с определением этого понятия в УПК РФ. Известны и иные концепции. Первая из них отождествляла доказательства с фактами объективной реальности (событиями, явлениями, действиями прошлого, из которых складывалось исследуемое деяние). Вторая давала два параллельных определения доказательства: как факта объективной реальности и как источника сведений об этом факте. Первую точку зрения высказывал, в частности, М. А. Чельцов, который писал: "Факты, из которых выводится существование доказываемого факта, носят название доказательственных фактов или доказательств... Доказательствами являются факты, обстоятельства". О двойственном значении понятия доказательства писал М. С. Строгович: "Самый термин "доказательство" в уголовном процессе применяется в двух значениях: доказательство как источник получения следствием и судом сведений о том или ином факте и доказательство как самый факт, обстоятельство, из которого следствие и суд делают выводы о других фактах, подлежащих установлению по данному уголовному делу".1 Приведенные определения при всем их различии имели одно общее: фактические данные и их источники рассматривались изолированно, в отрыве друг от друга; с другой стороны, в ряде случаев ставился знак равенства между фактической информацией (сведениями о фактах) и самими фактами. Неверной трактовке понятия доказательства во многом способствовали мнения, высказанные А. Я. Вышинским. Он считал, что "судебные доказательства - это обычные факты, те же происходящие в жизни явления, те же вещи, те же люди, те же действия людей. Судебными доказательствами они являются лишь постольку, поскольку они вступают в орбиту судебного процесса, становятся средством для установления интересующих суд и следствие обстоятельств". Признавая доказательствами не сведения о фактах (фактические данные), а сами факты реальной действительности, А. Я. Вышинский, по существу, переносил центр тяжести доказывания на оценку уголовно-правового значения "вступивших в орбиту уголовного процесса" фактов, игнорируя то, что следователь и суд имеют дело со сведениями, с информацией о фактах, достоверность которых им предстоит проверить, после чего только они могут делать выводы о существовании в прошлом соответствующего события и дать ему уголовно-правовую оценку.

  • 12. Женская преступность
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Разработка проблем исправления и перевоспитания осужденных женщин в местах лишения свободы представляет немалую сложность в силу специфики самого объекта воздействия. При этом необходимо учитывать, что рост женской преступности характеризуется не только увеличением объема но и расширением круга преступлений, совершаемых женщинами, за счет включения в него деяний, в которые до недавнего времени считались типичными для мужчин. Эта тенденция указывает на необходимость своевременной подготовки исправительно-трудовых учреждений к возможным изменениям в контингенте осужденных женщин. Автор работы имеет ввиду подготовку форм и методов воспитательной работы с ними профилактики антиобщественных действий с их стороны в период отбывания наказания. Нужно тщательно изучать их среду, отношения с друг другом и с администрацией, основные социально-психологические процессы. По мнению автора работы необходимы и радикальные изменения таких факторов воздействия на осужденных как труд и режим, обучение. Ведь необходимо помнить о специфике женской природы. Ее физические и психологические данные значительно отличаются от мужской природы. Несмотря на это автор работы исследовав исправительно-трудовой кодекс Украины и правила внутреннего распорядка ИТУ не нашел существенного различия в положении женщин и мужчин. различия только указаны в ст. ст. 15,27,35,39\1,76\1, 81\1,109\2 некоторые другие ИТК Украины, различия касаются положения женщин в ИТУ (в особенности беременных или имеющих несовершеннолетних детей). К сожалению на сегодняшний момент наше государство не уделяет большого внимания положению женщины отбывающие наказания в ИТУ. А ведь еще незадолго до распада СССР правоведы занимались разработкой ряда норм, регулирующих порядок отбывания наказания женщинами, осужденными к лишению свободы. Это заключение автор сделал на основе исследования статьи "Эксперимент в женских колониях".

  • 13. Женская преступность
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Разработка проблем исправления и перевоспитания осужденных женщин в местах лишения свободы представляет немалую сложность в силу специфики самого объекта воздействия. При этом необходимо учитывать, что рост женской преступности характеризуется не только увеличением объема но и расширением круга преступлений, совершаемых женщинами, за счет включения в него деяний, в которые до недавнего времени считались типичными для мужчин. Эта тенденция указывает на необходимость своевременной подготовки исправительно-трудовых учреждений к возможным изменениям в контингенте осужденных женщин. Автор работы имеет ввиду подготовку форм и методов воспитательной работы с ними профилактики антиобщественных действий с их стороны в период отбывания наказания. Нужно тщательно изучать их среду, отношения с друг другом и с администрацией, основные социально-психологические процессы. По мнению автора работы необходимы и радикальные изменения таких факторов воздействия на осужденных как труд и режим, обучение. Ведь необходимо помнить о специфике женской природы. Ее физические и психологические данные значительно отличаются от мужской природы. Несмотря на это автор работы исследовав исправительно-трудовой кодекс России и правила внутреннего распорядка ИТУ не нашел существенного различия в положении женщин и мужчин, различия только указаны в ст. ст. 15,27,35,39\1,76\1, 81\1,109\2 некоторые другие НТК России, различия касаются положения женщин в ИТУ (в особенности беременных или имеющих несовершеннолетних детей). К сожалению на сегодняшний момент наше государство не уделяет большого внимания положению женщины отбывающие наказания в ИТУ. А ведь еще незадолго до распада СССР правоведы занимались разработкой ряда норм, регулирующих порядок отбывания наказания женщинами,

  • 14. Женская преступность (диплом)
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Разработка проблем исправления и перевоспитания осужденных женщин в местах лишения свободы представляет немалую сложность в силу специфики самого объекта воздействия. При этом необходимо учитывать, что рост женской преступности характеризуется не только увеличением объема но и расширением круга преступлений, совершаемых женщинами, за счет включения в него деяний, в которые до недавнего времени считались типичными для мужчин. Эта тенденция указывает на необходимость своевременной подготовки исправительно-трудовых учреждений к возможным изменениям в контингенте осужденных женщин. Автор работы имеет ввиду подготовку форм и методов воспитательной работы с ними профилактики антиобщественных действий с их стороны в период отбывания наказания. Нужно тщательно изучать их среду, отношения с друг другом и с администрацией, основные социально-психологические процессы. По мнению автора работы необходимы и радикальные изменения таких факторов воздействия на осужденных как труд и режим, обучение. Ведь необходимо помнить о специфике женской природы. Ее физические и психологические данные значительно отличаются от мужской природы. Несмотря на это автор работы исследовав исправительно-трудовой кодекс Украины и правила внутреннего распорядка ИТУ не нашел существенного различия в положении женщин и мужчин. различия только указаны в ст. ст. 15,27,35,39\1,76\1, 81\1,109\2 некоторые другие ИТК Украины, различия касаются положения женщин в ИТУ (в особенности беременных или имеющих несовершеннолетних детей). К сожалению на сегодняшний момент наше государство не уделяет большого внимания положению женщины отбывающие наказания в ИТУ. А ведь еще незадолго до распада СССР правоведы занимались разработкой ряда норм, регулирующих порядок отбывания наказания женщинами, осужденными к лишению свободы. Это заключение автор сделал на основе исследования статьи "Эксперимент в женских колониях".

  • 15. Законный оборот наркотических и психотропных средств
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Нормативный материал

    1. Конституция РФ. М.: Филинъ, 1998.
    2. Единая конвенция о наркотических средствах от 30 марта 1961 г.
    3. Конвенция о психотропных веществах от 21 февраля 1971 г.
    4. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 г.
    5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. М.: Норма-Инфра М., 2001
    6. Уголовный кодекс РСФСР 1960. М.: Норма-Инфра М., 1993
    7. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (КоАП РСФСР) от 20 июня 1984 г. (действующая редакция)
    8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Российская газета за 31 декабря 2001 г., No 256 (2868).
    9. О введение в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Закон РФ от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ // Российская газета за 31 декабря 2001 г., No 256 (2868).
    10. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ // Российская газета. 1998. 15 января.
    11. Положение о порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, утверждено постановлением Правительства РФ от 16 марта 1996 г. N 278 // СЗ РФ. 1996. N 13. Ст.1350.
    12. О государственном регулировании и контроле транзита через территорию Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых веществ и веществ, указанных в таблицах I и II Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года: Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. N 1219
    13. Списки сильнодействующих и ядовитых веществ (утв. ПККН, протокол N 1/76-2000 от 6 марта 2000 г. с дополнением N 1, утвержденным 1 октября 1999 г. протокол N 5/74-99 г.)
    14. Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)
    15. Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II)
    16. Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III)
    17. Номенклатура и квоты наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, в том числе веществ, включенных в таблицы I и II Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, на которые распространяется порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 1996 г. N 278 (утв. постановлением Правительства РФ от 3 августа 1996 г. N 930) // Российская газета. 1997. 8 октября
    18. О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ: Приказ ГТК РФ от 23 сентября 1996 г. N 580 ;
    19. О государственном регулировании и контроле транзита через территорию Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых веществ и веществ, указанных в таблицах I и II Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года: Приказ ГТК РФ от 10 ноября 1997 г. N 668
    20. Критерии и перечни психотропных веществ, одурманивающих веществ, крупных и особо крупных размеров количеств наркотических средств и психотропных веществ, обнаруживаемых в незаконном хранении или обороте, утвержденные на заседаниях 9 октября 1996 г. (протокол N 51/7-96), 17 декабря 1996 г. (протокол N 53/996), 25 декабря 1996 г. (протокол N 54/10-96) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 3. С.17.
    21. Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681.
    22. Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, которые после изъятия из незаконного оборота и обращения в доход государства могут быть переданы государственным унитарным предприятиям ...(Минюст N 1932 11.10.99) Приказ Минздрава России от 23.9.1999 N 350
    23. Сводная таблица заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении или обороте, утвержденная 4 июня 1997 г. (протокол N 3/57-97) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 8. С.21.
    24. Заключение Постоянного комитета по контролю наркотиков о размерах незаконной культивации растений, отнесенных к наркотическим средствам, утвержденное 16 июля 1997 г. (протокол N 5/59-97) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 11. С.24.
    25. Заключение от 25 ноября 1987 года, а также Заключение от 19 декабря 1990 года. В кн.: Н.А. Мирошниченко, А.А. Музыка. Уголовно-правовая борьба с наркоманией. - К.; Одесса, Выща шк. Головное изд-во, 1988, с. 196 - 197.
    26. Список веществ, находящихся под специальным контролем, используемых при незаконном изготовлении наркотических средств или психотропных веществ, в соответствии с Конвенцией ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный 9 октября 1996 г. (протокол N 51/7-96) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 3. С.21
    27. Критерии и список инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем, используемых при незаконном изготовлении наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, утвержденные 9 октября 1996 г. (протокол N 51/7-96) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 3. С.21
    28. Список инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем, используемых при незаконном изготовлении наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, утвержденный 9 октября 1996 г. (протокол N 51/7-96) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 3. С.21
    29. Список наркотических средств (наркотических веществ и наркотических лекарственных средств, в том числе синтетических и природных) // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. N 11
    30. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998, N 7, с. 4.
  • 16. Захват заложников
    Дипломы Криминалистика и криминология

     

    1. Конституция РФ от 12.12.1993.
    2. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом в РФ» от 25.07.98 №130-ФЗ
    3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г.)
    4. Концепция национальной безопасности РФ. Утверждена Указом Президента РФ от 26.12.1997 № 1300.
    5. Положение о межведомственной антитеррористической комиссии РФ. Утверждена Постановлением Правительства РФ от 16.01.1997 №45
    6. Алиев Х., Таджиэменов Б. Борьба с похищениями людей // Законность. 2000. № 6. С. 30.
    7. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и угловно-правовое исследование. М., 1998.
    8. Адельханян Р. Признаки террористического преступления по международному праву // Российская юстиция. 2002. № 8.
    9. Артамонов И. «Терроризм»: проблемы уголовной ответственности. // Уголовное право. 2002. № 3.
    10. Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника//Рос. юстиция. 1999. №6.
    11. Бриллиантов А. Похищение человека и захват заложника //Адвокатские вести. 2001. №3;
    12. Бюл. Верхов. Суда РФ. 2001. №10.
    13. Бауськов Д. Ограничение насильственного похищения человека от захвата заложника. //Уголовное право. 2002. №2.
    14. Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу потерпевшего // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан: Труды / Академия МВД России. 1995. С. 127.
    15. Бекмурзин М. С. Некоторые вопросы борьбы с терроризмом// Закон и право. 2003. № 1.
    16. Габибова Г. Отграничение похищения человека от захвата заложника //Законность. 2002. №11.
    17. Гаухман Л., Максимов С., Сауляк С. Об ответственности за захват заложника и похищение человека // Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник.-Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 1999
    18. Гаджиев С.Н. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека. //Право: Теория и Практика. 2003. №7.
    19. Законность. 1994. № 10. С. 45.
    20. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003.
    21. Журавлев И.А.. Ответственность за захват заложника в зарубежном и Российском уголовном законодательстве./ Закон и право № 2. 2002.
    22. Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1996. № 2. С. 55.
    23. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (по состоянию на 31.12.2000г). Авторский коллектив ведущие ученые-юристы и практики, под руководством и при участии Генпрокуратуры М.: Издательство “НОРМА”, 2001 896с.
    24. Кукузов Т.Д. Уголовная ответственность за похищение человека: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 20-21.
    25. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. - Саратов: Полиграфист, 1996. С. 122.
    26. Клишин Ю. Похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложников - преступления разные // Закон. 2002. № 6. С. 133.
    27. Комиссаров В. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности? //Законность. 1999. №3.
    28. Лесниевски-Костарева Т.А. Уголовное право. Словарь-справочник. -М.: Норма-Инфра, 2000.
    29. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: понятие, анализ состава и проблемы квалификации. Лекция. М.: Академия управления МВД России, 1998. С. 20.
    30. Овчинникова Г.В., Павлик М.Ю., Коршунова О.Н. Захват заложника: уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы. СПБ.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 87.
    31. Оганян Р.Э. Проблемы борьбы с преступлениями, связанными с похищениями людей // Проблемы борьбы с терроризмом / Материалы научно-практической конференции от 21 марта 2000 г. М., 2000. С. 107.
    32. Ожегов С.И. Словарь русского языка /Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М., 1986.
    33. Преступность, статистика, закон / Под общ. ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1997. С. 197.
    34. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник/ Под ред. Журавлева М.П., Никулина С.И. М., «Спарк», 2000г.
    35. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: БЕК, 1999. С. 97.
    36. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М.: Юрид. литра, 2000. С. 500.
    37. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М.: Приор, 1999. С. 71.
    38. http://forum.region15.ru/worktopic.php?t=1957
    39. http://www.allpravo.ru/jurisprudence/doc1137p1/instrum1562/
    40. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник /Под ред. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. С. 72.
    41. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: НОРМА-ИНФРАМ, 1998. С. 104.
  • 17. Заявление о преступлении как повод возбуждения уголовного дела
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Специальная литература

    1. Анашкин О.А. Обеспечение прав личности при соблюдении процессуальных сроков на стадии возбуждения уголовного дела // Следователь.- 2003. № 1.
    2. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002. № 7.
    3. Багаутдинов Ф.Н. Процессуальное положение заявителя.// Законность. 2001. № 4.
    4. Батанов А. Волокита бывает в милиции // Марийская правда. 2003. № 9.
    5. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.
    6. Безлепкин Б.Т., Бородин С.В. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002.
    7. Бобров В.К. Система правоохранительных органов, ее единство и классификация // Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. В.К. Боброва. М.: МЮИ МВД России. Издательство «Щит-М», 1999.
    8. Богдановский А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания не право, а обязанность // Российская юстиция. 2002. № 2.
    9. Володина Л.М. Цели и задачи уголовного процесса // Государство и право. 1994. № 11.
    10. Галузин А. Уголовно-правовая защита авторских и смежных прав // Законность. 2001. № 5.
    11. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.
    12. Голубев В.В. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.
    13. Григорьев В.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002.
    14. Гуляев А.П. Глава 3. Уголовное преследование // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002.
    15. Демидов И.Ф. Заявитель в Советском уголовном процессе // Вопросы борьбы с преступностью. 1982. Вып. 32.
    16. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.
    17. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Законность. 2003. № 2.
    18. Калиновский К.Б. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.
    19. Коротков А.П. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юрист, 2002.
    20. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989.
    21. Лунев В.В. Юридическая статистика: Учебник. М.: Юрист, 2002.
    22. Макарцев А. Защита прав потерпевших по делам частного обвинения // Российская юстиция. 2003. № 1.
    23. Масленникова Л.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юрист, 2002.
    24. Москалькова Т.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002.
    25. Нестеров В. Альтернативный порядок подачи заявлений по делам частного обвинения // Российская юстиция. 2002. № 1.
    26. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела: (В вопросах и ответах): Учебн. пособие. Омск: ВШМ МВД РФ, 1995.
    27. Рыжак Н.И., Кваша Ю.Ф. Правоохранительные органы: понятие, основные черты и классификация // Васильев В.П., Васильев Н.Н., Кваша Ю.Ф., Кваша Л.Ф., Козлов В.А., Рыжак Н.И., Сурков К.В. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под общей редакцией Ю.Ф. Кваши. Часть первая: Учебное пособие. М.: ЧеРо-Контур, 2000.
    28. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., исп. и доп. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002.
    29. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.
    30. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. М.: Норма, 2004.
    31. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. Издание 6-е, перераб. и доп. М.: Зерцало, 2005.
    32. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003.
    33. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003.
    34. Халиулин А.Г. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002.
    35. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: Экзамен, 2003.
    36. Шевчук А.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.
    37. Шевчук А.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.
    38. Юрин В. Заявление об экономическом преступлении согласования не требует // Российская юстиция. 2001. № 7.
  • 18. Злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Литература

    1. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990.
    2. Криминология. Учебник для юридических вузов. /Под общей ред. Долговой А.И. М.,1997.
    3. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 1996.
    4. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Комментарий законодательства и справочные материалы / Авт. сост. В.С. Буров. Ростов-на-Дону, 1997.
    5. Дорошков В.В. Материально правовые и процессуальные аспекты частного обвинения. Автореф. дисс. - канд. юрид. наук. М., 1997.
    6. Халиулин А. Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы осуществления в условиях правовой реформы) / Автореф. дисс. - докт. юрид. наук. М., 1997.
    7. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 1998.
    8. Уголовный процесс / Под ред. В. П. Божьева. М., 1998.
    9. Уголовный процесс / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1998.
    10. Якупов Р. Х. Уголовный процесс. М., 1998.
    11. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.
    12. Багаутдинов Ф. Кто защитит интересы государства? // Законность. 1997. N 11.
    13. Прошляков А. Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права / Автореф. дисс. - докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
    14. Лесниевски Т. А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. М., 1998.
    15. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Рига, 1924.
    16. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.
    17. Кравец Ю. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Российская юстиция. 1997. N 7.
    18. Ленский А. В., Якимович Ю. К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. М., 1998.
    19. Скорый без расписания. - “Московский комсомолец”. 9 июня 1999 г..
    20. Министр-голод. - “Версия”. 27 июля-2 августа 1999 г.
    21. Министр ХХI века. - “Московский комсомолец”. 7 июля 1999 г..
    22. Диалог с Хакамадой. - “Московский комсомолец”. 21 июля 1999 г.
    23. Этапы большого пути. - “Московский комсомолец”. 28 июля 1999 г.
    24. Версия. - 20-26 июля 1999 г.
    25. Суслов в юбке. - “Московский комсомолец”. 5 августа 1999 г.
    26. Как Волошин “кротов” обманул. - “Московский комсомолец”. 29 июля 1999 г.
    27. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. /Отв. ред. Решетников Ф.М. М., 1994.
    28. Словарь русских пословиц и поговорок. М., 1991.
    29. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.
    30. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996.
    31. Егорова Н. Ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности // Российская юстиция. 1998. N 9.
  • 19. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Специальная литература

    1. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Сов. государство и право. 1991. № 8.
    2. Виниченко И.А., Захарцев СИ., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 2004.
    3. Горяинов К.К., Вагин О.А., Исиченко А.П. Теория и практика применения органами внутренних дел Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научный доклад. М.: ВНИИ МВД России, 2001.
    4. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. М.: Новый Юрист, 1997.
    5. Гришин А.И. Уголовно-процессуальные проблемы начального этапа расследования по делам об организованных преступных группах // Социально-экономические, правовые, оперативно-розыскные и экспертно-криминалистические проблемы борьбы с организованной преступностью: Материалы науч.-практ. конф.: В 2 ч. Ч. 2. Саратов, 1995.
    6. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Гущин A.M., Франдифиров Ю.В. Доказательства, дознание и использование результатов ОРД. М.: ПРИОР, 2001.
    7. Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие. М.: Приор-издат, 2005.
    8. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П., Зайцева С.А., Зейналова Л.М. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практ. пособие. 2-е изд. М., 2004.
    9. Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность: Конспект лекций. М.: Приор-издат, 2005.
    10. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М.: Юристъ, 2000.
    11. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996.
    12. Дубоносов Е.С Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. М.: ЮИ МВД РФ: Книжный мир, 2002.
    13. Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.
    14. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия в России и за рубежом. СПб., 2003.
    15. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие положения. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.
    16. Земскова А.В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании. Волгоград: ВЮЧ МВД России, 2000.
    17. Земскова А.В. Теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2002.
    18. Зимин В.М. Теоретические и практические проблемы криминалистического установления личности по признакам внешности. М., 1997.
    19. Зникин В. К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступлений. Кемерово, 2003.
    20. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.
    21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, СИ. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003.
    22. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л., 1980.
    23. Миньковский Г.М. Уголовно-процессуальный кодекс: Коммент. / Под ред. В.М. Лебедева. М., 1995.
    24. Овчинский А.С. Информация и оперативно-розыскная деятельность. М.: ИНФРА-М, 2002.
    25. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Учебно-практ. пособие / Под общ. ред. В.В. Черникова, В.Я. Кикотя. М.: ИНФРА-М, 2002.
    26. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2001.
    27. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник/ Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Т.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. 2-е изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 2004.
    28. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. СВ. Степашина. СПб.: Лань, 1999.
    29. Поляков М.Л. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под науч. ред. ВТ. Томина. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001.
    30. Попов В.Л. Теоретико-правовые аспекты проблемы совершенствования оперативно-розыскной деятельности. Калининград, 1998.
    31. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий / Под ред. Е.М. Рябкова, В. В. Петрова. М., 2004.
    32. Проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: Материалы научно-практ. конференции / Под ред. К.К.Горяинова, И.А. Климова. М.: ВНИИ МВД России, 2002.
    33. Салтевский М.В. Криминалистическая одорология. Киев, 1976.
    34. Словарь оперативно-розыскной деятельности / Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. М., 2004.
    35. Смирнов М.П. Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран: Учеб. пособие. М.: Экзамен, 2002.
    36. Теория и практика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: Материалы международной научно-практ. конференции / Под ред. К. К. Горяинова. М.: ВНИИ МВД России, 2002.
    37. Тетерин Б.С. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в Российской Федерации: Комментарий. М., 1994.
    38. Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.
    39. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практ. комментарий / Под ред. А.Е. Чечетина. Барнаул: БЮИ МВД России, 2002.
    40. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практ. комментарий / Под ред. В.В. Николюка. М.: Спарк, 2003.
    41. Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право. М.: НОРМА, 1999.
    42. Шахматов А.В. Агентурная работа и российское законодательство / Под общ. ред. В.П. Сальникова, А.В. Федорова. СПб.: СПбУ МВД России, 2004.
    43. Шматов М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2001.
    44. Шумилов А.Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России. М., 1997.
    45. Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий: Учебно-практ. пособие. М., 1999.
    46. Шумилов А.Ю. Основы уголовно-розыскного права (правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности). Общая часть: Учеб. пособие. М., 2000.
  • 20. Исследования почерка
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Выводы, необходимые для осознания предмета и целей работы заключаются в следующем:

    1. В судебном почерковедении было введено понятие «функционально-динамический комплекс (ФДК) письменно-двигательных навыков». Именно это понятие как производное от понятия «динамический стереотип», но конкретизированное, включившее специфику формирования письменно-двигательных навыков, используют сейчас в судебном почерковедении для обозначения нейро-физиологических особенностей формирования почерковых навыков.
    2. Период стабилизации ФДК письменно-двигательных навыков и. следовательно, устойчивости почерка строго индивидуален у каждого лица и зависит от внутренних и внешних факторов
    3. В судебном почерковедение выделяют и такое свойство почерка, как избирательная изменчивость. Это свойство проявляется при действии на ФДК письменно-двигательных навыков сбивающих факторов. Если это действие не столь сильно, что не приводит к разрушению ФДК, то в почерке происходят частные изменения, характерные дня того или иного сбивающего фактора, т. е. каждая сбивающая причина действует избирательно. Разные физические или психические состояния будут вносить в почерк разные характерные для каждого из них изменения.
    4. Идентификационные признаки почерка как специально выделенные для целей идентификации свойства получили детальную разработку в судебном почерковедении. Всё многообразие идентификационных признаков предложено классифицировать по разным основаниям. Наиболее распространенным является их деление на две группы в зависимости от того, в целом или в отдельных деталях (частях) характеризуется почерк. Признаки, характеризующие почерк в целом называются общими. Признаки, связанные с характеристикой отдельных знаков и их элементов, называются частными.
    6. К общим относятся следующие признаки:
    7. выработанность
    8. темп письма
    9. общий тип (строение) почерка
    10. преобладающее направление движения
    11. связность
    12. наклон почерка
    13. разгон почерка
    14. топографические признаки почерка
    15. поля