Информация по предмету История

7281. Февральская революция 1917 года. Политика Временного правительства
Другое История

26 марта царь приостановил сессию Государственной думы, но депутаты по примеру французских революционеров 1789г. решили продолжить дебаты. Перед ними встал вопрос: как реагировать на приближение восставших к Таврическому дворцу, где проходило заседание? Некоторые, соглашаясь с Милюковым, считали, что будет более достойным встретить их, ocтаваясь на своих местах. Вопреки мнению своих коллег Керенский бросился навстречу восставшим и приветствовал их приход. Этим порывом он сохранил союз народа и парламента. В то же время группа рабочих, активистов-меньшевиков и Военного комитета (К.Гвоздев, М.Бройдо, Б.Богданов), которые были только что освобождены из тюрьмы восставшими, вместе с двумя депутатами-меньшевиками (Н.Чхеидзе и М.Скобелев) и бывшим председателем Санкт-Петербургского Совета 1905 г. Хрусталевым-Носарем в одном из залов Таврического дворца создавали Совет рабочих депутатов. Под именем Временного исполнительного комитета Совета рабочих депутатов группа активистов, среди которых преобладали меньшевики, провозгласила себя штабом революции. Он образовал Комиссию по снабжению (она тут же призвала население кормить восставших солдат) и Военную комиссию под председательством Мстиславского для координации действий защитников революции. В то же время Государственная дума, встревоженная образованием Совета и не желавшая остаться в стороне от движения, пошла на осторожный разрыв с царизмом и создала Комитет по восстановлению порядка и связям с учреждениями и общественными деятелями под председательством Родзянко. Этот комитет, в котором преобладали кадеты, стал первым этапом на пути к формированию правительства. 27 февраля около полуночи П.Милюков смог объявить Совету, что Дума только что «взяла власть». Военным комендантом Петрограда Комитет назначил полковника Энгельгарда. Совет выразил свой протест, так как только что поставил Мстиславского во главе Военной комиссии Совета. Две власти, рожденные революцией, были на грани конфликта. Во имя сохранения единства в борьбе против царизма Совет вынужден был уступить. Он не готов был взять власть. Его руководители боялись ответных действий со стороны армии, царя и решили, что лучше не препятствовать думцам взять всю ответственность на себя. Вспоминая с ностальгией о советах 1905 г., члены-основатели Петроградского Совета хотели видеть его в соответствии с меньшевистской концепцией «пролетарской цитадели» в буржуазном государстве. Служащий интересам рабочего класса в борьбе против буржуазии, Совет должен был также стать на первом этапе самым прочным оплотом буржуазной революции против возврата к самодержавию.
7282. Февральская революция в Башкортостане
Другое История

В демократической России значительно повысилась роль общественных организаций в управлении страной, что проявилось в повсеместном создании Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и расширении их функций как своеобразных органов власти. Уже в первые послереволюционные месяцы завершилось формирование структуры советских органов - от уездных и городских до губернских и всероссийских. 3 марта в Уфе состоялось многолюдное собрание горожан совместно с представителями солдат уфимского гарнизона. Собрание постановило образовать Совет рабочих и солдатских депутатов и избрало подготовительную комиссию. 5 март 1917г. был образован Уфимский Совет, куда вошли 72 депутата, избранных от рабочих, 82 депутата от солдат и по 4 депутата от социалистических партий организаций. Председателем Уфимского Совета был избран эсер В.П. Гиневский. В марте-апреле 1917г. Советы рабочих, солдатских, и крестьянских депутатов возникли в Белебеевском, Стерлитамакском, Златоустовском, Бирском уездах, волостях и на Белорецком, Тирлянском, Таналыково-Баймакском, Богоявленском, Кананикольском и других заводах. Ведущая роль в большинстве Советов принадлежала социалистам-революционерам и социал-демократам (меньшевикам). Так, сформированный окончательно к 1 апреля 1917г. президиум исполкома Уфимского Совета включал 8 членов: 5 эсеров, 2 большевиков и 1 беспартийного. Однако здесь следует иметь в виду, что с первых дней существования Советы либо замещали органы местного самоуправления, либо стремились поставить их под контроль и в некоторых случаях отказывались признавать назначенных Временным правительством комиссаров. Но в Уфимской губернии Советы занимали умеренную позицию, сотрудничая с местными органами Временного правительства, выступая за правовую государственность. В уставе Уфимского Совета, принятого в мае, первым пунктом было записано: «Уфимский Совет рабочих и солдатских депутатов ставит своей основной задачей организацию народных сил в борьбе за развитие революции и окончательное упрочнение политической свободы и полного народного правления в России». Заметим, что в уставе Уфимского мусульманского военного совета, возникшего в мае 1917 г., в качестве одной из целей его функционирования значит «поддержание укрепления нового строя и завоеванной свободы». Однако положение в Советах губернии изменилось к осени 1917г., когда в них усилилось влияние большевиков, призывающих к вооруженному свержению Временного правительства.
7283. Февральская революция в Тамбовской губернии
Другое История
Статья рассказывает о страданиях народа, недовольстве, потерях на войне. Вспышки сотни крупных забастовок и тысячи крестьянских выступлений в 1916 году говорят о том, что Россия стояла на пороге кризиса. Далее идет рассказ о борьбе в наших краях. После известий о Февральских событиях народ с огромной радостью бросился крушить старый строй. В Тамбове и других местах губернии народ начал разоружать полицию и жандармов, открывать тюрьмы и выпускать политических заключенных. В деревне вековая ненависть к царскому строю обрушилась на представителей старой власти старост, земских начальников, стражников и урядников. Тамбовская буржуазия и помещики, договорившись с эсерами, упразднили власть губернатора и создали органы Временного правительства. Наравне с этим создаются Советы, которые активно начинают организовывать профсоюзы и борются за увеличение оплаты труда и его улучшения.
1. Газета "Комсомольское знамя" от 31 июля 1987 года. В статье "Октябрь борьбы" Г. Пирожкова приводятся летопись событий с января 1917 года. Указываются конкретные даты и события, а так же описание действий и место происходившего, результаты и последствия. Местами приводятся тексты из донесения козловского полицмейстера, в которых говорится о повышенном и нервном настроении народа, причиной которого стала дороговизна и не хватка продуктов питания, неудачи на фронте. Приводится отрывок из письма И. Я. Гривцова Липецкого уезда в ЦК РСДРП(б) следующего содержания: " Большевик по убеждению. Но не знаю подробностей программы большевиков. Прошу выслать наложенным платежом большевистской литературы не 10 13 рублей, сочинение Ленина, Луначарского. Какая большевистская программа?". Далее приводится развитие событий в тамбовской губернии до конца марта. Статья рассказывает об организации кружков, профсоюзов и действия народа в связи сложившейся обстановкой.
2. "История Тамбовской области" Воронеж 1971, издание второе переработанное. В книге одиннадцать глав, и каждая раскрывает интересную страничку прошлого и настоящего Тамбовской области: о древнейших поселениях человека на ее равнинах, об основании городов Тамбова и Мичуринска, о народном восстании в ХVII XIII веках и развития промышленности, о революционном движении в предреволюционный период, о борьбе за власть Советов. Рассказывается о всех трех революциях и приходу к власти коммунистов, о событиях гражданской и отечественной войн, о социалистическом строительстве, о современном состоянии промышленности и сельского хозяйства. О февральских событиях написано крайне мало.
7284. Февральская революция и футуризм
Другое История

Новое русское искусство началось с выставок ““ и “Золотого руна” в 19071908 годах. Первый литературный сборник, тех кого в дальнейшем назовут футуристами, появился в 1910 (“Садок судей”). (В этом же году вышел сборник “Студия импрессионистов” с участием Хлебникова, Д. и Н. Бурлюков; годом раньше “Шарманка” будетлянки Елены Гуро.) В первый период русского футуризма, продолжавшийся гдето до конца 1911, идут активные художественные поиски, формируются принципы нового искусства, в то же время русский авангард пока что остается только совокупностью художественных течений. Качественно новый период 19121914 годы. Большинство исследователей считают эти годы расцветом русского футуризма. Если под расцветом понимать степень публичной активности и общественного интереса, тогда с этим утверждением можно согласится. В эти годы существовало огромное количество группировок в живописи(“Бубновый валет”, “Ослиный хвост”, “Союз молодежи” и др.) и в литературе(“Гилея” или кубофутуристы, “Академия эгопоэзии”, “Мезонин поэзии”, “Центрифуга” и др.), при чем почти все претендовали на открытие новых художественных направлений, проходили многочисленные выставки, публиковалось множество книг и теоретических работ, эти годы отмечены огромным общественным интересом к футуризму, проводились многочисленные публичные диспуты и лекции, причем не только в Москве и Петербурге, но и в городах европейской части России, Украины, Крыма, Закавказья, в провинции появились подражатели футуризма(в основном, почемуто, на юге Российской империи в РостовенаДону, Харькове, Екатеринославле и др.). Выставки, литературные сборники, организация новой художественной группы или метода, как правило, сопровождались манифестами (первый манифест “Пролог. Эгофутуризм.” написал Северянин еще в ноябре 1911), таким образом формировалась идеология футуризма. В этот период футуризм перестает быть только художественным течением. Как отмечает Крусанов, именно в 1912 году термин “футуризм” получает широкое распространение, первоначально “футуризмом” обозначалось только одно из новейших течений в живописи. Как художественного метода футуризма в русской живописи не существовало, за исключением нескольких работ Гончаровой, Малевича, Розановой и Ларионова; художникиноваторы шли от французского кубизма, ранее почти все прошли через импрессионистический этап, некоторое влияние оказал немецкий экспрессионизм и решающее русский и восточный примитив ( русский и восточный лубок, иконопись, современное низовое искусство живопись вывесок, подносов, роспись крестьянских жилищ и т. п. + массовая городская фотография). В литературе последователями итальянского футуризма считали себя Илья Зданевич и Шершеневич, Зданевич одно время вел переписку с Маринетти и писал звукоподражательные стихи a la Маринетти, Шершеневич занимался переводом итальянских манифестов. Но большинство русских поэтовфутуристов подчеркивали свою независимость от итальянского футуризма, который представляли лишь по отдельным манифестам, но в то же время очень часто обозначали свои произведения как футуристические. По справедливому замечанию Маркова, слово “футуризм” могло обозначать очень многое от декаденствующего эстетства и символизма до импрессионизма и крайнего урбанизма, но прежде всего это слово, видимо, должно было обозначать отказ от прошлого и принципы новой эстетики. В 1913 году в периодической печати и в обществе “футуризмом” начинают обозначать все новаторские течения не только в литературе, но и в живописи. Сами футуристы начинают расценивать футуризм как нечто большее, чем просто художественное новаторство. Уже эгофутуристы в своих манифестах, очень мутных в отношении смысла, пытались представить футуризм как некую философию. (Как показывает Марков, источником философии эгофутуризма, помимо гигантского самомнения и не менее гигантской самоуверенности, послужили несколько популярных брошюр о литературе и философии.) В 1914 году Россию посетил Маринетти, в связи с этим большинство русских футуристов поспешило заявить о независимости русского футуризма, некоторые сделали это в крайне резкой форме. Ларионов призвал всех подлинных футуристов забросать Маринетти тухлыми яйцами и облить кислым молоком, поскольку Маринетти предал принципы футуризма, превратив его в религию с кодексом догматов, тогда как футуризм есть вечное движение вперед.(Ларионова никто не поддержал, “подлинными футуристами” оказались только члены группы Ларионова Гончарова, Илья и Кирилл Зданевичи, ЛеДантю и др., впоследствии Ларионов и К расписались в солидарности с Маринетти.) Хлебников расценил приветствие Маринетти как предательство первого шага русского искусства по пути свободы и чести, придав конфликту характер противостояния Азии и Европы, а себя и своих сторонников он назвал “людьми воли”. Наиболее четкое определение футуризма в письме Большакова, Маяковского, Шершеневича в “Новь” “футуризм общественное течение, рожденное большим городом,” поэтому, хотя русский футуризм самостоятелен, некоторые параллели неизбежны. Данный эпизод показателен: 1) тем, что большинство деятелей авангарда выступили от имени футуризма, хотя некоторые из них уже успели от футуризма открестится например, Ларионов и его группа, уже в 1913 году разрабатывающие принципы лучизма, а затем идеологию всечества. 2) попыткой охарактеризовать футуризм, отталкиваясь не только от особенностей художественного метода. К 1914 году футуризм превратился в определенную идеологию. Идеология футуризма была тесно связанна с художественными поисками, идеология футуризма появилась на базе новой эстетики. Одни и те же принципы формулировались представителями часто враждующих между собой группировок, в художественном плане совершенно различных. Первый принцип новой эстетики отказ от прошлого, ненависть к прошлому, обращение к современности отправная точка всего нового искусства декларировался почти во всех манифестах, статьях, лекциях. Новые художественные методы получили теоретическое осмысление современность давала новые темы новые ощущения, новые чувства, о которых невозможно было говорить старыми средствами. В то же время современность понималась как переходный этап. Футуристы противопоставляли себя современной буржуазной эстетике, которую они связывали с прошлым. Антибуржуазный характер, как справедливо указывает Харджиев, прежде всего сказался в принципе самоценного искусства, свободного от утилитарных задач характерны сами формулировки этого принципа: Д. Бурлюк ”Живопись стала преследовать лишь живописные задачи. <...> Жирные буржуа оставили художника своим позорным влиянием”, аналогичные формулировки с определениями “тупые буржуа” и “буржуазная спячка” в манифестах ”Ослиный хвост и Мишень” и “Эгофутуризм”. О антибуржуазной направленности свидетельствует широкое обращение к примитиву, народному искусству в живописи обращение к принципам лубка, иконы, вывески; в литературе к фольклору и крестьянскому языку( Хлебников, Асеев). Также практика эпатажа и скандалов, иногда доходивших до драк с публикой. Себя футуристы ассоциировали с будущим. Первоначально речь шла только об искусстве будущего о Зарницах Новой Грядущей Красоты Самоценного (самовитого) слова( “Пощечина”) и т. п. , через некоторое время футуристы заявили “Мы новые люди новой жизни”(Садок судей II, сборник поэтов “Гилеи”) и “Мы последние варвары мира старого и первые нового” (Доклад И. Зданевича). Футуризм стал рассматриваться как способ преображения мира Объединившиеся поэты “Гилеи” и художники “Союза молодежи” говорили о изменении психики человека посредством нового искусства Розанова “....мы ценим только, те произведения, которые новизной своей рождают в зрителе нового человека”, Крученых “Искусство идет в авангарде психической эволюции”, Маяковский в докладе “Достижения футуризма” рассматривал последний как ценный вклад в историю человечества. Уже в 30е годы проживая в США Д. Бурлюк, доказывая революционность футуризма через тезис о революции последнего в эстетике, писал, что “чистое искусство упражняет психические способности потребителя, укрепляет их силы, подобно тому, как гимнастика способна создать здоровое тело и прекрасные формы мускулатуры”. (Бобринская рассматривает идею психической эволюции как одну из главных особенностей русского футуризма, идея психической эволюции, по её мнению, сформировала ряд положений футуристической эстетики особое значение алогизма и абсурда, увлечение примитивом и инфантилизмом, интерес к различным техникам психических трансформаций, поиск заумного языка будущего и т. п. Однако зависимость, видимо, была обратной. На это есть указание в процитированных Бобринской словах Крученых из манифеста “Новые пути слова” “Современные баячи открыли, что неправильное построение предложений <... > дает движение и новое восприятие мира” то есть новые психические возможности рождаются случайно, в результате формальных поисков. К тому же “Союз молодежи” и кубофутуристы, разрабатывающие идеи психической эволюции, не все силы русского футуризма. Интерес к примитиву возник задолго до декларирования идей психической эволюции, инфантилизм в живописи представлен работами Ларионова, враждующего с “Союзом молодежи”, в группы Ларионова входил один из главных теоретиков зауми и алогизма И. Зданевич.) Группа Ларионова представляла футуристическое преображение мира несколько иначе и менее серьезно как вторжение футуризма во все области человеческого существования. В манифесте “Почему мы раскрашиваемся” Ларионов и И. Зданевич заявляют, что они [“будущники”, группа Ларионова] связали искусство с жизнью, по их призыву жизнь вторглась в искусство, теперь с помощью раскраски лица они начинают обратное вторжение, раскраска рассматривалась как начало перестройки жизни. Ларионов распространял слухи о подготовки им брошюр, в которых он обещал изложить принципы моды и кулинарии будущего( в моде главный принцип асимметрия, в кулинарии всеядность и отказ от доминирующего положения мяса. Эгофутуристы тоже говорили чтото подобное, но более неопределенно уже летом 1912 года П. М. Фофанов писал, что из рядов русский футуристов явится некий гений, воплотивший в себе все идеи человечества и всё электричество, и преобразит мир. После ухода из группы Северянина Игнатьев и К издали листовку, в которой охарактеризовали эгофутуризм как возможность достижения Будущего в Настоящем посредством развития эгоизма индивидуализации, осознания, преклонения и восхваления “Я” .
7285. Федеральные округа РФ
Другое История
7286. Феминизм в России
Другое История

Мужчинам и женщинам были предоставлены равные права на образование, медицинское обслуживание, труд. Тем не менее, несмотря на вторжение в традиционно мужские профессии, возникло профессиональное разделение труда. В таких отраслях как социальное обеспечение, образование, культура и здравоохранение в основном преобладали женщины, которые получали меньшую заработную плату. Таким образом, при одновременном угнетении мужчин и женщин, женщины оказались угнетены вдвойне. За всем этим можно увидеть еще более лицемерную тенденцию со стороны государства, а именно стремление расценивать женщин только как матерей. Идеал женщины базировался на двух основных типах женской идентичности, внедрявшихся как в мужское, так и в женское восприятие: "матери" и "работницы". Государство всего лишь предоставляло женщинам возможность сочетать семью и работу. Интересно, что все женские проблемы рассматривались исключительно через призму семьи и воспитания детей. Чтобы понять справедливость этого утверждения, достаточно взглянуть на то, какие государственные структуры были привлечены к решению проблем женщин: Женотдел, Комитет советских женщин и министерство социальной защиты, которые предоставляли государству право эксплуатировать идею "естественного предназначения" женщины, всегда, когда это было необходимо. Яркий пример - политика социального протекционизма, которая всегда была направлена на женщин и никогда - на мужчин. (Эта тенденция продолжалась после перестройки, когда женские вопросы оказались в ведении Думского комитета по делам женщин и молодежи и президентской комиссии по проблемам семьи, женщин и детей, уже сами названия которых свидетельствуют о том, что проблемы женщин рассматриваются наравне с проблемами молодежи, только по отношению к семье и детям.)
7287. Феномен жизни и законы неживой природы
Другое История

Дело в том, что в настоящее время стало хорошо понятным, что "все клетки настроены на то, чтобы сдерживать мутационную частотность на возможно более низком уровне. Для этой цели они располагают целым каскадом механизмов контроля и восстановления" , функционирование которого, по-видимому, невозможно понять без признания "внешнего" формообразующего начала. Так, "если правильная последовательность "основных кирпичиков" ДНК зависела бы только от комплементарности (взаимного соответствия) пар оснований, то тогда на сто сопряжений нуклиотидов приходилось бы от 1 до 10 ошибок. Частота мутаций применительно к нуклеотидам составляла бы 10 -1 10 -2. Благодаря объемной структуре своего активного центра ДНК-полимераза допускает уровень ошибки до 10 -4 10 -5. Дополнительно ДНК-полимераза осуществляет функцию коррекции, благодаря которой распознает неправильный нуклеотид и удаляет его. Тем самым, возможность ошибок снижается с 10 -6 до 10 -8. За ДНК-полимеразой следует еще одна процедура контроля, которая сверяет дочернюю цепочку с родительской и при необходимости корригирует ее, что уменьшает вероятность ошибки до 10 -9 10 -11. Эти цифры настолько малы, что только сравнение может помочь их понять" . Если взять книгу, содержащую около 750 000 букв (обычно это количество букв содержит книга размером около 400 страниц) и дать ее печатать секретарше, "то она, сделав 3500 копий этой книги, в общей сложности допустила бы лишь одну ошибку. При этом она имела бы право работать над каждой копией не более трех минут!" такова скорость воспроизведения информации в генетическом аппарате. Генетический аппарат, по словам исследователя Френсиса Хитчинга, является "мощным стабилизирующим механизмом, основной целью которого является предотвращение эволюционирования новых форм" . Такая сверхсложная система исправления генетических ошибок в очередной раз свидетельствует о принципиальной несводимости жизни к физико-химическим процессам. В самом деле, как может физико-химический агрегат сравнивать последовательность нуклеотидов "дочерней" и "материнской" ДНК, если в этом не участвует "внешнее" организующее начало?
7288. Феномен культуры
Другое История

С интенсивным типом воспроизводства связан качественно иной тип культуры. В отличие от субъекта простого воспроизводства, ориентированного на адаптацию к заданным природным ритмам, на систему неизменных смыслов, субъект динамичного типа культуры нацелен на совершенствование самого себя в единстве с совершенствованием человеческого мира, уже сформированного, созданного всей предшествующей человеческой активностью. Человек в таком типе культуры занят организацией ранее организованного, переосмыслением уже ранее осмысленного, перестройкой самих ритмов окружающего его жира. Тем самым субъект интенсивного типа воспроизводства должен быть способен сконцентрировать для решения соответствующей проблемы все необходимое богатство накопленной культуры, преобразовать ее, осмыслить и переосмыслить, постоянно углублять сложившиеся понятия, формировать новые идеи, культурные инновации. Мир уже не рассматривается как заданный, но выступает результатом ответственной, напряженной воспроизводственной деятельности человека. Для деструктивного типа воспроизводства характерна недостаточная способность субъекта в силу тех или иных причин преодолевать внутренние и внешние противоречия, ограничивать поток деструктивных инноваций, обеспечивать необходимые инновации, сохранять Параметры простого общественного воспроизводства, удерживать на Минимальном для данного общества уровне эффективность производства и воспроизводства. Он характеризуется упадком культуры, недостаточной способностью находить эффективные средства и цели, стабилизирующие ситуацию. Этот тип воспроизводства отличается от других тем, что он никогда не является позитивной ценностью, и сама возможность сползания к нему выступает в качестве стимула для повышения активности субъекта, его стремления предотвратить этот процесс, а, возможно, и перейти к более прогрессивному типу и уровню воспроизводства, к соответствующему типу и уровню культуры. Указанная ситуация может складываться тогда, когда технология, организация производства рассчитана на тип культуры, нацеленный на развитие, а реальный работник ориентирован на простое воспроизводство, на адаптацию в меру своих «естественных» возможностей к сложившемуся уровню техники и организации. Вот почему при анализе культурных предпосылок научно-технического прогресса необходим учет исторических культурных традиций, воспроизводимых до определенной степени в культуре в силу ее устойчивости даже тогда, когда изменены многие экономические и социальные условия, породившие традиционные нормы, обычаи, ценностные представления, образы и стили жизни. Типы вос-производства и культуры понятия, призванные раскрыть философскую основу, дать теоретико-методологическое обоснование внутреннего расчленения культуры. В том случае, когда возникает необходимость в эмпирическом изучении процессов культурной дифференциации, культурных различий в обществе, ученые обращаются к более конкретным понятиям, с помощью которых становится доступным изучение реальностей культурного процесса. На этом пути все шире используется понятие «субкультура». И хотя единства в применении этого понятия учеными разных специальностей пока не достигнуто, в большинстве случаев имеется в виду внутренняя диффе-ренцированность культуры, находящая выражение в наличии специфических для социальных групп культурных признаков. Последние можно обобщить в категориях «образ» и «стиль» жизни, отличающих друг от друга социальные группы. Они дают возможность отделить социально приемлемые формы социокультурной дифференциации (профессиональные, этнические и пр.) от форм, чреватых угрозой другим группам (например, преступность, тунеядство).
7289. Феномен межплеменного и межэтнического договора (постановка проблемы половецкого компонента в этногенезе саха и кыргызов)
Другое История

Следует отметить и то, что среди племен - народов покоренных монголами в Восточной Европе упоминаются керкисы. Считается, что под этим названием фигурируют черкесы. Это также интересно. Так как этноним черкес широко встречается в тюркской среде, и в общем-то, считается синонимом другого - кергис. Среди казахов имелся род шеркес, название которого сравнимо с родом саха Сэргэччи в Ботурусском улусе. Кыргызско-черкесские параллели этим не ограничиваются. Так, название черкесского народа адыге сравнимо с именем кыргызского племени адыгене, которого в свою очередь сравнивали с именем рода саха уодугэй. Следовательно, можно предположить, что в этногенезе черкесов на Кубани (от куба-куманды) мог принимать участие тюркский кочевой элемент, связанный с кыргызами - черкесами. Еще также бесспорно то, что он связан с словом черкас - обозначением тюркских групп населения, принимавших православие и селившихся в русских землях, еще со времен древнерусских княжеств вплоть до присоединения Украины к России. В них следует видеть основное ядро этнической группы казаков в составе восточнославянских народов. Черкасами называли, прежде всего, запорожских казаков, иногда донских и волжских. Западноевропейский путешественник XV в. Герберштейн упоминает о двух групп горских черкасов, одно на Кубани и другое глубоко на Кавказских горах, христианах со славянским языком. В них следует видеть предков кубанских и терских казаков.
7290. Феномен Павла I
Другое История

Как известно, Павел I родился в 1754 г. и был единственным сыном Петра III и Екатерины II. Он был сразу же отобран у родителей и первые годы воспитывался лично императрицей Елизаветой Петровной. С родителями он общался не чаще одного-двух раз в неделю и, по сути, толком их не знал, впрочем, как и они его. По отзывам современников, маленький Павел был умным и отзывчивым ребенком, быстро научился писать и читать, проявлял особые успехи в математике. Когда Павел подрос, Екатерина II, ставшая к тому времени императрицей, решила дать наследнику систематическое образование, назначив главным наставником руководителя Коллегии иностранных дел графа Никиту Ивановича Панина, одного из главных организаторов возведения ее на престол. Однако Н.И.Панин считал, что Екатерина должна находиться на престоле только до совершеннолетия Павла, единственного, по его мнению, законного наследника. Именно эти мысли он и внушил Павлу, и именно в этом - главная причина резкого охлаждения отношений между императрицей-матерью и сыном, наступившего с середины 1770-х гг. Павел полагал, что Екатерина незаконно отобрала у него престол, отсюда - оппозиционность матери и почитание памяти отца. Властолюбивая Екатерина II, в свою очередь, не желала расставаться с властью и, видя негативное отношение Павла и его претензии на участие в управлении страной, сделала совершенно логичный и оправданный, с ее точки зрения, ход - совершенно отстранила наследника от участия в обсуждении государственных дел. Мало того, Екатерина позволяла своему окружению открыто унижать сына, демонстрировать пренебрежительное отношение к нему, распускать слухи о его безумии, неспособности к государственным делам и т.д. Существует, впрочем, довольно оригинальная версия, объясняющая негативное отношение Екатерины II к Павлу. Павел, будто бы, вовсе не был сыном Екатерины. Она родила мертвого ребенка, но Елизавета Петровна, мечтавшая получить наследника и не любившая туповатого и инфантильного Петра III, приказала скрыть этот факт. Наследником объявили мальчика из близлежащей чухонской деревни, родившегося как раз в это время. Екатерина, естественно, об этом знала. Фактами изложенная версия не подтверждена.
7291. Феномен российского двоевластия; спорные проблемы и вопросы
Другое История

События Февральской революции показали, что в России существовали давние демократические традиции местного самоуправления, которыми владели даже неграмотные крестьяне. Но особо отметим, что это были традиции локального общинного самоуправления, основанного на обычном праве. После падения самодержавия страна буквально превратилась в страну народного самоуправления: в столице и в регионах создавались гласные выборные советы, комитеты общественного спасения, гражданские комитеты, демократизировались земства. Среди всего этого демократического разнообразия наибольшую поддержку в обществе получили Советы, которые в глазах населения представляли тип общинной, коллективистской демократии, а всесословное демократическое земство, просуществовавшее в России более полувека и существенно изменившее культурный облик российской провинции, так и не стало для рабочих, крестьян и горожан близкой и родной властью. Выборы в городские думы, в новые реформированные земства, в Учредительное собрание в 1917г. продемонстрировали, что идеалы либеральной демократии поддерживала незначительная часть населения страны. Народный общинный идеал, рожденный традициями политической культуры России, воплотился в Советах. События Февраля 1917г. продемонстрировали массовое стремление народа к демократии, которая понималась по-разному. Именно из этого вытекает двоевластие ориентация общества, находящегося в состоянии глубокого раскола, на принципиально разную демократию. Если бы земство соприкасалось с государственной жизнью страны, оно могло бы стать ростком новой демократической России и заполнить пространство между властью и обществом, преодолеть отчуждение между ними. Вплоть до 1917г. административный фундамент империи оставался в архаическом состоянии, он был совершенно не приспособлен к новым требованиям, выдвигаемым процессом модернизации. Сложная мозаичная и многоуровневая система местного управления плодила недоразумения, а разобщенность провинциальной администрации и органов самоуправления закладывала предпосылки будущей смуты. Неспособность слабеющей монархии к компромиссу с местными сообществами, ее нежелание делегировать им свои властные полномочия препятствовали созданию эффективного гражданского порядка и привели к гибели империю в России.
7292. Феномен славянства в книге Н.Я. Данилевского "Россия и Европа"
Другое История

Николай Данилевский видел в человечестве только отвлеченное понятие, лишенное всякого действительного значения, и вместе с этим оспаривал общепринятые деления: географическое (по частям света) и историческое (древняя, средняя и новая история). Он выделяет в качестве действительных носителей исторической жизни несколько "естественных групп", обозначаемых им термином "культурно-исторические типы". Данилевских отмечает 10 таких типов: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический (аравийский), и германо-романский, или европейский. По мнению Николая Яковлевича, Россия и славянство образуют новый тип, совершенно отдельный и отличный от Европы. Он говорит о существовании четырех основных сфер деятельности культур - религиозной, культурной, политической и социально-экономической. Некоторые из исторических типов сосредотачивали свои силы на одной из этих сфер, другие проявляли себя сразу в нескольких направлениях, но, по мнению Данилевского, только России удалось равномерно развить все четыре стороны человеческой деятельности (" Мы можем надеяться, что славянский тип будет первым полным четырехосновным культурно-историческим типом", стр.545) Автор "России и Европы" видит в культурно-историческом типе высшее и окончательное выражение национального единства, согласно его точке зрения, "интерес человечества" - бессмысленное выражение для человека ("Всечеловеческой цивилизации … не существует и не может существовать, потому что это недостижимый идеал…", стр.148), тогда как "европейский интерес" - не является пустым звуком для англичанина, француза или немца. Так же, считает Данилевский, "Для всякого славянина … идея славянства должна быть высшею идеей, выше свободы, выше науки, выше просвещения, выше всякого земного блага" (стр.151).
7293. Феномен сталинизма
Другое История

Последний рубеж защитников «дела Сталина» - победа нашего народа в Великой Отечественной войне. Однако и этот аргумент рассыпается в прах, как только мы задаемся вопросом: а какой ценой была достигнута эта победа? Сталин был убежден, что «победителей не судят», а потому руководствовался одним-единственным способом ведения войны: «любой ценой». Между тем основным принципом военного искусства всегда считалось: добиться наибольших результатов с наименьшими потерями. И победители подлежат суду, причем не только нравственному, но и суду военной науки, для которой принцип «любой ценой» неприемлем хотя бы потому, что он превращает науку в головотяпство, уравнивая гениального полководца с посредственностью, способной добиться тех же результатов одной лишь бесчеловечностью, готовностью заплатить за них сколь угодно дорогую цену. Поэтому если победа, достигнутая благодаря величайшему самопожертвованию народа, была и останется в веках его победой, то астрономическое число жертв, которое он понес, является неоспоримым свидетельством поражения тоталитарно-бюрократической системы. Это она поставила народ перед необходимостью столь дорого заплатить за победу и тем самым обнаружила свою неспособность вести войну иначе, чем за счет чудовищного перерасхода человеческих жизней. Особо трагично, что даже в военное время много жертв было принесено не борьбе с врагом, а традиционному устрашению своих.
7294. Феномен старообрядчества в истории России
Другое История

С древних веков на Руси господствующей религией было христианство, а после окончательного разделения его на две родственные веры v православие. Но даже при, казалось бы, полном преобладании этой религии над другими силою различных исторических причин можно наблюдать ¦отклонения? в подчинении народных масс принятой ими же вере.
Реформа русской православной церкви 60-х годов XVII века и последовавший далее церковный раскол дали жизнь такому сложному и противоречивому явлению как русское старообрядчество. Расколотой оказалась не только церковь, но и общество, государство, и даже культура. За трехсотлетнюю историю своего существования старообрядчество проникло в самые отдаленные уголки Российской империи и разделилось на множество вероучений, зачастую сильно отличавшихся. Не удивительно, что перед исследователями вновь и вновь возникает вопрос о сущности старообрядчества. Для того, чтобы разобраться в этом, необходимо знать,а что же предшествовало расколу.
Русская церковь до середины XVII века.
Крещение Руси в 988 г. при князе Владимире было крупнейшим событием в истории нашей Родины. Стремление к истинной вере Христовой давно жило в душе русского народа. Еще княгиня Ольга, бабушка князя Владимира, приняла святое крещение, и по словам летописца, ?многих ко вере приведе¦.
Со времени князя Владимира русская церковь в течение более шестисот лет расширялась и процветала, пребывая в единстве и мире.
Христову веру на Руси не могли поколебать никакие покушения врагов, которые не раз делали попытки подчинить себе или расколоть русскую церковь: иго татарское, более 200 лет тяготевшее над русской землей, не смогло уничтожить или исказить православие. Не раз папы римские стремились подчинить русскую церковь своему престолу. Верный православной церкви, русский народ всегда давал отпор католикам.
Управление русской церковью сначала находилось в Киеве. Во главе церкви стоял Митрополит. Первыми митрополитами на Руси были греки, которые присылались из Константинополя греческим патриархами. Позднее русские митрополиты стали избираться собором русского духовенства и ездили в Константинополь для принятия хиротонии от греческого патриарха. Киевский митрополит ставил епископов на важнейшие русские города.
После разорения Киева войсками татарского хана Батыя (1240 г.) местопребывание митрополита было перенесено во Владимир. А при митрополите Петре кафедра митрополита была перенесена в Москву.
В 1439 г. во Флоренции (Италия) был созван церковный собор по вопросу соединения церквей - западной и восточной. Этого соединения желали византийский император и патриарх для того, чтобы заручиться помощью от римского папы в борьбе против турок, все более теснивших Византию. На Флорентийском соборе была принята уния (союз), по которой папа признавался главою обеих церквей: католической и православной, причем последняя должна признать и католические догматы. За православной церковью сохранялись лишь ее богослужебные обряды. На собор во Флоренцию прибыл и московский митрополит Исидор, грек, присланный незадолго перед собором Константинопольским патриархом. Он открыто примкнул к унии. По возвращении митрополита Исидора в Москву состоялся собор русского духовенства, который нашел действия митрополита неправильными, и он был низложен с кафедры митрополита. После чего собором русских епископов был избран в митрополиты архиепископ Рязани Иона, который был поставлен в 1448 г. уже без утверждения Константинопольского патриарха. С этого времени русские митрополиты стали избираться собором русского духовенства самостоятельно, без утверждения и хиротонии Византийским патриархом. Таким образом, русская церковь приобрела независимость от греческой.
При митрополите Ионе также произошло отделение юго-западной русской церкви от северо-восточной. Литовские князья с неудовольствием смотрели на зависимость духовенства и их земель от московского митрополита. По их настоянию в Киеве была учреждена особая митрополия. Митрополит киевский продолжал назначаться константинопольским патриархом.
Так образовались две русские митрополии: одна управляла северо-восточной частью России, другая v юго-западным краем. Юго-западная церковь вскоре подпала под влияние католической. Русская же православная церковь на северо-востоке России с центром в Москве, церковь независимого, сильного, крепнущего государства, сохранила чистоту православия.
В 1453 г. Константинополь был взят турками, и вся Византия подпала под турецкую власть.
В 1551 г. при царе Иоанне Васильевиче Грозном в Москве состоялся знаменитый церковный собор, получивший название ?Стоглавый¦, т.к. сборник постановлений его состоял из ста глав. Этот собор подтвердил правильность старых церковных книг, указав только на незначительные погрешности в знаках препинания и на некоторые описки, а также привел к единству устава и наложил строгие церковные наказания для тех, кто нарушает правила святых апостолов, противиться совершению службы по церковному уставу.
В 1589 г. при царе Федоре Иоанновиче в Москву приехал восточный патриарх Иеремия. Хотя фактически Московский митрополит был уже независим от Константинопольского патриарха, пребывание в Москве патриарха Иеремии русская церковь использовала для учреждения патриархии, и в тот же год Митрополит Московский Иов был возведен в сан всероссийского патриарха. Обращаясь к царю Федору, патриарх Иеремия сказал: ?Ветхий Рим пал от ересей, вторым Римом v Константинополем завладели турки; твое же великое Российское царство v третий Рим v всех превзошел благочестием¦.
Но именно в то время, когда русская церковь достигла наибольшего величия и расцвета, в ней произошел раскол, разделивший русских людей. Это печальное событие случилось в царствование Алексея Михайловича и в патриаршество Никона во второй половине XVII столетия.
Реформы патриарха Никона и раскол русской церкви
В 1652 году Никон, став патриархом, с присущей ему страстностью принялся проводить в жизнь реформу в обрядовой области, совершенно не затрагивая канонической.
В феврале 1653 года он приказал во всех московских церквах запретить верующим ?творить поклоны¦ стоя на коленях, допускались только поясные поклоны. Крестное знамение допускалось только троеперстное. Позже патриарх решительно заменил на новые те старинные обряды, которые не совпадали с греческими: было предписано петь ?аллилуйя¦ не два, а три раза; во время крестного хода двигаться не по солнцу, а против него; иначе стало писаться имя Христа - ?Иисус¦ вместо традиционного ?Исус¦. Отдельные слова богослужения были заменены на новые, все богослужебные книги переписывались по греческим образцам, неисправные подлежали исправлению.
Летом 1654 года Никон занялся исправлением икон. По его приказу были отобраны у населения иконы, отличавшиеся некоторым реализмом. Он приказал выколоть глаза изображенным на таких иконах святым, или же соскоблить и заново переписать лики. Случилось так, что в это время в Москве вспыхнула сильная эпидемия чумы. В народе поползли слухи о божьей каре за содеянное кощунство. А солнечное затмение 2 августа дало еще большую пищу для толков.
Стараясь помешать Никону, ?ревнители¦ подали челобитную царю, в которой доказывали незаконность нововведений. В ответ на челобитную, Никон дал ход обвинениям и жалобам прихожан на членов кружка. Силы были неравны. Вскоре многие ?ревнители древнего благочестия¦ были арестованы, сосланы. А некоторые лишены сана. Заточенные, униженные они лишь укреплялись в своем ?подвиге¦, впадали в религиозный экстаз, пророчествовали.
Убедившись, что одной своей властью он не сумеет поставить дело реформы на прочное основание, Никон весной 1654 года созвал в Москве общерусский церковный собор, на который прибыло более двадцати видных деятелей русской церкви. Патриарх, в присутствии царя, обращаясь к Собору, перечислил многие неточности и отступления от греческих церковных порядков, имевшиеся в практике Русской церкви. Однако предусмотрительный патриарх не вынес на обсуждение наиболее ?скользкие¦ моменты, вопросы - в первую очередь о ?троеперстии¦. В результате длительного обсуждения решено было ?достойно и праведно исправить книги против старых харатейных (то есть писанных на пергаменте) и греческих¦. А во избежание новых ошибок посоветоваться с константинопольским патриархом Паисием. Положительный ответ был доставлен в Москву в 1665 году в виде очень важной и знаменитой впоследствии грамоты. Тогда же в Москву прибыли два восточных патриарха - Антиохейский Макарий и Сербский Гавриил. В связи с этим в 1656 году был созван новый Собор. На нем рассматривались такие русские церковные обряды, как лития, литургия, проскомидия и другие. Также был утвержден русский перевод греческого церковного Служебника и ?Троеперстия¦. В результате преследуемая Никоном цель была достигнута - он заручился поддержкой видных иерархов.
Но постепенно реформаторский пыл Никона Стал остывать. Придворные Интриги и чрезмерное самовластие привели к тому, что тщеславный Алексей Михайлович стал тяготиться патриархом. Конфликт произошел в 1658 году, после которого оскорбленный Никон отказался быть патриархом на Москве и уехал в строящийся по его проекту Ново-Иерусалимский монастырь. Столица, да и все Московское государство были в великом смятении, Со всех сторон приходили челобитные на ?многомятежного¦ Никона. Старую веру поддерживали широкие массы народа, часть духовенства. Влиятельные московский семьи (такие, как Морозовы, Урусовы). Церкви оставались пустыми. Поэтому священники вынуждены были вернуться к службе по старым книгам. Но царь Алексей Михайлович был ярым сторонником реформы и не желал, чтобы все вернулось к старым обычаям.
В 1666 году царь созвал Собор для суда над противниками реформы. Своими решениями этот Собор практически полностью поддержал действия царя. Патриарх был осужден и сослан в отдаленный монастырь, Вместе с тем все книжные исправления были одобрены. Собор вновь подтвердил прежние постановления: произносить ?аллилуйю¦ трижды, творить крестное знамение тремя первыми перстами правой руки, печатать просфоры четырехконечным крестом, крестные ходы проводить против солнца. Всех, кто не признал этих уложений, церковный собор назвал раскольниками и еретиками, предали анафеме и отлучили от церкви. Всех сторонников старой веры позднее предали светскому суду. А по действовавшему тогда гражданскому закону за преступление против веры полагалась смертная казнь.
Гонения и притеснения раскольников после Никона.
Начиная с 1676 года, стали появляться указы о розыске раскольников и сжигании их в срубах. В 1682 году были сожжены пустозерские ссыльники во главе с Аввакумом - общепризнанным вождем старообрядчества того времени. А в 1685 году были изданы особые статьи о градском суде, по которым полагалось упорных раскольников жечь в срубах, перекрещивающихся в старую веру - бить кнутом, а прочих раскольников - ссылать в монастырь. Для розыска бежавших от преследования староверов направлялись специальные воинские команды. Однако все эти меры не приводили к сколько-нибудь ощутимым результатам. Число сторонников ?старой веры¦ продолжало неуклонно расти. Собор 1682 года, созванный патриархом Иоакимом, наметил целую систему репрессий против старообрядчества почти в духе западной инквизиции. А в 1685 году царевна Софья издала двенадцать указов, предписывающих конфисковывать имущество ?староверов¦, их самих бить кнутом и ссылать, а перекрещивающих в старую веру казнить.
Многие тысячи людей стали уходить в глухие места, где устраивали новые поселения. Что же заставляло старообрядцев покидать насиженные места? Конечно, прежде всего твердость в вере, уверенность в том, что ?никонианство¦ кощунственно. Для этих людей были характерны фанатичная преданность старине, яростное неприятие всего нового, особенно иноземного, враждебное отношение к любому светскому знанию, отказ от любого общения с ?никонианами¦. Уверенные с воцарении Антихриста и близком конце света, старообрядческие проповедники учили, что спастись можно лишь ?вторым огненном крещением¦ - самосожжением. Вот почему в 1675 - 1695 годах было зарегистрировано 37 коллективных самосожжений, во время которых погибло не менее двадцати тысяч человек.
Но откуда такая уверенность в своем праве спорить о вере с патриархом и высшим духовенством? Чтобы ответить на этот опрос, необходимо понять, кто были те люди, которые уходили в раскол.
Нередко во главе раскола становились служители церкви. Их давно раздражало властолюбие Никона, оскорбляло его презрительное, высокомерное отношение к рядовому духовенству. К тому же, многие духовные лица были просто малограмотны и совершенно не подготовлены к тому, чтобы осваивать новые тексты богослужебных книг, а потому относились к нововведениям как к тягостной повинности.
Среди раскольников было много посадских людей. Отношения посада с церковными властями осложнились из-за враждебности патриарха Никона к ликвидации ?белых¦ слобод. Купцы были недовольны тем, что церковь и монастыри вторгались в торговлю и промысловые занятия. Также среди раскольников были и представители господствующего сословия. Особенно известны имена боярыни Морозовой и княгини Урусовой.
Основную же массу раскольников составляли крестьяне. Скрывавшиеся от барских и монастырских поборов, произвола властей, искавшие там не только старины, но и воли.
Гонения на старообрядцев продолжались более двухсот лет. При Петре I старообрядцам разрешили жить в городах и селениях, но обложили массой дополнительных налогов и штрафов. При Екатерине II преследования стихли, но однако в двадцатых годах девятнадцатого века вновь начали набирать силу. Особой жестокости они достигли в царствование Николая I. Лишь после 1905 года старообрядцы получили право организовывать общины, устраивать крестные ходы, иметь колокольный звон. В 1971 году на поместном соборе Русской православной церкви было признано, что старые обряды ?равночестны¦ послереформенным, то есть также каноничны (правомерны). Таким образом, Московская Патриархия сделала серьезный шаг к преодолению раскола Русской церкви, происшедшего три столетия назад.
Итак, раскол и оформление старообрядческой церкви были главным показателем падения влияния официальной церкви на народные массы во второй половине семнадцатого века.
Царская власть активно поддержала церковь в борьбе с расколом и использовала при этом всю мощь государственного аппарата.
Раскол последней трети семнадцатого века - сложное социально-религиозное движение. Но враждебность раскольников официальной церкви и государству определялась отнюдь не расхождением религиозно-обрядового характера. Ее обусловили прогрессивные стороны данного движения, его социальный состав и характер.
К вопросу старообрядчества можно подходить с разных сторон. Можно рассматривать суть феномена и со стороны духовной и материальной культуры старообрядцев. В этом ключе написаны работы С.А.Зеньковского Часть вопросов решает рассмотрение отношения официальной церкви и государства к приверженцам старой веры. В любом случае вопрос этот ещё не закрыт. Существует много неясностей, как об исторических причинах явления, так и о личности самого Никона, о том, что же его толкнуло на столь значимый перелом. Дальнейшие исследования учёных внесут ясность, тем более что старообрядчество до сих пор не искоренено, и в его истории не поставлена последняя точка.

Использованная литература.
1. Зеньковский С.А. История старообрядчества. М., 1995
2. В.Сенатов. Философия истории старообрядчества. Журнал LЦерковь¦ 1995.
3. Валуйская Е.И. Выступление на VI Всероссийских Платоновских чтениях
7295. Феодализм, феодальная раздробленность Руси
Другое История

Принятие христианства с его многообразными последствиями представляет собой в истории Киевской Руси тот рубеж, который отделяет древнейшую эпоху от эпохи XI и XII вв. изучая период дохристианский, мы приходим к тому заключению, что единодержавия в то время не было; Русь несколько раз дробилась на княжества (после Святослава, Владимира Св.). При жизни князя-отца сыновья сидели наместниками в главных городах и платили отцу дань. По смерти отца земля дробилась на части по числу сыновей, и лишь политическая случайность приводила к тому, что в конце концов восстанавливалось единодержавие. Братья, враждуя из-за наследства обыкновенно истребляли друг друга. После такой борьбы между сыновьями Св. Владимира Русь разделилась на две части: левою стороною Днепра владел Мстислав, правою Ярослав. По смерти же Мстислава Ярослав владел всей землею; умирая (1054), он разделил землю таким образом: старшему сыну Изяславу дал Киев и Новгород, т.е. оба конца водного торгового пути (очевидно, что Изяслав был самый богатый, самый могущественный князь), второму сыну Святославу Чернигов, третьему Всеволоду Переславль (недалеко от Киева), четвертому Вячеславу Смоленск, пятому Игорю Владимир-Волынский; но у Ярослава был еще внук от старшего сына, Владимира Ярославича, доблестный Ростислав, о котором сложилось много легенд; ему Ярослав ничего не дал. Ростислав бросился сам на Тмутаракань, захватил ее и оставил за собою. Ярослав велел почитать Изяслава, как старейшего, но Изяслав не сумел поддержать свой авторитет, восстановил против себя киевллян, которые его изгнали. Возвратясь затем в Киев, Изяслав был вторично изгнан оттуда братьями; он бежал в Польшу; киевский стол занял Святослав и княжил там до смерти. Затем Киев опять переходит к Изяславу, а Чернигов в это время достается Всеволоду. После смерти Изяслава, киевский престол занял Всеволод, а чторой город Чернигов Всеволод отдал своему старшему сыну Владимиру. Детей Святослава он совсем вычеркнул из общего наследия, как изгоев, которые не миели право на великокняжеский престол, ибо отец их не мог стать великим князем, если бы соблюдал старшинство и не прогнал с престола старшего брата своего, который его пережил. В 1093 г. умер Всеволод, оставив после себя сына Владимира, прозванного Мономахом по имени своего деда со стороны матери. Владимир не встретил бы препятствий со стороны киевлян, если бы захотел занять отцовский великокняжеский престол, но, не желая новых усобиц и соблюдая родовое старшинство, Мономах предоставляет киевский стол старшему из своих двоюродных братьев, Святополку Изяславичу, который, как старший в роде имел на великокняжеский стол все права. Этот князь, однако, не умел поддержать спокойствие в русской земле и поэтому не пользовался народным расположением; во время княжения Святославичи, признанные изгоями со стороны своих дядей Изяслава и Всеволода, стали добиваться полноправности заявили притязание на черниговский стол, занятый Мономахом. После долгих смут Любечским съездом 1097 г. права Святославичей на Чернигов были восстановлены и вместе с тем съезд поделил все русские волости между князьями на началах справедливости, утвердив правило: «каждо да держит отчину свою». Но справедливость была вскоре попрана главным ее блюстителем Святополком, который, действуя заодно с Давидом Игоревичем, ослепил одного из князей изгоев Василька. Это насилие повлекло за собой новые усобицы, для прекращения которых был назначен новый съезд. В 1100 г. в городе Уветичах, или Витичеве, Святополк, Мономах и Святославичи заключили между собой союз для восстановления мира на Руси. Когда Витичевским съездом был водворен порядок во внутренних делах, тогда стало возможно подумать и о делах внешних о борьбе с половцами. Владимир и Святополк съехались на берегу Долобского озера (1103) и решили двинуться общими силами на половцев. Эти съезды Любечский, Витичевский и Долобский показывают нам, что в важных спорных вопросах князья внуки Ярослава прибегают к съездам, как к высшему учреждению, имеющему право безапелляционного решения. События же, их вызвавшие, свидетельствуют, что Русь во время княжения Святополка не пользовалась спокойствием и что нарушителем этого спокойствия часто был сам великий князь. Понятно, почему по смерти Святополка (1113) даже летописец, всегда готовый хвалить покойного князя, хранит о нем полное молчание.
7296. Феодальная война в Русском государстве
Другое История

Димитрий Шемяка (1420 - 1453) и Димитрий Красный (1421 - 1441) Юрьевичи - князья галицкие (Галича костромского), внуки Димитрия Донского. Димитрий Шемяка, в противоположность кроткому брату своему, был человек необузданной энергии, неразборчивый в средствах для достижения намеченной цели; прославился неутомимой, упорной борьбой с великим князем Василием Темным, своим двоюродным братом, за московский престол. Еще при жизни отца, добивавшегося великокняжеского стола, он принимал деятельное участие во всех походах и войнах против великого князя. Честолюбие заставило его, по смерти Юрия (1434), отступиться от старшего брата, Василия Косого, объявившего себя великим князем, и, вместе с младшим братом, пригласить Василия Васильевича на великокняжеский стол. Прогнав из Москвы, при помощи младших Юрьевичей, старшего, великий князь заключил с первыми договор, по которому братья не должны были вступаться в удел умершего Петра Димитриевича дмитровского, в отнятый у Василия Косого Звенигород и в Вятку; со своей стороны, великий князь подтвердил за братьями города, данные им отцом их (Галич, Руза, Вышгород) и им самим (Ржев, Углич и другие). Между тем как Василий Косой готовился идти на великого князя, Шемяка приехал в Москву звать последнего на свою свадьбу, но был схвачен и в оковах отправлен в Коломну, как заподозренный в соучастии со старшим братом, при котором действительно находился "двор" Шемяки. По возвращении из похода великий князь освободил его, заставив подтвердить прежний договор. Доверие между двоюродными братьями, по-видимому, восстановилось, так что в 1437 г. великий князь посылал обоих Юрьевичей к Белеву на хана Улу-Махмета. Но они вели себя в походе скорее как разбойники, предававшие все по пути огню и мечу, не разбирая своего и чужого. Самонадеянность Шемяки была причиной того, что московские войска с позором бежали от немногочисленных войск Улу-Махмета (1438). Но Шемяка не мог долго сдерживать своей ненависти к великому князю. В 1439 г. он не дал помощи ему при нападении на Москву Улу-Махмета, и кровавое столкновение между ними устранено было только благодаря примирительному вмешательству троицкого игумена Зиновия. Взятие Василия Васильевича в плен детьми Улу-Махмета (1445) не принесло Шемяке никакой пользы; задержание, затем, великого князя в Троицком монастыре, занятие Москвы (в союзе с Иваном можайским) и вероломный поступок с его детьми, ослепление Василия только возбудили ненависть к Шемяке и симпатии к великому князю, к которому начали переходить от Юрьевича люди всех званий и состояния. Москва занята была боярином Василия, Михаилом Борисовичем Плещеевым ; Шемяка бежал в Чухлому. Мирные договоры, которые потом заключали между собой двоюродные братья, при каждом удобном случае Шемяка нарушал и вновь вооружался на великого князя; вмешательство духовенства не действовало на него. Наконец, в 1452 г., когда московские войска почти со всех сторон окружили Шемяку на реке Кокшенге, последний бежал в Новгород. Переписка митрополита Ионы с новгородским владыкой Евфимием о том, чтобы последний убедил Шемяку покориться великому князю, не имела благих результатов. Дело, наконец, разрешилось иначе: при посредстве московского дьяка Степана Бородатого, Шемяка отравлен был собственным поваром. Великий князь до того был рад этой развязке, что гонца, привезшего известие о смерти Юрьевича, пожаловал в дьяки. Сын Шемяки, Иван, уехал с матерью в Литву, где получил в кормление от короля Казимира Рыльск и Новгород Северский. Димитрий Красный умер раньше Шемяки, в 1441 г. Полное собрание русских летописей III, 113, 141, 199; IV, 122, 125, 126, 131, 132, 146, 208, 213, 215, 216, 272; V, 28, 31, 265 - 271; VI, 45, 148 - 150, 169 - 178, 266, 281; VII, 226; VIII, 97 - 100, 107, 109, 111 - 115, 117 - 123, 125, 239, 270; XV, 490, 492 - 494. Никоновская летопись V, 113 - 121, 124 - 125, 136, 150, 157, 161, 200 - 217, 221, 229, 278. Архангельская летопись 153. Собрание государственных грамот и договоров I, № 49, 50, 52 - 59, 61, 62, 67, 78, 79, 84 - 87, 144. Акты Ист. I, № 40, 43, 53. А.А. Эксп. I. № 29, 372. Экземплярский "Великие и удельные князья". А. Э.
7297. Феодальная Европа в 10-13 в
Другое История

Первые столетия средних веков в Европе характеризовались господством натурального хозяйства. Немногочисленные ремесленники и торговцы, жившие в городских центрах, обслуживали в основном их жителей. Крестьяне, составлявшие преобладающую массу населения, обеспечивали себя и господ не только сельскохозяйственными продуктами, но и ремесленными изделиями; соединение сельского труда с ремеслом характерная черта натурального хозяйства. Уже тогда в деревне существовали немногие ремесленники (кузнецы-универсалы, гончары, кожевники, сапожники), обслуживавшие округу теми изделиями, изготовление которых было затруднительным для крестьянина. Обычно деревенские ремесленники занимались и сельским хозяйством, это были "ремесленники-крестьяне". Ремесленники были и в составе дворни; в крупных, особенно королевских владениях насчитывались десятки ремесленных специальностей. Дворовые и деревенские ремесленники чаще всего состояли в такой же феодальной зависимости, как и остальные крестьяне, несли тягло, подчинялись обычному праву. Тогда же появились и бродячие ремесленники, уже оторвавшиеся от земли. Хотя мастера и в деревне, и в городе работали преимущественно на заказ, а многие изделия уходили в виде рент, процесс товаризации ремесла и его отделения от сельского хозяйства уже происходил.
7298. Феодальная раздробленность Древней Руси: понятие и причины
Другое История

Главной причиной стала политическая. Огромные пространства Восточно-Европейской равнины, многочисленные племена, как славянского, так и неславянского происхождения, находящиеся на разной стадии развития - все это способствовало децентрализации государства. С течением времени удельные князья, а также местная феодальная знать в лице боярства, своими самостоятельными сепаратистскими действиями начали подрывать основу под государственным зданием. Только сильная власть, сосредоточенная в руках одного человека, князя, могла удержать государственный организм от распада. А великий киевский князь уже не мог полностью контролировать из центра политику местных князей, все больше князей уходили из-под его власти, и в 30-е гг. XII в. он контролировал только территорию вокруг Киева. Удельные князья, почувствовав слабость центра, теперь не желали делиться своими доходами с центром, а местные бояре активно поддерживали их в этом. Кроме того, местному боярству были нужны сильные и самостоятельные князья на местах, что также способствовало созданию собственной государственной структуры и отмиранию института центральной власти. Таким образом, действуя в корыстных интересах, местная знать пренебрегла единством и могуществом Руси.
7299. Феодальная раздробленность на Руси
Другое История

Галицким столом сначала овладел волынский князь Роман Мстиславич, ставший в результате этого сильнейшим среди князей Южной Руси: в начале XIII в. он не без успеха пытается выступать в качестве распорядителя киевского стола. Но гибель Романа в войне с поляками в 1205 г. изменила соотношение сил: галицкое княжение стали оспаривать князья из всех сильнейших ветвей. Борьба продолжалась до середины XIII в. Активное участие в ней приняли Польша и Венгрия. Венгерским королям удавалось даже несколько раз овладевать (по праву силы или по соглашению с одной из противоборствующих группировок) галицким столом. Но в конце концов победителем вышел сын Романа Мстиславича Даниил. В 1245 г. он разбил венгерско-поль-ское войско, пытавшееся привести в Галич сына черниговского князя Михаила Всеволодича Ростислава, и окончательно закрепил за собой Галицкое княжество.
7300. Феодальная раздробленность Руси (середина XII – XV вв.)
Другое История

В Новгородской земле в отличии о других русских земель установилась боярская республика. Это была одна из самых развитых русских земель. Ее основная территория располагалась между Ильмень озером и Чудским озером, по берегам рек Волхова, Ловати, Великой, Мста. Территория новгородской земли делилась на пятины, которые в свою очередь, в административном отношении делились на сотни и погосты. На границах новгородской земли военно-опорными пунктами были Псков, Ладога, Старая Руса, Торжок, Великие Луки, Юрьев. Через эти города проходили важные торговые пути. Самым крупным из этих городов был Псков, который к концу XIII века стал фактически самостоятельной республикой. С XV века жители Новгородской и Ростово-Суздальской земли начали активную колонизацию земель Карелии, по реке Двине, вокруг Онежского озера и Северного Поморья. В результате колонизации в состав Новгородской земли вошли карелы, водь, заволочская чудь (финно-угорские племена). Саамы и ненцы платили Новгороду дань, в основном пушниной. Новгород был крупнейшим торгово-промышленным центром. Город был расположен в средоточии торговых путей, которые связывали Балтийское море с Черным и Каспийским морями. Активная торговля велась с Волжской Булгарией, восточными странами. Новгород, в котором археологами найдены остатки немецкого торгового двора, был крупным центром торговли с Прибалтикой, Скандинавией, северо-немецкими городами, заключившими в XIV веке торговый и политический союз Ганза. Ремесленное производство Новгорода отличалось широкой спе-

Blog

Информация по предмету История