Geum.ru

Курсовой проект

  • 26581. Смоленская епархия в годы Великой Отечественной войны
    История

    Такая процедура делала открытие новых храмов весьма сложным и практически невозможным. Так, в 1944 г. верующими разных районов Смоленской области было подано 26 ходатайств об открытии церквей, в 1945 г. таких ходатайств было подано 46, но ни одно из них удовлетворено не было. При этом практически всегда причины отказа в открытии храмов были одного типа. Например, Исполнительный комитет Смоленского областного совета депутатов трудящихся отклонил ходатайства верующих об открытии церквей: в с. Соколино Сычевского района “ввиду близости действующей церкви, расположенной от села Соколино на расстоянии 8-9 километров (г. Сычевка) и использования церковного здания под хранилище селекционного льносемени Сычевской льностанции, которая произвела соответствующее переоборудование церковного здания”, в селе Покров Гжатского района “ввиду того, что бывшее здание Покровской церкви переоборудовано под клуб, библиотеку и читальню”, в с. Потапово Гжатского района “ввиду малочисленности верующих и близости действующей церкви, расположенной от села Потапово на расстоянии 5 км (с. Баскаково)”, в с. Шумячи Шумячского района “ввиду близости действующей церкви, расположенной от села Шумячи в 6-8 километрах (с. Заселье), принимая во внимание разрушенность церковного здания… и малочисленность верующих в селе Шумячи, которые не в состоянии будут восстановить разрушенное здание”, в совхозе “Вонлярово” Смоленского района “в связи с тем, что церковное здание расположено на территории дома отдыха областного партийного актива” и т.д. Также нужно сказать, что были случаи отклонения ходатайств верующих об открытии церквей самим правящим архиереем, что на первый взгляд кажется странным, однако, учитывая то, что епископ самостоятельно не мог принять ни единого важного решения без ведома уполномоченного, постоянно находясь под его давлением, все вопросы и сомнения исчезают сами собой. Так, архиепископом Василием в 1944 г. было отклонено 6 заявлений, а в 1945 г. епископом Сергием было отклонено 14 заявлений об открытии церквей: в с. Спас-Преображенье Краснинского района, в селе Сельцо Гжатского района, в селе Шуи Екимовичского района, в селе Мозжерово Новодугинского района, в селе Новоселья Смоленского района, в селе Петропавловское Шумячского района, в селе Величево Тумановского района, а также в селе Коробаново Смоленского района, в городе Дорогобуже, в селе Буде-Печерское Хиславичского района и Покровской церкви г. Смоленска. Причины отклонения ходатайств об открытии храмов, по всей видимости диктовались епископу уполномоченным, а потому и были похожи на те, которые приводил Исполнительный комитет: об открытии храма в г. Шуе Екимовичского района “…так как храмовое здание совершенно разрушено”, об открытии храма в с. Шумячи Шумячского района “…ходатайства верующих об открытии храма в с. Шумячи, то нахожу, что 1) при настоящих технических условиях, 2) близости в 8 км соседнего храма в селе Новое-Заселье, где имеется добрый и скромный пастырь и, наконец, 3) отсутствие подходящих кадров заставляет доброе намерение верующих граждан с. Шумячи отложить на будущее время” и т.д.

  • 26582. Смута в России в начале XVII века глазами иностранцев
    История

     

    1. Смута в Московском государстве: Россия начала XVII столетия в записках современников. М.: Современник, 1989, стр. 196.
    2. Там же.
    3. Там же.
    4. Там же, стр. 196 197.
    5. Там же, стр. 197.
    6. Исаак Масса. Краткое известие о начале и происхождении современных войн и смут в Московии, случившихся до 1610 года за короткое время правления нескольких государей. / О начале воин и смут в Московии. М.: Фонд Сергея Дубова. Рита Принт, 1997, стр. 466.
    7. Там же.
    8. Там же, стр. 467.
    9. Там же, стр. 468.
    10. Там же.
    11. Там же.
    12. Там же.
    13. Там же, стр. 469.
    14. Пётр Петрей. История о великом княжестве Московском, происхождении великих русских князей, недавних смутах, произведённых там тремя Лжедмитриями, и о московских законах, нравах, правлении, вере и обрядах, которую собрал, описал и обнародовал Пётр Петрей де Ерлезунда в Лейпциге 1620 года. / О начале воин и смут в Московии. М.: Фонд Сергея Дубова. Рита Принт, 1997, стр. 469.
    15. Там же, стр. 469 470.
    16. Там же, стр. 470.
    17. Там же.
    18. Там же, стр. 471.
    19. Конрад Буссов. Московская хроника 1584 1613 / Хроника Смутного времени. М.: Фонд Сергея Дубова, 1998, стр. 462.
    20. Там же, стр. 462 463.
    21. Там же, стр. 463.
    22. Элиас Геркман. Историческое повествование о важнейших смутах в государстве Русском, виновником которых был царевич князь Димитрий Иванович, несправедливо называемый самозванцем / Хроника Смутного времени. М.: Фонд Сергея Дубова, 1998, стр. 463.
    23. Арсений Елассонский. Мемуары из русской истории / Хроника Смутного времени. М.: Фонд Сергея Дубова, 1998, стр. 463.
    24. Там же, стр. 464.
    25. Там же, стр. 464 465.
    26. Там же, стр. 465.
    27. Видикинд Ю. История десятилетней шведско московской войны / М.: Памятники исторической мысли, 2000, стр. 507.
    28. Арсений Елассонский. Мемуары из русской истории / Хроника Смутного времени. М.: Фонд Сергея Дубова, 1998, стр. 185.
    29. Исаак Масса. Краткое известие о начале и происхождении современных войн и смут в Московии, случившихся до 1610 года за короткое время правления нескольких государей. / О начале воин и смут в Московии. М.: Фонд Сергея Дубова. Рита Принт, 1997, стр. 69.
    30. Там же.
    31. Конрад Буссов. Московская хроника 1584 1613 / Хроника Смутного времени. М.: Фонд Сергея Дубова, 1998, стр. 28.
    32. Там же, стр. 33.
    33. Там же.
    34. Там же.
    35. Исаак Масса. Краткое известие о начале и происхождении современных войн и смут в Московии, случившихся до 1610 года за короткое время правления нескольких государей. / О начале воин и смут в Московии. М.: Фонд Сергея Дубова. Рита Принт, 1997, стр. 70.
    36. Конрад Буссов. Московская хроника 1584 1613 / Хроника Смутного времени. М.: Фонд Сергея Дубова, 1998, стр. 39.
    37. Там же.
    38. “Записки” Жака Маржерета / Смута в Московском государстве: Россия начала XVII столетия в записках современников. М.: Современник, 1989, стр. 215.
    39. Там же.
    40. Конрад Буссов. Московская хроника 1584 1613 / Хроника Смутного времени. М.: Фонд Сергея Дубова, 1998, стр. 41.
    41. Там же, стр. 43.
    42. Там же, стр. 44.
    43. Там же.
    44. Там же.
    45. Исаак Масса. Краткое известие о начале и происхождении современных войн и смут в Московии, случившихся до 1610 года за короткое время правления нескольких государей. / О начале воин и смут в Московии. М.: Фонд Сергея Дубова. Рита Принт, 1997, стр. 85.
    46. Там же.
    47. Там же.
    48. Там же, стр. 86.
    49. “Записки” Жака Маржерета / Смута в Московском государстве: Россия начала XVII столетия в записках современников. М.: Современник, 1989, стр. 218.
    50. Исаак Масса. Краткое известие о начале и происхождении современных войн и смут в Московии, случившихся до 1610 года за короткое время правления нескольких государей. / О начале воин и смут в Московии. М.: Фонд Сергея Дубова. Рита Принт, 1997, стр. 90.
    51. Там же, стр. 95.
    52. Там же.
    53. Арсений Елассонский. Мемуары из русской истории / Хроника Смутного времени. М.: Фонд Сергея Дубова, 1998, стр. 180.
    54. Конрад Буссов. Московская хроника 1584 1613 / Хроника Смутного времени. М.: Фонд Сергея Дубова, 1998, стр. 53.
    55. Там же.
    56. Там же.
    57. Там же.
    58. Там же, стр. 54.
    59. Там же.
    60. Исаак Масса. Краткое известие о начале и происхождении современных войн и смут в Московии, случившихся до 1610 года за короткое время правления нескольких государей. / О начале воин и смут в Московии. М.: Фонд Сергея Дубова. Рита Принт, 1997, стр. 97.
    61. “Записки” Жака Маржерета / Смута в Московском государстве: Россия начала XVII столетия в записках современников. М.: Современник, 1989, стр. 220.
    62. Конрад Буссов. Московская хроника 1584 1613 / Хроника Смутного времени. М.: Фонд Сергея Дубова, 1998, стр. 56.
    63. Там же.
    64. Там же, стр. 60.
    65. Там же, стр. 59.
    66. Там же, стр. 60 61.
    67. Там же, стр. 74.
    68. Там же, стр. 75.
    69. Там же.
    70. Там же, стр. 76.
    71. Исаак Масса. Краткое известие о начале и происхождении современных войн и смут в Московии, случившихся до 1610 года за короткое время правления нескольких государей. / О начале воин и смут в Московии. М.: Фонд Сергея Дубова. Рита Принт, 1997, стр. 128.
    72. Конрад Буссов. Московская хроника 1584 1613 / Хроника Смутного времени. М.: Фонд Сергея Дубова, 1998, стр. 82.
    73. Там же, стр. 83.
    74. Там же, стр. 84.
    75. Там же, стр. 91.
    76. Там же, стр. 94.
    77. Там же.
    78. Там же.
    79. Там же, стр. 99.
    80. Там же.
    81. Там же, стр. 101.
    82. Исаак Масса. Краткое известие о начале и происхождении современных войн и смут в Московии, случившихся до 1610 года за короткое время правления нескольких государей. / О начале воин и смут в Московии. М.: Фонд Сергея Дубова. Рита Принт, 1997, стр. 144.
    83. Конрад Буссов. Московская хроника 1584 1613 / Хроника Смутного времени. М.: Фонд Сергея Дубова, 1998, стр. 105.
    84. Там же.
    85. Там же, стр. 106.
    86. Там же, стр. 117.
    87. Там же, стр. 134.
    88. Там же, стр. 134 135.
    89. Там же, стр. 135.
    90. Там же, стр. 135 136.
    91. Там же, стр. 136.
    92. Там же, стр. 139.
    93. Там же.
    94. Там же, стр. 140.
    95. Там же, стр. 146.
    96. Там же, стр. 147.
    97. Там же, стр. 149.
    98. Там же, стр. 154.
  • 26583. Смута конца XVI - начала XVII веков
    История

    Временное правительство Трубецкого и Пожарского созвало в Москву выборных из всех городов и из всякого чина людей "для земского совета и для государственного избрания". Земский собор, заседавший в январе и феврале 1613 г., был по составу наиболее полным из московских земских соборов: на нем были представлены все классы населения (за исключением холопов и владельческих крестьян). Сравнительно легко договорились о том, чтобы "литовского и шведского короля и их детей и иных некоторых государств иноязычных нехристианской веры Греческого закона на Владимирское и Московское государство не избирать, и Маринки и сына ее на государство не хотеть". Решили избрать кого-нибудь из своих, но тут начались разногласия, споры, козни и смуты, ибо среди "великородных" московских бояр, бывших ранее союзниками или поляков, или Тушинского вора, не находилось достойного и популярного кандидата. После долгих и безрезультатных споров 7 февраля 1613 г. выборные люди согласились на кандидатуре 16-летнего Михаила Романова, сына томившегося в польском плену митрополита Филарета; но так как они не знали, как отнесется к этой кандидатуре вся Земля, то было решено устроить нечто вроде плебисцита, - "послали тайно, верных и богобоязненных людей во всяких людях мысли их про государское избрание проведывати, кого хотят государем царем на Московское государство во всех гродех. И во всех городах и уездах во всех людях та же мысль: что быти на Московском Государстве Государем Царем Михаилу Федоровичу Романову...". А по возвращении посланных Земский Собор 21-го февраля 1613 г. единодушно избрал и торжественно провозгласил царем Михаила Федоровича Романова. В избирательной грамоте было сказано, что его пожелали на царство "все православные христиане всего Московского государства", а с другой стороны были указаны его родственные связи с прежней царской династией: новый царь - сын двоюродного брата царя Федора Ивановича, Федора Никитича Романова-Юрьева, а царю Федору Ивановичу - племянник...

  • 26584. Смутное время
    История

    Первое народное ополчение, это ополчение под руководством Прокопия Ляпунова, Ивана Заруцкого и князя Дмитрия Трубецкого, пытавшееся в 1611 году положить конец интервенции поляков в Москве. В начале января 1611 года нижегородцы получили грамоту от патриарха Гермогена: «Вы видите, - писал он, - как ваше отечество расхищается, как ругаются над святыми иконами и храмами, как проливают кровь невинную… Бедствий, подобных нашим бедствиям, нигде не было, ни в каких книгах не найдёте вы подобного». Жители Москвы также писали нижегородцам: «Гибнет Москва, а Москва есть основание России; не забудьте, что пока крепок корень, то и дерево крепко… Пощадите нас, бедных душами и телами, к концу погибели пришедших, станьте с нами заодно против врагов креста Христова». Кроме Нижнего Новгорода, воззвания патриарха и москвичей достигли и других городов. Горячо откликнулись Рязанцы. Рязанский воевода Прокопий Ляпунов первым из будущих вождей народного ополчения начал собирать в Рязани патриотов русской земли для похода и освобождения Москвы от интервентов и уже от себя рассылал грамоты, призывая к борьбе против поляков. В Москве присягают сыну польского короля Владиславу, но в других городах не следуют примеру «семибоярщины». На борьбу с захватчиками поднимается русский народ. В Рязанской земле формируется первое ополчение во главе с дворянином Прокопием Ляпуновым для изгнания поляков из Москвы. В него входят дворяне, посадские люди, казаки. В конце марта 1611 г. первое ополчение осадило Москву. Во вторник 19 марта 1611 г., в Москве, в Китай-городе, начался бой. Из Китай-города поляки бросились к слободам, но в Белом городе были задержаны народом. На помощь москвичам подоспели передовые отряды земского ополчения с князем Дмитрием Пожарским , и поляки были отброшены назад, заперлись в Кремле и Китай-городе и постарались сжечь Москву и Замоскворечье . Москва сгорела почти вся. Несколько дней еще продолжались вылазки поляков и стычки их с народом. Наконец, на второй день Пасхи, в благовещенье, подошло к Москве стотысячное русское войско и к апрелю обложила Кремль и Китай-город. Поляки засели в осаду, а вместе с ними и московское боярство, служившее Сигизмунду и смотревшее на ополчение всей земли как на мятежное скопище. Припасов у осажденных было мало, гарнизон польский был невелик, всего около 3000 человек. Положение гарнизона, таким образом, было очень серьезно, но Сигизмунд не думал помочь Москве, его сил не хватило и на взятие Смоленска. Ополчение, стоявшее под Москвой по справедливости можно назвать политическим союзом социальных врагов: в нем соединилась земщина с казачеством, общество - с врагом общественного порядка. Можно было предвидеть, что в этом ополчении должна проявиться рознь, должно произойти междоусобие. Можно, пожалуй, предсказать даже его гибель и разложение, если сообразить, что во время долгой осады, было, много времени и поводов для столкновения двух миров - земского и казачьего. Ополчение действительно и погибло. В июне 1611 г. ополчение обратилось к своим вождям, прося общим советом подумать о прекращении беспорядков и злоупотреблений, какие совершались в войске. Об этих беспорядках летописец роняет лишь несколько слов: он говорит, что в войске одни попрекали других прошлой службой тушинскому Вору или ополяченной Москве, людей ратных жаловали не по достоянию, а лицеприятно, не знали, наконец, что делать и как обращаться с теми холопами, которые убежали от своих господ и теперь служили в войске казаками, уже как вольные люди. Сначала этих беглых людей воеводы ополчения призывали под свои знамена, обещая считать их вольными казаками. Но служилый элемент в ополчении не мог относиться сочувственно к такой мере: она создавала очень неприятный для служилого люда порядок в будущем, им могли воспользоваться и другие холопы и убегать от господ в надежде, потом вернуться на Русь свободными. Поэтому положение беглых в ополчении составляло очень важный вопрос. И вот, по просьбе ополчения, Ляпунов и другие воеводы согласились созвать собор всей рати, чтобы обдумать и решить все заботившее их. Ляпунов высказался за возврат беглых крестьян, за то, чтобы казаки не имели права занимать прибыльные должности. Познакомясь с данными о первом подмосковном ополчении, мы можем теперь сказать, что, сойдясь под Москву, земские и казачьи дружины не могли ужиться мирно между собой по разности стремлений и вкусов. Постоянная их рознь привела к необходимости уяснить точнее их взаимные отношения, и уяснились они в пользу служилых людей. Но преобладание служилых людей было недолго и непрочно. Приговор, давший перевес служилым людям и Ляпунову, был не люб казакам и их вождям Заруцкому и Трубецкому, и с той поры начали над Прокофьем думать, как бы его убить, говорит летописец, и, действительно, через месяц Ляпунов был убит. Потеряв предводителя, служилые люди утратили и силу. Не нашлось человека, который мог бы заменить Ляпунова; делами стали заправлять казачьи вожди, казачество подняло голову, и теснимое им дворянство стало брести розно, разъезжаться по домам. Ополчение разлагалось, и государственный порядок потерпел в нем новое поражение. Но казачьи остатки первого ополчения продолжали стоять под Москвой, и в 1611, и в 1612 г. Сигизмунд не шел на помощь московскому гарнизону, а своими силами московский гарнизон не мог прогнать осаждавших. Осада Москвы, таким образом, продолжалась, но смерть Ляпунова была большим горем для русских людей, они теряли веру в успех ополчения. 3 июня 1611 г. королю Сигизмунду удалось, наконец, взять Смоленск приступом. В городе было в начале осады, как говорят, до 80000 жителей, большие запасы и прекрасные укрепления. Когда Смоленск был взят, в нем не осталось и 8000 человек, они терпели голод и болезни и не могли отбить врага, потому что укрепления были разбиты и разрушены. Воевода смоленский Шеин, один из самых светлых русских деятелей того времени, подвергся пытке: хотели узнать, для чего он не сдавал города и какими средствами мог так долго держаться. 16 июля 1611 г. шведы обманом взяли Новгород; митрополит Исидор и воевода князь Одоевский во главе новгородцев заключили со шведами договор, по которому Новгород представлялся особым государством, выбирал себе в цари одного из сыновей шведского короля и, сохраняя свое государственное устройство, навсегда соединял себя со шведской династией, если бы даже Московское государство и выбрало себе другого царя не из шведского дома. Такой договор, очевидно, был продиктован победителями-шведами: в нем даже не было требований, чтобы новгородский государь был православным. В Пскове в то же время появился самозванец Сидорка, которого зовут иногда третьим Лжедмитрием. Еще при Шуйском начались в Пскове внутренние усобицы, борьба лучших и меньших людей, высших и низших классов. Эта борьба как-то совсем оторвала Псков от государства и создала в нем свою особую историю смуты. Неурядицы внутренние дали возможность полякам и казачеству разорять безнаказанно псковскую землю и дали в ней силу третьему самозванцу. Итак, во второй половине 1611 г., с взятием Смоленска и Новгорода, с усилением самозванщины в Пскове, вся западная часть Московского государства попала в руки его врагов. Сама Москва оставалась в их власти, а ополчение, собранное для ее освобождения, распадалось, побежденное не врагами, а внутренней рознью. Земская власть, создавшаяся в этом ополчении и сильная по своему существу лишь настолько, насколько ей верила земля, теперь, со смертью Ляпунова, теряла для земли всякое значение. Русские люди оставались без руководителей против сильных торжествовавших врагов государства и общества. Время настало настолько критическое, что, казалось, Русское государство переживало последние дни. Опаснее всех других был и, конечно, поляки, но они же своей оплошностью и помогли оправиться русским людям. После взятия Смоленска король Сигизмунд отправился в Польшу на сейм торжествовать свои победы вместо того, чтобы идти на помощь польскому гарнизону в Москве. К Москве он послал только слабый отряд конницы с гетманом Ходкевичем. В октябре 1611 г. Ходкевич был отбит подмосковными казаками и ушел от Москвы. Если не считать этой незначительной рекогносцировки под Москву, то можно сказать, что внешние враги Московского государства, нанеся ему взятием Смоленска и Новгорода сильнейшие удары, затем совершенно бездействовали, отчего и потеряли все плоды победы.

  • 26585. Снайперское искусство и его применение в наступлении и обороне
    Безопасность жизнедеятельности

    Летом маскироваться тяжелее. Растительность на ландшафте разнотонная , поэтому военные надевают пятнистый камуфляж, чтобы не выделятся среди окружающей среды . Каких только расцветок и рисунков камуфляжной одежды не придумали за прошедшие сто лет ! Но создать камуфляж с универсальным рисунком та и не получилось . И не потому что, растительность в разных местах и климатических зонах имеет разный оттенок. А потому, что в природе нет ровных линий и силуэт человека в камуфляже так или иначе выделяется линиями очертаниями. Чтобы «размыть» силуэт и сделать его максимально приближенным к рельефу, камуфляж делают «лохматым» . На одежду накидку или комбинезон нашивают полоски и лоскуты материи, хвою, солому и прочее, что характерно тону данной местности . «Лохматые» камуфляжи изготовляли с незапамятных времен. Сейчас такой камуфляж называется «елочка», «кикимора» и т. д. В ХХ столетии для изготовления «лохматых» камуфляжей применяют обрывки маскировочных сетей и старого обмундирования , которые нашивают на плащ-палатки , куртки, полотнища брезента… Каждый более-менее опытный снайпер шьет себе камуфляж сам так, как считает нужным. Камуфляжи, изготовляемые промышленностью, одинаковы и поэтому рано или поздно становятся наглядными для противника. Обычно снайпера для работы на природе изготовляют «лохматый» камуфляж в форме накидки , для того чтобы непроизвольные движения под ним были менее заметны. По обстоятельствам боевой работы камуфляж можно шить с рукавами. Силуэт его должен быть «размыт» , уменьшен и несимметричен . Для этого все выступающие части должны находится «в области темных пятен». Критерием оценки удачно изготовленного камуфляжа является его органичное слияние с окружающей средой, если его владелец находится в нем в непосредственной близости от чего-нибудь «лохматого» -- кустов, чащобы, высокой поросли и т. д. Камуфляж обязательно готовится с капюшоном . На камуфляж нашиваются петли и карманчики для прикрепления к нему веток, сучьев, травы и всего, что есть на данной местности. Точно также , как и зимой , снайпера демаскирует телесный цвет лица и кистей рук. Поэтому на лицо надевается «лохматая» маска, которая к тому же предохраняет от комаров, на руки «лохматые» рукавицы, причем правая рукавица с прорезью для «стреляющего» пальца. Демаскируют блестящие маховики и контуры прицела . Поэтому снайперы надевают на прицелы «лохматые» чехлы (или обматывают прицелы «лохматыми» обрывками обмундирования ).

  • 26586. СНГ:на пути к экономическому союзу
    Юриспруденция, право, государство

    Постсоветские страны распределяются только между двумя из четырех обобщенных групп валютного режима, представленных в таблице. В России, Беларуси, на Украине, в Казахстане, Кыргыстане, Молдове, Армении и Грузии действует или режим независимо плавающей валюты, или (Беларусь) другие режимы управляемого плавания - оба режима принадлежат к обобщенной группе более подвижного режима. Ни одна страна СНГ не имеет режима “составной валюты” или режима “ограниченной подвижности по отношению к одной валюте или группе валют”. Это значит, что даже те члены СНГ, которые с наибольшей вероятностью могут ядро Содружества, не имеют ни возможности, ни желания - по крайне мере сейчас - присоединиться к ЕВС или заключить аналогичные соглашения в постсоветском экономическом пространстве. Что касается трех прибалтийских государств, то там ситуация, конечно, несколько иная, потому сто соглашения об ассоциации с ЕС, которые они подписали в июне 1995 г., и вытекающий из них статус свободной торговли, по всей вероятности, заставит эти республики очень тщательно изучить “за” и “против” присоединения к ЕВС, несмотря на связь литовской валюты с долларом США, а латвийский - с СДР (этот вывод неоднозначен, учитывая тесную связь эстонской валюты с немецкой маркой, в чем проявляется тенденция, которая вероятнее всего скажется и на ЕВС в целом). В отличие от формирования ЕВС, образование постсоветской междуна-родной валютной системы не имело четкого теоретического обоснования. Однако это не означает, что за этим процессом не стояло вообще никакой философии: она действительно существовала, но это была “философия принудительной интеграции”, т.е. защиты национальных интересов в неблагоприятном окружении (“дать меньше, взять больше”) - с одной стороны, и уменьшения потерь - с другой. Страны СНГ, склонные к “розовому оттенку” в экономической политике, колеблются между системами, если пользоваться терминами европейской валютной интеграции, “образца 1997 г.”, между проектами единой валютной системы, похожими на “третью стадию”, и идеями многостороннего клиринга, потому что они занимаются в основном срочном насущими проблемами без ясного понимания системного характера логически непротиворечивых подходов. Те, кто с энтузиазмом прилагают опыт валютной интеграции в Западной Европе к условиям СНГ, игнорируют политическое отношение постсоветских эконо