Geum.ru

Контрольная работа

  • 18581. Юридическая ответственность за налоговые правонарушения в Российской Федерации
    Юриспруденция, право, государство

    В частности вызывают сомнение следующие моменты:

    • Ст. 125 Налогового Кодекса РФ устанавливает ответственность за нарушение порядка владения, пользования и (или) распоряжения арестованным имуществом. Признавая определенный смысл в указанных нормах, нельзя не задаться вопросом: каким образом налоговый либо таможенный орган может разрешить или не разрешить владение арестованным имуществом? Ситуация, при которой ограничивается право собственника пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, вполне понятна и осуществима. Однако правомочие владения, в отличие от правомочия пользования и правомочия распоряжения, не зависит от волеизъявления административного органа и может быть прекращено лишь с прекращением права собственности. С практической точки зрения, поскольку нарушить порядок владения не представляется возможным, то нельзя привлечь к ответственности недобросовестного налогоплательщика, нарушающего порядок пользования арестованным имуществом (ст. 125 Налогового Кодекса РФ не предусматривает ответственности только за нарушение порядка пользования арестованным имуществом, а требует одновременного нарушения порядка, как пользования, так и владения им);
    • п. 5 ст. 101 Налогового Кодекса РФ говорится об основаниях отмены решения налогового органа судом. Подобная формулировка представляется юридически некорректной, поскольку ни суд общей юрисдикции, ни арбитражный суд не вправе отменить решение налогового органа. Решение, не соответствующее требованиям законодательства, подлежит признанию недействительным, а не отмене;
    • согласно п. 1 ст. 104 Налогового Кодекса РФ на налоговый орган возлагается обязанность предложить налогоплательщику добровольно уплатить сумму налоговой санкции, что само по себе вряд ли может вызвать возражения. Однако не вполне понятно, почему такое предложение должно реализовываться посредством направления требования об уплате налога;
    • пункт 3 ст. 104 Налогового Кодекса РФ неоправданно ограничивает процессуальные права налогового органа, говоря о возможности направления в суд одновременно с подачей искового заявления ходатайства о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения искового требования. Между тем перечень мер по обеспечению иска, предусмотренных Арбитражным Процессуальным Кодексом РФ и Гражданским Процессуальным Кодексом РСФСР, гораздо шире. Очевидно, более правильным являлось бы упоминание о праве налогового органа заявить ходатайство об обеспечении иска. При этом такое ходатайство вовсе не обязательно подавать “одновременно с подачей искового заявления”, поскольку иск может быть обеспечен на любой стадии арбитражного или гражданского процесса;
    • в соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового Кодекса РФ каждый налогоплательщик считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим к законную силу решением суда. В то же время абзац 2 п. 1 ст. 104 Налогового Кодекса РФ предполагает возможность добровольной уплаты налогоплательщиком налоговой санкции во внесудебном порядке. Таким образом, буквальное следование п. 6 ст. 108 Налогового Кодекса РФ неминуемо приводит к выводу о том, что налогоплательщик, добровольно уплативший налоговую санкцию, привлечен налоговым органом к ответственности, не будучи виновным, в совершении налогового правонарушения;
    • категорическое несогласие вызывают нормы подпункта 3 п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 Налогового Кодекса РФ, предоставляющие налоговому органу право самостоятельно расширять перечень обстоятельств, смягчающих ответственность и неограниченно уменьшать размер налоговых санкций. Данные нормы направлены, по своей сути, не на защиту налогоплательщика, а на установление произвола недобросовестных должностных лиц налоговых органов. Предоставление таких прав суду не вызывает никаких возражений, учитывая наличие многоступенчатой системы пересмотра судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В отношении актов, выносимых налоговыми органами, ничего подобного Кодекс не предусматривает;
    • ст. 106 Налогового Кодекса определяет субъектом налогового правонарушения“..налогоплательщика, налогового агента и их представителей...”, однако лица, содействующие налоговому контролю эксперт, специалист, переводчик и свидетель фигурируют в гл. 16 Налогового Кодекса, ст. 128 и 129 в качестве субъектов налогового правонарушения, то есть налицо не полный состав правонарушения, и указанные статьи применяться не могут.
  • 18582. Юридическая ответственность органов местного самоуправления
    Юриспруденция, право, государство

    Полномочия представительного органа местного самоуправления могут быть прекращены законом субъекта Российской Федерации. При этом должна быть соблюдена последовательность действий, установленная Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Во-первых, соответствующий суд должен установить, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования. Представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока должен в пределах своих полномочий принять меры по исполнению решения суда, в том числе отменить соответствующий нормативный правовой акт. Если же представительный орган муниципального образования не принял таких мер по исполнению решения суда, то факт неисполнения решения суда также должен быть установлен судом. Затем глава исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца после вступления в силу такого судебного решения вносит в законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона о роспуске представительного органа муниципального образования.

  • 18583. Юридическая ответственность. Право собственности
    Юриспруденция, право, государство

    причинение вреда обществу, государству, гражданам - нанесение ущерба политическим, трудовым, имущественным, личным правам и свободам граждан, экономическим интересам организаций, боеспособности воинских частей. Такое поведение запрещено государством и влечет за собой применение к правонарушителю мер государственного воздействия. Под составом правонарушения понимают совокупность его главных, определяющих признаков, выделенных законодателем как типичные, необходимые и в тоже время достаточные для возложения юридической ответственности, которые характеризуют объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Объект правонарушения - общественные отношения, регулируемые нормами права (общественный и государственный строй, система хозяйства, собственность, жизнь и здоровье гражданина), на которые посягает правонарушитель. Любое правонарушение, даже если оно и не возымело осязаемых вредных последствий, приносит вред правопорядку, причиняя урон общественному правосознанию, внося беспорядок в урегулированные правом отношения. Особенно вредны правонарушения, оставшиеся безнаказанными. Объективная сторона правонарушения - это действие или бездействие лица, повлекшее нарушение требований правовых предписаний, включающее в себя время, место, орудия совершения правонарушения, вредный результат и причинную связь между деянием и наступившим вредом. Общественность, вредность, опасность - основной объективный признак, определяющая черта правонарушения и его основополагающее объективное основание, отграничивающее правомерное поведение от противоправного. Общественная вредность или опасность правонарушения состоит в том, что оно посягает на важные ценности общества, на условия его существования, дезорганизует нормальный ритм жизнедеятельности общества. Противоправность деяния обусловлена общественной вредностью (опасностью) и порождена ею. Вне связи с общественной опасностью деяние не может быть признано противоправным. В противоправности следует различать два аспекта: - Во-первых, всякое правонарушение должно быть официально удостоверено законом в качестве противоправного. - Во-вторых, всякое правонарушение посягает на те социальные блага, которые представляет право: защищаемый им общий интерес, тот порядок в общественных отношениях, который поддерживается при помощи правового инструментария, прогрессивную деятельность и конструктивные способы ее осуществления. Всякое правонарушение есть деяние, то есть действие или бездействие. Действие - акт активного противоправного поведения (кража, драка, взятка, пьянство в рабочее время и т.п.). Оно может состоять из произнесения определенных слов (оскорбление, клевета, призыв к насильственным деяниям и т.п.). Бездействие - это пассивное поведение, т.е. противоправное несовершение предписанного законом поведения. Правонарушение порицается правом, т.к. представляет собой нарушение запретов, ясно и недвусмысленно указанных в законе, в подзаконных актах, либо невыполнение обязанности, вытекающей из нормативно-правового акта, акта применения права или заключенного на основе закона трудового или иного договора. Для ряда составов правонарушений достаточно только совершение деяния, даже если оно и не повлекло последствий. Если же деяние повлекло вредные последствия, то ответственность за него либо усиливается, либо осуществляется по другому составу, предусматривающему более строгую ответственность. Субъект правонарушения - лицо, достигшее установленного законом возраста, отдающее отчет в своих действиях и способное руководить ими, которое совершило правонарушение. Для ряда составов правонарушений предусматривается специальный субъект должностное лицо, военнослужащий, медицинский работник. Субъектом некоторых правонарушений выступают предприятия, организации, учреждения, средства массовой информации. Однако вопрос о признании субъектом правонарушения коллектива людей является достаточно сложным. В действующем уголовном праве этот вопрос решается однозначно - таковым является физическое лицо. Даже если преступление совершено группой лиц, то каждый его участник отвечает лишь за то, что совершил, и не связан солидарной ответственностью. Правонарушением признается только то деяние, которое было совершено деликтоспособным лицом. Деликтоспособностью называется признанная законом способность лица сознавать значение своих противоправных деяний и нести за них юридическую ответственность. Деликтоспособными признаются все вменяемые лица, достигшие определенного возраста (14, но чаще 16 лет). Субъективная сторона правонарушения - внутреннее, психическое отношение правонарушителя к внешне выраженному деянию и его общественно вредным последствиям. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, целью и мотивом. Вина - это психическое отношение лица к собственному поведению и к его результатам, в котором выражено отрицательное или, легкомысленное отношение к праву, к интересам общества и государства, к правам и свободам других лиц. О виновном деянии, то есть о правонарушении, можно говорить Только там, где от воли человека зависело, поступить правомерно или неправомерно, и был избран второй вариант в ущерб первому. Поэтому деяния малолетних и лиц, признанных невменяемыми, правонарушениями не являются. Правонарушениями не будут считаться и несчастные случаи - происшествия, причинившие вред в результате стечения объективных обстоятельств, исключающих чью-либо вину. В отношении составов, где деяние квалифицируется без связи с его последствиями, действует общий принцип: незнание официально опубликованного закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение. В сложных составах, содержащих описание деяния и его последствий, сверх того важна дифференциация форм вины. Различают две формы вины: умысел и неосторожность. Умысел (умышленная вина) имеет место тогда, когда лицо, совершающее правонарушение, предвидит и желает наступления общественно вредных последствий своего поведения. Неосторожность как форма вины бывает двух видов: самонадеянность, когда лицо предвидит общественно вредные последствия своего поведения, но легкомысленно рассчитывает на возможность избежать их; небрежность, когда лицо не предвидит общественно вредных последствий своего поведения, но может и должно их предвидеть. На квалификацию некоторых преступлений влияют мотивы деяния (хулиганские побуждения, корыстные мотивы и др.). Составом правонарушения охватывается еще один компонент - установление в законодательстве санкций за совершение правонарушений. В результате нарушения предписаний правовых норм наступает юридическая ответственность, которая проявляется в форме применения к правонарушителю мер государственного принуждения. Юридическая ответственность представляет собой негативную реакцию государства на совершение правонарушения в виде применения к виновному лицу мер государственного воздействия. Юридическая ответственность - это внутреннее качество гражданина, когда правовая ответственность становится нормой поведения. Основным видам юридической ответственности являются: 1. Уголовная ответственность. Наступает за совершение преступления. Привлечь человека к уголовной ответственности может только суд. 2. Административная ответственность. Наступает за совершение административного правонарушения. Она проявляется в административных взысканиях. 3. Дисциплинарная ответственность. Наступает после совершения дисциплинарных нарушений. Влечёт за собой такие санкции, как замечание и выговор. 4. Гражданско-правовая ответственность. Носит имущественный характер. Её цель - восстановление нарушенных имущественных прав. Рассмотрим более подробно все виды юридической ответственности и основания для привлечения к юридической ответственности. Уголовная ответственность применяется за совершение преступлений, т.е. общественно опасных деяний, запрещённых нормами уголовного права, основным источником которых является Уголовный кодекс РФ. Уголовная ответственность может быть применена единственным государственным органом - судом, который, вынося обвинительный приговор, определяет в нём и меру уголовного наказания. Административная ответственность, предусматривает меры государственного воздействия, применяемые к лицам, виновных в совершении административных проступков. Основным источником является Кодекс об административных правонарушениях. К видам административных взысканий относятся: предупреждение, штраф, возмездное изъятие или конфискация определённых предметов, временное лишение определённого права, например вождения автомобиля, и другие меры. Налагается должностными лицами, которым правонарушитель не подчинён по службе. Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение обязательств, вытекающих из договора, а также за причинение имущественного ущерба. Этот вид ответственности часто выражается в применении санкций, предусматривающих возмещение причинённого имущественного ущерба. Законом также предусматривается такая мера как восстановление нарушенного права, а также возможность взыскания с виновного в нарушении договорных обязательств неустойки в виде штрафа или пени. Дисциплинарная ответственность применяется за совершение дисциплинарного проступка. В отличие от административной ответственности она налагается должностным лицом, которому правонарушитель подчинён по службе. Мерами дисциплинарного взыскания являются замечание, строгий выговор, временный перевод на нижеоплачиваемую работу и некоторые другие. В особый вид выделяется материальная ответственность рабочих и служащих, которая применяется в случае, если они причинили ущерб предприятию, организации, учреждению при исполнении своих трудовых обязанностей.

  • 18584. Юридическая служба на предприятии, ее роль и функции
    Юриспруденция, право, государство

    Основные направления деятельности (обязанности) юридической службы:

    1. проверка соответствия требованиям законодательства представляемых на подпись руководителю предприятия проектов приказов, инструкций, положений, других документов правового характера;
    2. осуществление контроля за соответствием требованиям законодательства приказов, распоряжений и других актов, издаваемых руководителями структурных подразделений предприятия, и принятие мер к изменению или отмене актов, изданных с нарушением действующего законодательства;
    3. подготовка совместно с другими службами предприятия предложений об изменении действующих или фактически устаревших, утративших силу приказов и других актов правового характера, изданных на предприятии;
    4. участие в подготовке и заключении коллективных договоров, а также разработке и осуществлении мероприятий по укреплению трудовой дисциплины;
    5. рганизация совместно с другими службами работы по заключению хозяйственных договоров;
    6. организация и ведение претензионно - исковой работы;
    7. участие в рассмотрении вопросов о числящейся на балансе предприятия дебиторской и кредиторской задолженности и принятие совместно с другими службами мер к ликвидации этой задолженности;
    8. осуществление контроля за соблюдением на предприятии установленного действующим законодательством порядка приемки продукции по количеству и качеству;
    9. представительство и защита интересов предприятия в суде, арбитраже, а также в других органах при рассмотрении правовых вопросов;
    10. обобщение и анализ результатов рассмотрения судебных и арбитражных дел, претензий, практики заключения и исполнения хозяйственных договоров, представление руководителю предприятия предложений по устранению выявленных недостатков;
    11. участие в подготовке проектов нормативных актов, разрабатываемых предприятием, и в подготовке заключений по проектам нормативных актов, поступающих на отзыв предприятию;
    12. консультирование, подготовка заключений, справок по правовым вопросам, возникающим в деятельности предприятия;
    13. участие в разработке предложений по итогам работы комиссии по рассмотрению результатов финансово - хозяйственной деятельности предприятия;
    14. подготовка с участием других служб материалов о хищениях, растратах, недостачах, выпуске недоброкачественной (нестандартной, некачественной) продукции и иных правонарушениях для передачи следственным органам и товарищеским судам, а также принятие мер к возмещению ущерба, причиненного предприятию;
    15. организация систематизированного учета и хранения поступающих на предприятие и издаваемых им нормативных актов, имеющих непосредственное отношение к правовой работе.
  • 18585. Юридические и организационные основы охраны окружающей среды
    Юриспруденция, право, государство

    Обсудив практику рассмотрения судами дел об ответственности за правонарушения против экологической безопасности и природной среды, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении от 18 декабря 2003 г. № 13 обратил внимание судов на то, что строгое соблюдение законодательства об охране окружающей среды является условием обеспечения экологической безопасности и рационального использования природных ресурсов. В силу этого при рассмотрении дел о нарушении законодательства в данной области следует обеспечивать всестороннее и полное исследование обстоятельств противоправного деяния, учитывать характер наступивших последствий, не допускать необоснованного освобождения виновных от ответственности, а также от возмещения ущерба, причиненного вредным воздействием на окружающую природную среду. Судам надлежит иметь в виду, что особенностью правовых норм, устанавливающих ответственность за нарушение законодательства об охране окружающей среды, является их отсылочный и бланкетный характер. Поэтому при их применении необходимо обращаться к нормативным правовым актам и международным договорам Республики Беларусь, регулирующим отношения в области охраны и рационального использования природных объектов, а также порядок возмещения причиненного вреда. Было отмечено, что судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными действиями (бездействием) и наступившими вредными последствиями либо между деянием и возникновением угрозы причинения физического или экологического вреда и выяснять, не вызваны ли эти последствия иными факторами и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а равно и то, не совершены ли действия в состоянии крайней необходимости. Устранение виновными лицами последствий нарушения и приведение природного объекта в первоначальное состояние не является основанием для освобождения их от ответственности за допущенное правонарушение. Если причиненный вред не был устранен или возмещен до рассмотрения дела, суд должен принять меры по его возмещению. Судам надлежит иметь в виду, что основанием уголовной ответственности за преступления с признаками административной преюдиции является умышленное совершение виновным запрещенного уголовным законом деяния. Совершение в таких случаях деяния по неосторожности в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение, при отсутствии последствий в виде заболевания людей, смерти или причинения ущерба в крупном размере, влечет административную ответственность.

  • 18586. Юридические лица как субъекты предпринимательской деятельности
    Юриспруденция, право, государство

    Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами. Так, Законом РФ от 19 июня 1992г. "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" определено понятие потребительского общества. Потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов. Потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями.

  • 18587. Юридические понятия и их логические характеристики
    Разное

    14. Установите, вид сложного суждения, укажите его составные части (простые суждения), запишите суждения с помощью символов:

    1. Оскорбление может быть нанесено либо случайно, либо намеренно;
    2. Все люди рождаются свободными и равными в своих достоинствах и правах;
    3. Договор считается заключенным, если меду сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем известным пунктам.
  • 18588. Юридические факты в административном праве. Виды контроля органов исполнительной власти
    Юриспруденция, право, государство

    Сферы (вопросы) управления, на которые распространяется межотраслевой контроль, его пределы и юридические последствия определены конкретными положениями о соответствующих органах и иными нормативными актами. Например, Федеральным законом «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. установлено, что государственный экологический контроль осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Должностные лица этих органов наделены широкими контрольными полномочиями. В частности, они вправе посещать организации, объекты хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности и подчинения, знакомиться с документами, иными материалами; проверять выполнение требований государственной экологической экспертизы и вносить предложения по ее проведению; привлекать в установленном порядке виновных лиц к административной ответственности; приостанавливать хозяйственную и иную деятельность юридических и физических лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

  • 18589. Юридический анализ хозяйственных ситуаций, оценка их налоговых последствий и рисков их осуществления...
    Разное

    МУ по БУ МПЗ утв Пр № 119нБ) по фактической себестоимости5. Учет денежных средствА) производить расчеты наличными д/с. -----А)Порядок ведения кассовых операций Б) все расчеты проводить по р/св РФ6. Учет текущих расчетовПоложение по ведению БУ в РФ6.1. Резервы по А) резервы создаютсясомнительным долгамБ) резервы не создаются6.2. учет займов и кредитовА) переводить долгосрочную задолженность в краткосрочную-----А)ПБУ 15/01Б) не переводить6.3. расчеты по А) отражать в балансе сальдо по ОНА и ОНО------А)ПБУ 18/02налогу на прибыльБ) отражать в балансе обороты по ОНА и ОНОБ)В) не применять ПБУ 18/027. учет оплаты труда8. учет затрат на производствоПБУ 10/99 8.1. порядок формирования А) по полной себестоимостиА)Положения по ведению БУ и себестоимостиБ) по сокращенной себестоимостиотчетности в РФ, утв. Пр. Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н8.2. База списания А) Пропорционально выручкеБ)расходов (25 и 26 счета)Б) Пропорционально з/пл производственных рабочих8.3. База списания коммерческих А) Пропорционально выручкеА)расходовБ) Пропорционально з/пл производственных рабочих8.4. Оценка незавершенногоА) по нормативной себестоимостиБ)производства Б) по фактической себестоимостиВ) по прямым статьям затратГ) по стоимости сырья, материалов и п/фабрикатов.9. Учет финансовых результатов9.1. Резервы предстоящих расходовА) резервы создаются

  • 18590. Юридический позитивизм: его возникновение и развитие
    Юриспруденция, право, государство

    Согласно теории Бергбома, наука должна изучать, а не оценивать или требовать; она должна иметь дело только с реальными предметами и исследовать их методом опыта. Соответственно теория права должна заниматься только объективно существующим правом, основанным на правотворческих фактах, т.е. законодательной (и вообще правотворческой) деятельности государства. Именно действующее, позитивное право обеспечивает порядок, гармонию и безопасность в государстве, создает прочный правопорядок, стоящий над гражданами, над властью, над государством. Поскольку естественное право представляет собой не более чем предположение, нечто субъективное и фиктивное, оно, если его всерьез принимать за явление правового порядка, влечет за собой разрушение правопорядка и анархию. Нельзя решать возникающие на практике юридические дела, исходя из естественно-правовой доктрины, делящей право на естественное и положительное: “Приверженец естественного права должен отказаться от права позитивного; кто не хочет отказаться от позитивного права, должен отбросить естественное. Любое дуалистическое учение о праве является с точки зрения практической юридической жизни невозможным”. Единственно реальное право то, которое выражено в законе. “Сущность любого права состоит в том, что оно действует”. Норма альфа и омега права, его начало и конец, за пределами закона нет никакого другого права. Вслед за французскими экзегезами (толкователями, комментаторами Гражданского кодекса) Бергбом рассматривал право как нечто логически законченное и беспробельное праву присуща та же непроницаемость, что и физическому телу. Вся задача суда состоит в том, чтобы на основе логического толкования текста закона определить решение по данному делу.

  • 18591. Юридическое значение учредительного договора. Особенности слияния и присоединения предприятий
    Юриспруденция, право, государство

    Слиянием обществ признается возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ с прекращением последних. Общества, участвующие в слиянии, заключают договор о слиянии. Совет директоров (наблюдательный совет) каждого общества, участвующего в слиянии, выносит для решения общим собранием акционеров каждого такого общества вопрос о реорганизации в форме слияния, а также вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, создаваемого в результате слияния. Общее собрание акционеров каждого общества, участвующего в слиянии, принимает решение по вопросу о реорганизации каждого такого общества в форме слияния, включающее в себя утверждение договора о слиянии, передаточного акта общества, участвующего в слиянии, и устава общества, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, а также принимает решение по вопросу об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) создаваемого общества в количестве, установленном проектом договора о слиянии для каждого общества, участвующего в слиянии, если уставом создаваемого общества в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусматривается осуществление функций совета директоров (наблюдательного совета) создаваемого общества общим собранием акционеров этого общества. Отношение количества членов совета директоров (наблюдательного совета) создаваемого общества, избираемых каждым обществом, участвующим в слиянии, к общему количеству членов совета директоров (наблюдательного совета) создаваемого общества должно быть пропорционально отношению количества акций создаваемого общества, подлежащих размещению среди акционеров соответствующего общества, участвующего в слиянии, к общему количеству подлежащих размещению акций создаваемого общества. Рассчитанное в соответствии с настоящим пунктом количество членов совета директоров (наблюдательного совета) создаваемого общества, избираемых каждым обществом, участвующим в слиянии, округляется до целого числа в соответствии с действующим порядком округления.

  • 18592. Юридическое лицо как правовая категория
    Юриспруденция, право, государство

    Товарищества и общества имеют много общих черт. И те, и другие являются коммерческими организациями, обладающими общей правоспособностью. Их уставный (в обществах) или складочный (в товариществах) капитал разделен на доли их участников. Как общества, так и товарищества являются собственниками своего имущества. Различия же в их правовом статусе определяются тем, что товарищество это объединение лиц, тогда как общество это объединение капиталов. Объединение лиц предполагает, помимо имущественных вкладов, непосредственное личное участие учредителей (участников) в деятельности организации. В отличие от этого создание хозяйственного общества не предполагает (хотя и не исключает) личного участия учредителей (участников) в предпринимательской деятельности. Важно также отметить, что участники товариществ в отличие от участников обществ обычно несут неограниченную ответственность по долгам товариществ всем своим имуществом, а не только имуществом товарищества. Это (так же, как и необходимость принимать личное участие в деятельности товарищества) объясняет недопустимость одновременного участия лица в нескольких товариществах, ибо нельзя одним и тем же имуществом отвечать по долгам нескольких организаций. Исключение составляют вкладчики в товариществах на вере, которые участвуют в деятельности товарищества только имущественными вкладами, а потому могут одновременно быть участниками нескольких товариществ. Сказанным определяется субъектный состав участников обществ и товариществ. В товариществах могут участвовать только индивидуальные предприниматели или коммерческие организации, поскольку они должны непосредственно заниматься предпринимательской деятельностью (п. 4 ст. 66 ГК РФ). Напротив, в обществах (а также в роли вкладчиков в товариществе на вере) по общему правилу могут быть любые субъекты гражданских прав, совсем не обязательно являющиеся предпринимателями. Исключение в этом отношении составляют государственные органы и органы местного самоуправления, государственные и иные финансируемые собственником учреждения, должностные лица государственных органов, участие которых в предпринимательской деятельности законом либо ограничено, либо запрещено (п. 4 ст. 66 ГК РФ).

  • 18593. Юридическое лицо, его признаки и виды
    Юриспруденция, право, государство

    Производственным кооперативом (артелью) признается коммерческая организация, характеризующаяся следующими признаками: во-первых, это добровольное объединение граждан на основе членства; во-вторых, цель объединения - совместная производственная или иная хозяйственная деятельность (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг); в-третьих, обязательно личное трудовое или иное участие членов кооператива в его деятельности; в-четвертых, имущество кооператива делится на паи его членов (п. 1 ст. 107 ГК РФ); в-пятых, члены производственных кооперативов согласно п. 2 ст. 107 ГК РФ несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, предусмотренных Законом о производственных кооперативах и уставом кооператива. Правовое положение производственных кооперативов определяется ГК РФ, а также Федеральным законом от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах". Деятельность сельскохозяйственных производственных кооперативов, кроме того, регулируется Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

  • 18594. Юридическое мышление
    Разное

    Принцип последовательности. Принцип последовательности имеет в юридической области силу и как абсолютное различение истины и лжи высказываний, и как отрицание возможности существования одновременно основания для утвердительного и отрицательного высказываний. Но и в том и в другом смысле принцип последовательности реализуется в юридическом мышлении весьма своеобразно. Обычно непосредственные противоречия возникают из-за многосмысленности и неустановленности содержания понятий, а опосредованные противоречия могут улавливаться лишь, в общем, для данной предметной области информационном контексте. Юридическое мышление обладает свойствами, исключающими намеренные непосредственные противоречия. Опосредованные же противоречия легко обнаруживаются, ибо смысловые цепи суждений проявлены в силу однозначности юридического языка. Однако это в полной мере характерно лишь для области юридической теории. Юридическая же практика вносит в сказанное существенные коррективы. Юридическое мышление достаточно противоречиво. Обусловлено это, во-первых, тем, что областью юридической практики являются единичные факты, а, стало быть, и высказывания о фактах. Обращаясь к фактам, юридическое мышление выражает их с помощью высказываний о понятиях. По крайней мере, так происходит в действующем уголовном и гражданском праве. Если высказывания о фактах описывают моменты, относящиеся к восприятию явления, то высказывания о понятиях описывают временной ряд моментов в виде правил. В первых фиксируется индивидуальное (особенное), во вторых общее. Для высказываний о фактах действителен закон исключенного третьего, и значит, высказывания частного характера являются подчиненными высказываниям, имеющим общий характер. Для высказываний о понятиях действителен закон исключенного четвертого, и значит, высказывания частного характера являются противоположными высказываниям общего плана. Следовательно, мы имеем дело с разными логическими системами, существующими в рамках общих требований к правильному рациональному мышлению. Переход от высказываний о фактах к высказываниям, о понятиях происходит в интересующей нас области не логическим путем, а путем подмены одного другим. Это свойство отклоняться от принципа последовательности активно проявляется в адвокатской практике, в гражданском праве в целом, в уголовном суде и т.д. Во-вторых, логическая противоречивость юридического мышления отчетливо обнаруживается в области правоприменительной деятельности, при реализации законодательных актов. Юридические законы сложны по своему содержанию. Они чаще всего представляют собой не системы, а простую рядоположенность элементов содержания. Они часто противоречивы в том смысле, что их реализация возможна и взаимонесовместимыми способами. В уголовно-правовой сфере это проявляется меньше, потому что здесь сфера чисто юридической мысли, в которой явно задаются признаки запрещенных деяний. В гражданско-правовой сфере это свойство проявляется гораздо активнее в силу сложности, индивидуальности и незапрограммированности способов реализации законных целей. Самопротиворечивость юридической мысли хорошо видна на примере связи Конституции и законотворчества в отечественных условиях. Можно отметить массу случаев принятия конкретных законов и сводов законов, которые приходят в логическое столкновение с Конституцией. Это несоответствие можно легко обнаружить всегда, если такая цель ставится, ибо формальная структура закона достаточно прозрачна. Логика не в состоянии заполнить своими средствами "пустоты" между общими установками и высказываниями и единичных предметах. Этот логический "проскок" придает юридическому мышлению своеобразие, содержательное богатство, а игра мысли нередко становится самоцелью. В-третьих, логические противоречия возникают в юридическом мышлении вследствие общности содержания правовых понятий и норм. Утверждения "вообще" создают возможность для богатства интерпретаций, толкований. Там, где отсутствует возможность интерпретации, отсутствует, "спит" и правосознание. Специфичным для рассматриваемой области является то, что интерпретации далеко не всегда представляют собой логические следствия из норм, законов и понятий, но лишь совместимы с их общим смысловым полем. Это создает значительный простор для проявлений непоследовательности в мышлении, ибо совместимость не означает автоматической последовательности. Более того, в некоторых областях (уголовном и гражданском праве, в судебном процессе) последовательность является незыблемой самоочевидной декларацией, которая, однако, непрестанно подвергается испытанию. Это происходит оттого, что реальным движителем и судебного доказывания, и состязательности в суде, и правоприменительной практики в целом часто становится презумпция противоречия. Противоречие рассматривается в юридической области как путь достижения цели. Не зря античная софистика находится у истоков юриспруденции, юридического творчества. В силу сказанного, принцип последовательности в юридическом мышлении следует рассматривать скорее как тенденцию, общий ориентир, нежели как строгое логическое требование, неукоснительный закон.

  • 18595. Юридическое мышление и его культурно-антропологические проблемы
    Философия

    В итоге греко-римские формы воспроизведения политико-правовой действительности в мышлении, способы построения юридических понятий, как впрочем, и инструментарий всей юридической практики, стали (что вполне закономерно, учитывая степень влияния всего античного наследия на историю и культуру западного мира) субстанциональным началом и источником уникального в своей самодостаточности европейского (евро-американского) правового континуума. Укорененность же основных структур юридического мышления в более широкой реальности правовом менталитете несомненно, обеспечивает их сохранение и фиксацию на уровне инварианта национального развития, трансляцию на весьма далекие «временные расстояния» и, в определенном смысле, темпоральную «вненаходимость». Именно к однородности юридического мышления современные исследователи апеллируют в поисках единых оснований западной правовой традиции, когда выводят и анализируют «некие рационально-этические принципы, следовать которым есть веление правового разума». Общность юридического мышления, единые «сгустки» логической практики в сфере правовых и политических отношений ведут к постепенному формированию «широкомасштабной» правовой культуры, распространившейся и на континентальную, и на островную Европу. Поэтому, несмотря на известные различия между семьями общего и романо-германского права, в принципе они покоятся на единой стилистике правового мышления (формах и способах юридической логики) и правового языка, соответственно на одинаковых мировоззренческих основаниях. В частности, они характеризуются схожими методами конструирования легальных, прикладных и, во многом, научных определений, способами реконструкции норм права, общими подходами к моделированию правоотношений и нормативных умозаключений, весьма схожей (и с формальной стороны, и с содержательной) эротетической логикой, которая в данных правовых системах находит в юридической практике многообразное применение (в судебном и административном процессах, деятельности следственных органов и т. д.), оперированием одним и тем же списком модальностей нормативности (например, «обязанность», «правомочие», «обязательно», «запрещено» и др.).

  • 18596. Юридическое определение и сущность налогов
    Экономика

    При реорганизации организации в форме выделения вычетам у реорганизованной (реорганизуемой) организации подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные ею с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории РФ, в случае перевода долга при реорганизации на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав. Вычеты сумм налога производятся в полном объеме после перевода долга на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав. При реорганизации организации в форме выделения налоговая база правопреемника (правопреемников) увеличивается на суммы авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), полученных в порядке правопреемства от реорганизованной (реорганизуемой) организации и подлежащих учету у правопреемника (правопреемников). В случае реорганизации в форме слияния, присоединения, разделения, преобразования вычетам у правопреемника (правопреемников) подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные реорганизованной организацией с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Вычеты суммы налога, исчисленной и уплаченной с сумм авансовых или иных платежей производятся правопреемником после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг) или после отражения в учете у правопреемника операций в случаях расторжения или изменения условий соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей, но не позднее одного года с момента такого возврата. В случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации подлежащие учету у правопреемника суммы налога, предъявленные реорганизованной организации и (или) уплаченные этой организацией при приобретении товаров, но не предъявленные ею к вычету, подлежат вычету правопреемником этой организации. Вычеты сумм налога производятся правопреемником реорганизованной организации на основании счетов-фактур, выставленных реорганизованной организации, или счетов-фактур, выставленных правопреемнику продавцами при приобретении товаров, а также на основании копий документов, подтверждающих фактическую уплату реорганизованной организацией сумм налога продавцам при приобретении товаров, и (или) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога продавцам при приобретении товаров правопреемником этой организации. Не признается оплатой товаров передача налогоплательщиком права требования правопреемнику при реорганизации организации. При переходе права требования от реорганизованной организации к правопреемнику налоговая база определяется правопреемником, получающим право требования, в момент определения налоговой базы. В случае реорганизации организации для принятия сумм налога к вычету или возмещению правопреемником реорганизованной организации, считаются выполненными при наличии в счете-фактуре реквизитов реорганизованной организации. При передаче правопреемнику товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, при приобретении которых суммы налога были приняты реорганизованной организацией к вычету соответствующие суммы налога не подлежат восстановлению и уплате в бюджет реорганизованной организацией. В случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации подлежащие учету у правопреемника суммы налога, которые подлежат возмещению, но не были до момента завершения реорганизации возмещены реорганизованной организацией, возмещаются правопреемнику в порядке, установленном настоящей главой [2].

  • 18597. Юридическое оформление Крепостного права в России
    История

    В русской исторической науке существует мнение, что в конце XVI века, в 1592 году при Федоре Иоановиче был издан указ отменивший право выхода, но однозначно доказанным это мнение быть не может, поскольку сам текст указа не обнаружен. Так, Ключевский, отрицал законодательное прикрепление в конце XVI века, он говорил о том, что “до нас дошло значительное количество порядных записей, в которых крестьяне уговаривались с землевладельцами... Эти порядные идут с половины XVI века до половины XVII и даже далее. Если вы, читая эти записи, забудете сказание о прикреплении крестьян при царе Федоре, то записи и не напомнят вам о том... Возможность уйти... предполагается... как право крестьянина. Предположение, что в конце XVI века крестьяне были лишены этого права ... делает непонятным целый ряд порядных, составленных по узаконенной форме“. Ключевский говорил о том, что прикрепление образовалось раньше, вследствие экономических условий жизни крестьян, или, как он сам выражался“ из кабального права, посредством приложения служилой кабалы к издельному крестьянству”, иными словами некоторые крестьяне (а точнее сказать, довольно значительная их часть) были прикреплены к земле и лишены права выхода задолго до предполагаемого указа об общем поземельном прикреплении. Таким образом “крестьянское право выхода к концу XVI века замирало само собой, без всякой его законодательной отмены” [Ключевский В.О. “Сочинения в 9 т.: курс русской истории”, М. “Мысль” т.2, стр.301].Следует сказать и об иных подходах к данному вопросу. Так, Н.М. Карамзин говорил о “ законе об укреплении сельских работников”, в то время как Погодин М.П. в своей статье “Должно ли считать Бориса Годунова основателем крепостного права”, опубликованной в 1858 году соглашался с мнением Ключевского, говоря о прикреплении не законом, а действием стихийных сил обстоятельствами, чем вызвал резкую критику со стороны другого крупнейшего историка - Костомарова, который настаивал на том, что в 1592 году “Борис издал указ, уничтожавший Юрьев день, право перехода крестьян... “[Костомаров Н.И. Русская История в жизнеописаниях ее главнейших деятелей”, “Феникс”, Ростов-на-Дону, 1997 год, т.1. с.567]. Б. Греков в “Кратком очерке истории русского крестьянства”, избегая резких выводов, “пробует разобраться” в данном вопросе. Автор отмечает, что это был один из таких вопросов общественной и политической жизни нашей страны, в определенном решении, которого были заинтересованы, прежде всего, помещики, на страже которых стояла знать. Следовательно, московское правительство не могло быть нейтральным зрителем развернувшейся в связи с разрешением крестьянской проблемы. Каждый шаг московского правительства подтверждал это положение. В разгар военных действий между русскими войсками и Стефаном Баторием, когда успех склонялся в сторону Батория, 15 января 1580 года по инициативе Ивана Грозного был созван церковный собор по вопросам не строго церковного характера. Ставился вопрос о том, как церковь может помочь государству, а в частности “воинскомучину”, пришедшему в оскудение (речь шла о монастырских землях и привилегиях). Церковь вынуждена была “уложить” то, что требовал от них царь и политический момент, то есть отказаться от расширения своих, и без того огромных, землевладений. Служилый человек требовал земли, иначе он не мог крепко ополчаться против врага. В 1584 году, после заключения тяжелого для Москвы мира, вновь созванный при Федоре Иоановиче собор, не только подтвердил это решение, но и расширил постановку вопроса. Речь шла уже не только об ограничении притока новых земель, но и о податных привилегиях монастырей, которые являлись приманкой для мятущегося в поисках лучшей жизни крестьянства. В постановлении собора говорилось, что “Воинство, служилые люди, те их земли оплачивают, и сего ради многое опустение за воинскими людьми в вотчинах их и в поместьях, платячя за тарханы, а крестьяне вышед из-за служилых людей, живут за тарханы во льготе, и от того великая нищета воинским людям прииде...” Таким образом, церковь соглашалась принести жертвы в пользу служилого населения. Собором было постановлено, что с 1 сентября 1584 года тарханы отменяются “на время... до государеву указу”. Таким образом, уже в 1584 году Юрьев день не действует, зато в казну поступает значительный земельный фонд. Вопрос о крестьянстве, без которого земельный фонд не имел ценности, решительно и неизбежно вплетался в сложную политическую программу, а правительственное уложение, упомянутое выше, касалось не только земли, но и дальнейшей судьбы крестьян. Такое допущение тем более вероятно, что 1581 год уже был “заповедным годом” (в 1581 году вышел указ “о заповедных летах”, который “временно ” запрещал переход даже в Юрьев день), между тем как в 1580 году и до него крестьяне еще уходили от своих господ по Судебнику. Так, в тверской писцовой книге 1580 г. зафиксированы крестьянские выходы из вотчины Симеона Бекбулатовича, в приходо-расходных книгах Волоколамского монастыря отмечены крестьянские выходы, начиная с 1573 по 1580 гг., включительно, отмечено 96 случаев выхода из-за монастыря и 26 - за монастырь. Зато в писцовых книгах 1581 года нет ни одного случая ни выхода ни входа. По свидетельству Грекова, из других документов по преимуществу судебного характера, вытекает, что с 1581 по 1586 все годы были заповедными, затем в источниках наблюдаются некоторые пробелы до 1590 года, а относительно 1590, 1592, 1594 и 1595 достоверно известно, что и эти годы были заповедными. Из указов Бориса Годунова 1601- 1602 года выясняется, что практика заповедных годов стала правилом, а выход, разрешенный Годуновым для нескольких годов начала XVII скорее является исключением из этого правила. Что касается района распространения этого закона, то, очевидно, распространялся он на территорию всего Московского государства. Можно руководствоваться как соображениями логического характера, так и конкретными историческими доказательствами. Прежде всего, поскольку вышеозначенная мера была вызвана интересами служилого населения помещиков и среднего достатка вотчинников она должна была действовать там, где имелись землевладельцы средней руки, т.е. почти на всем пространстве Московского государства. Да и не было у правительства сколько-нибудь веской причины отменять Юрьев день только на какой-то определенной территории страны. Между тем, кроме общих соображений, есть и определенные показания источников. Так, в указе Бориса Годунова о предоставлении крестьянам права выхода в годы 1601 и 1602 прямо говорится “Пожаловали во всем своем государстве от налога и продаж велели крестьянам давати выход ”. Разрешать можно только то, что было запрещено. И если разрешение распространялось на территорию всего государства, то, следовательно, и запрещение тоже действовало на всей территории.

  • 18598. Юридична природа процесуальних строків та їх види в адміністративному процесі
    Юриспруденция, право, государство

    Термін «визначена дія» активно використовується при регламентації правових дій, а саме:

    1. визначеною дією є доставлення правопорушника для складання протоколу й слугує моментом для обчислення строку адміністративного затримання;
    2. момент виявлення порушення, з якого починає спливати строк давності притягнення до відповідальності для так званих триваючих правопорушень. Триваюче правопорушення здійснюється безперервно протягом тривалого часу. Наприклад, проживання без паспорта (ст. 197 КУпАП) [34];
    3. день винесення постанови входить у строк позбавлення спеціального права. Наприклад, водії транспортних засобів, судноводії і особи, які порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа (ч. 1 ст. 321 КУпАП);
    4. набрання рішення суду законної сили. Момент плину процесуальних строків може залежати від дій громадян, притягнутих до відповідальності, а також потерпілих. Наприклад, постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим (ч. 1 ст. 287КУпАП). У разі несплати правопорушником штрафу в строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ст. 308 КУпАП);
    5. іноді строк визначається встановленням обов'язку негайно здійснити процесуальну дію. Так, ст. 326 КУпАП: «Виконання постанови про застосування адміністративного арешту». Постанова районного (міського) суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення [35, с. 194];
    6. законодавець застосовує строкове визначення «час надання», що також входить до поняття «визначена дія». Наприклад: «Перебіг строку засекречування матеріальних носіїв інформації починається з часу надання їм грифа секретності» [36].
  • 18599. Явление резонанса и электрических цепей
    Физика

    Сравнивая частотные характеристики при питании параллельного резонансного контура от источника тока с характеристиками при питании его от источника ЭДС, можно сделать выводы аналогичные тем, которые были сделаны для последовательного контура:

    • частотные характеристики токов и напряжения контура принципиально отличаются друг от друга, т.к. при питании от источника тока сумма токов остается постоянной и происходит только их перераспределение между элементами, а при питании от источника ЭДС токи в каждом элементе формируются независимо;
    • режимы резонанса для обоих случаев полностью идентичны;
    • фазовые частотные характеристики для обоих случаев также идентичны.
  • 18600. Явление фоносемантики в языке и в художественном тексте
    Иностранные языки

    Слова, обладающие таким свойством, образуют ЗИС. Из предложенного определения ЗИ следует, что ЗИ есть явление закономерное, неслучайное. Наименьшее число фонем, обнаруживающих связь с признаком денотата, - одна; наибольшее равно числу фонем в слове. Связь «фонема - признак денотата» непосредственно осуществляется на признаковых уровнях соответственно лингвистического и экстралингвистического ярусов ЗИС: «физический (фонемный, акустический или /и артикуляторный) признак фонемы физический (акустический, оптический, тактильный и др.) признак денотата», или «Ф-признак» (фонемный признак) Д-признак (денотативный признак, или мотивема»). В плане конкретном «полагаемый в основу номинации признак денотата» с точки зрения самого слова есть не что иное, как мотивирующий признак, или мотив номинации (наименования), или мотивема; в плане абстрактном (т.е. с точки зрения идеализированного объекта) это то, что мы обозначаем термином «мотивотип». Подчеркнем здесь важнейшую и до сих пор не раскрытую исследователями роль элементов мотивационной сферы и особенно роль мотивотипа. Принято, как известно, говорить о «связи звука и значения» в ЗИ-слове. Не отказываясь полностью из чисто прагматических соображений от этой удобной, лаконичной и ставшей столь привычной формулировки, отметим все же, что она не обладает достаточной дистинктивной силой: «связь между звуком и значением» наличествует не только в звукоизобразительном (примарно мотивированном) слове, но и в любом незвукоизобразительном (не мотивированном примарно) слове, хотя бы уже в силу того, что два элемента, входящие в состав целостного множества, не могут не иметь между собою определенного рода связи. Пользуясь формулировкой «связь между звуком и значением», следует также иметь в виду, что она не совсем точна: для ЗИ-слова специфично то, что в широком плане звук связан со значением (лингвистический ярус) лишь постольку, поскольку он связан с мотивом (экстралингвистический ярус). Наконец, (и это весьма важно) непроизводное слово может с самого начала иметь значение, выходящее за пределы обычной для ЗИ сферы (звучаний и источники звучаний, кинемы, походка человека, форма объекта и т.д.), и тем не менее это слово звукоизобразительно в силу того, что его звуковой облик неслучаен и определен тем мотивом, который положен в основу номинации (ср. англ. miff «легкая ссора; вспышка раздражения»; мотив: кинема неудовольствия с характерной гримасой в области губ и носа, откуда лабиальные и носовой в составе miff). Экстралингвистическая обусловленность плана выражения в ЗИ-слове приводит нас к тому, что рассматриваемая с точки зрения номинативного акта ЗИ есть не что иное, как общеизвестная фонетическая (примарная, изобразительная) мотивированность. Подчеркнем, что ЗИ есть специфическое и, более того, уникальное свойство данной системы; это свойство присуще ей одной и является ее дистинктивным признаком; эта уникальность и делает ЗИ концептом системы. Концепт обсуждаемой системы имеет ту особенность, что он представляет собою не просто свойство, а связь, отношение (между лингвистической и «естественной» экстралингвистической сущностями), выступающее как свойство, притом свойство системообразующее; это неудивительно, если принять во внимание естественные, отприродные корни человеческого языка.