Информация о готовой работе
Бесплатная студенческая работ № 12450
Оброаз МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра: лТеории государства и права
К У Р С О В А Я Р А Б О Т А
Тема: лМетодология теории государства иправа
Выполнил: студент гр.97Юр-01 Байтимиров Э.Р. Проверил: Саблин Д.Н.
ОРЕНБУРГ 2001
Тема: лМетодология теории государства и права.
ПЛАН:
Введение.
Понятие метода и методологии теории государства и права.
Классификация методов теории государства и права.
Проблемы формирования теории государства и права.
Заключение.
Введение.
Теория государства и права - это общая, общетеоретическая юридиченская наука. Она занимается исследованием проблем, общих для всех юриндических дисциплин. Последние, в отличие от теории государства и права, имеют более конкретный, прикладной характер. Поскольку теория государнства и права раскрывает глубинные связи и отношения и на этой основе формулирует главные, основополагающие выводы, можно говорить о том, что теория государства и права - наука фундаментальная. В курсе теории государства и права изучаются юридические понятия, категории, классификации, процессы, имеющие значение для государстнвенно-правовой действительности не только конкретной страны в конкретнное время, но и для человеческого общества в целом Теория государства и права - наука, которая имеет направляющее, ментодологическое значение, и, прежде всего - в отношении отраслевых юриндических дисциплин. Положения теории государства и права являются наиболее существенными для характеристики основных тенденций развинтия государственно-правовых явлений. Теория государства и права вырабантывает понятия, категории, классификации, идеи, концепции, которые иснпользуются в иных юридических науках. В изучении отраслевыми юридинческими науками соответствующей сферы юридической действительности, т. е. определенной части целого, общие теоретические выводы являются отправными точками, объединяющим стержнем, основанием для частных исследований.
1.Понятие метода иметодологии теории государства и права.
Древние греки, введя в научный оборот понятие метода - лметодос, хотели подчеркнуть важность способа исследования космоса, т. е. явлений природы, человеческого общества, вселеннной. Они видели в методе подход к изучаемым объектам планомерный путь научного познания и установления истины. На рубеже Нового времени Френсис Бэкон сравнивал метод с фонарем, утверждая, что даже хромой, идущий с фонарем по дороге, оперейда тогоу кто бежит без дороги. В современную эпоху большие требования предъявляются к методу. Он должен быть подлиннонаучным, истинным, т. е. вытекать из достижений практики, отражать объективные законы бытия, учитывать особенность предмета изучения, адекватно отражаться в сознании субъекта. Теорию права и государства нельзя рассматривать как собрание готовых истин, канонов или догм. Это живая, развивающаяся теория. Применяя методы познания, теория праваигосударстваприближается к осуществлению своей конечнойцели-служитьгосударственно-правовой практике, способствовать активному и творческому использованию государственных и правовых иннститутов. Вместе с тем поиск новых и обогащение арсенала существуюнщих средств, теория права и государства смогут решать и своюважнейшую внутреннюю задачу - сводить в единую системувсе знание о своем предмете. Системный характер теорииправа и государства, как это было показано выше, проявляетсяи в тех ее функциях, которые осуществляются в ходе познаниягосударственно-правовой реальности. Знание методологии теории права и государства проявляется впопнемрельефно еще и в том, что ее закономерности используют специальные отраснлевые юридические науки, изучающие нормы и условия правонвого регулирования в определенной области государственной деятельности. Обогащение етодологического багажа теории, в свою очередь, идет и за счет специальных и частных методикотраслевых дисциплин. Нечто подобное происхадиъ и во взаимонотношениях теории с другими общественными науками. Здесь уже теория права и государства использует в качестве своего, наиболее широкого методологического основания: мировоззреннческие закономерности философии, чтобы, отправляясь от них, дать ответы, например, на вопросы о происхождении, сущностии общественном назначении права в целом, или разрабатывает общие понятия: закон, законодательство, правовые нормы, правовое регулирование и др. В свою очередь, теория делится результатами собственных исследований, научными данными, своими методическими находками, помогающими фундаменнтальным мировоззренческим общественным наукам с единых теоретико-методологических познаний осмысливать свой преднмет изучения. Как отдельные методы, так и методология в целом определянются предметом самой науки. Это - объективный фактор. Однако важную роль играют и субъективные факторы. Они заключаются в способности исследователя использовать по своему выбору методы исследования предмета. Методология теории государства и права представляет собой совокупность принципов, методов и уровней исследования государнственно-правовых явлений. К числу исследовательских принципов, общих для всех социнальных наук (включая теорию государства и права), относят: приннцип всесторонности, принцип историзма, принцип комплексности. Основной смысл принципа всесторонности исследования госундарства и права заключается в том, чтобы исследовать государнственно-правовые явления не сами по себе, а в их взаимосвязи и взаимодействии с другими, соотносящимися с ними явлениями. Полннота и всесторонность исследования предполагают также рассмотнрение государства и права не в одном каком-либо отдельно взятом аспекте, а во всех формирующих общее видение исследуемых явнлений аспектах. Принцип историзма в исследовании государства и права ознначает рассмотрение существующих государственно-правовых явнлений не только под углом зрения настоящего их состояния, но и с позиций их прошлого и предполагаемого будущего. Содержание принципа комплексности в изучении государства и права заключается в том, чтобы исследовать их не только с юриндической точки зрения, но и с позиций других общественных наук - философии, социологии, политэкономии, политологии. В юридичеснкой литературе в связи с широким использованием философских категорий справедливо указывалось на то, что не нужно бояться "философизации" или "социологизации" государственно-правовой науки. Однако важно при этом не подменять юридическое исследонвание философским, социологическим или любым другим исследонванием.
2.Классификация методов теории государства и права.
Выделяют общенаучные и частнонаучные методы исследования. Общенаучные методы - это самые общие подходы к исследованию, всеобщие принципы познания, используемые всеми науками. Прежде чем приступать к любому познавательному процессу, следует определиться по некоторым вопросам, имеющим принципиальное значение: реально ли существует объективный мир, действуют ли в нем какие-либо закономернонсти, познаваемы ли они и т. п. В качестве общенаучных методов, или методологической основы исслендования, выступает определенное философское направление. Современные отечественные научные исследования базируются, как правило, на матенриализме и диалектике. Методологической основой юридических исследонваний могут служить и иные философские направления: неокантианство, неогегельянство, определенная религиозная идеология, позитивизм, экзи-стенционализм, утилитаризм и т. д. Материализм - это философское направление, которое исходит из того, что мир материален, существует объективно, вне и независимо от сознания, что мантерия первична, никем не сотворена, существует вечно. Сознание, мышление -это свойство материи; как правило, утверждается познаваемость мира, его законномерностей. Диалектика - это наука о наиболее общих законах развития природы, общенства и мышления. Диалектика является всеобщим методом познания и требует учитывать в процессе познания окружающей действительности всеобщую взаинмосвязь и постоянное развитие явлений. Эти принципы конкретизируются законнами диалектики (единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество, отрицания отрицания), а также категориями диалектики - понятиянми, отражающими всеобщие связи бытия (сущность и явление, содержание и форма, необходимость и случайность, возможность и действительность, единничное, особенное и общее и др.). На основе материалистического и диалектического подходов можно утверждать, что государство и право-это реальные, объективные явления, которые находятся в постоянном развитии, которые существуют не сами по себе, а в тесной связи с экономическими, политическими, духовными услонвиями жизни общества, с природой человека. Государство и право имеют свои закономерности возникновения и развития, и эти закономерности можно познавать. Таким образом, самые общие методологические предпонсылки для исследования государственно-правовых явлений сводятся к слендующему: государство и право как реально существующие явления могут быть объектом научного анализа; изучая государство и право, следует учитывать их постоянное развинтие, момент изменчивости. Так, к примеру, при анализе современной пранвовой системы Российской Федерации необходимо представлять, что так было не всегда, что эта правовая система имеет свою историю развития, что все, что есть сейчас, развилось, выросло из правовой действительности, существовавшей ранее, что нынешнее состояние правовой системы - тольнко определенный этап ее развития, а не венец истории, что в этом развитии существуют и определенные тенденции. Таким образом, одним из основополагающих принципов любого научного исследования является принцип историзма; изучая государство и право, следует учитывать многообразные связи, существующие между различными сферами общественной жизни, между экономическими, политическими, правовыми, культурными, демографиченскими, национальными процессами. В отдельных случаях эта связь станонвится определяющей для развития юридической сферы общества. Любое научное исследование должно быть всесторонним; следует изучать государственно-правовые явления, ориентируясь на юридическую практику, на государственно-правовую действительность. Любая наука важна не сама по себе, она необходима, прежде всего для обнслуживания потребностей практики, именно в этом - значимость и ценнность любой научной теории. И, в конечном счете истинность теории пронверяется практикой. С этой точки зрения любое научное исследование должно быть объективным. Философские направления, выступающие в качестве методологической основы исследования, не могут дать ответов на вопросы юридических наук: они указывают лишь самые общие подходы к разрешению проблем. Поэтонму используются различные приемы сбора, обработки, осмысления научной информации, так называемые частнонаучные методы исследования - это правила, приемы, способы непосредственного получения конкретного знанния. Они многообразны и зависят от уровня и направленности процесса исследования. Частнонаучными рассматриваемые ниже методы называются весьма условнно, поскольку они имеют применение во многих науках, причем не только в гунманитарных. Это название подчеркивает не столько вообще частный характер разнообразных способов научного освоения действительности, сколько харакнтеризует отношение последних к методологической основе, к так называемым общенаучным методам, к диалектико-материалистическому подходу. Сущестнвуют и иные классификации методов. Популярным, в частности, является их денление на всеобщий диалектико-материалистический метод, методы, общие для наук, но специальные по отношению к всеобщему, и частноправовые методы. Конкретно-социологические методы исследования применяются в основном на этапе сбора научной информации. Это: наблюдение (объекнтами наблюдения в теории государства и права могут служить юридическая практика, государственные учреждения и т. д.); опрос, анкетирование, иннтервьюирование; эксперимент (этот метод применяетсяний о явлениях, не существующих в действительности, моделируемых в небольшом объеме, например, для практической проверки эффективности деятельности отдельных государственно-правовых институтов) и т. д. Здесь исследователь имеет дело с конкретными материалами, с фактами. Далее необходимы отбор и анализ полученной информации. Теория государства и права относится к общественным наукам, и к иснследованию ее предмета очень часто возможно применить лишь абстрактнное мышление. Абстракция в самом общем виде представляет собой мыснленный образ, который создается о каком-либо предмете, явлении с испольнзованием различных операций. Один из важнейших методов, которые иснпользует теория государства и права - логический. Логика - это наука о приемах и способах мышления. Разнообразные логические операции (ананлиз, синтез, индукция, дедукция, аналогия, сравнение, моделирование и др.), законы логики (тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания и др.) используются также в научном познании юридической действительности. Анализ представляет собой расчленение целого на составные элементы, их изучение в отдельности (например, деление права на отрасли, исследование особенностей каждой отрасли права). Синтез - это логический прием, противонположный анализу, заключающийся в обобщении в рамках целого знания, полунченного в результате исследования отдельных элементов этого целого (напринмер, синтезируя знания об отдельных отраслях права, мы получает знание о праве в целом). Индукция- это логический прием, позволяющий на основании частного знания получать знание общее. Дедукция - это такой логический прием, при понмощи которого на основании знания общего приходят к знанию частному. Моделирование - мыслительное, идеальное воспроизведение исследуемых объектов. Эта операция позволяет формулировать научные понятия, отражаюнщие общие свойства явлений, абстрагироваться от их конкретных, случайных свойств. Так, например, в курсе теории государства и права изучается понятие лгосударство. Такого явления - абстрактного государства - не существует в ренальной действительности, есть только конкретные государства- Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Франция и т. д. Выработка общих понятий имеет огромное значение для постижения сущности, для поиска оптинмального варианта развития государственно-правовых явлений. Из общего диалектического подхода прямо следует необходимость принменения исторического метода во всяком научном исследовании. Любое явление или процесс имеет свою историю развития; используя данный ментод, это развитие изучается и воспроизводится в динамике во всех деталях. Структурно-функциональный метод основан на том, что все государнственно-правовые явления имеют внутреннюю структуру, и в то же время сами входят в качестве составного элемента в другую, более общую струк- туру. В ходе структурно-функционального анализа вычленяются отдельные элементы структуры, дается их функциональная характеристика, анализинруются их взаимосвязи. Системный подход - это направление в методологии научного познанния, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем, которое ориентирует исследования на раскрытие целостности объекта, на выявленние в нем многообразных типов связей и сведение их в единую теоретиченскую картину. Системный подход включает в себя также и структурно-функциональный метод, однако здесь упор делается, прежде всего на исслендование взаимодействия объекта как целостной системы с внешней средой. При анализе текстовой информации, например, при исследовании сондержания нормативно-правовых актов, может использоваться лингвистинческий (филологический) метод. Не все объекты научного юридического исследования подлежат количенственным измерениям. Однако если такое возможно, во многих случаях цифры говорят красноречивее любых логических доказательств. Поэтому в теории государства и права для изучения фактического состояния опреденленных явлений, процессов, выявления тенденций их развития используютнся статистические методы сбора информации, математические методы обработки данных, выражающих количественные изменения в юридиченской жизни. Все эти так называемые частнонаучные методы исследования, как уже отмечалось, имеют общий характер, поскольку в той или иной степени используются всеми общественными науками. Все методы связаны между собой и применяются, как правило, не по отдельности, а в различных сочентаниях друг с другом, что зависит от объекта исследования. Каждая наука на основе этих методов вырабатывает свою методологию; в рамках каждой науки складываются особые традиции исследования свонего предмета. Есть особенности и в методологии юридических наук, поэтонму принято считать, что здесь сложился особый специально-юридический метод. Существуют и более частные особенности методологии теории гонсударства и права, обусловленные спецификой теоретического знания, ненобходимостью формулирования и разработки общих понятий, классификанций, юридических конструкций, концепций и т. д.
3. Проблемы формирования методологии теории государства и права
Одной из важнейших прблем методологии государственнно-Правовой теории является проблема деидеологизации. Кринзисное состояние общественно-политической науки в целом не случайно отражает потерю методологических ориентиров и, в свою очередь, в немалой степени само обусловлено этим фактором. Проблема методологического обновления, вставшая перед политико-юридической наукой, требует от учебного пронцесса сугубо творческого и реалистического подхода, критичеснкой оценки достигнутого, внимательного и ответственного воснприятия нового. Отвержение догматизма, ревизия наличного теоретического багажа предполагают конструктивность самих методологических предпосылок, взаимодействие в ряде случаев с теоретическими построениями оппонентов. Сама ллогика денла требует изменения лдела логики и в современных условиях предписывает необходимость переосмысления привычных поднходов, поиска, адекватных исследовательских средств. В течение длительного времени в Государственно-правовых исследованиях господствовали исключительно классовый поднход, сугубо идеологизированная точек зрения, чему способнствовало схоластическое, догматизированное отношение к нанследию классиков. Так, цитируя К. Маркса и Ф. Энгельса из лСвятого семейства, ограничивались ссылкой на то, что лидея неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от линнтереса. Точка ставилась там, где акторы философско-крити-ческого труда продолжали свою мысль: лС другой стороны, нетрудно понять, что всякий массовый, добивающийся историнческого признания линтерес, когда он впервые появляется на мировой сцене, далеко выходит в лидее, или лпредставлении, за свои действительные границы и легко себя смешивает с челонвеческим интересом вообще. Подмеченный основоположниками лвыход классового интенреса лза свои действительные границы особенно виден в периноды радикальных социальных сдвигов, когда широкий, непредвнзятый взгляд на проблему дает корректное решение, когда подход с воззрений общечеловеческих менее всего искажает социально-политическую картину, содержание высказанных идей. К сожалению, пренебрежение к классическому наследию или архипрагматическое манипулирование им, провозглашение в идеале чуждым марксизму на деле представало в последуюнщем общепринятой практикой. Подобное случилось с методонлогическими принципами В. И. Ленина из популярной лекции лО государстве. Показательно и одновременно поучительно: занбвение классовой позиции и ее непомерная эксплуатация одинанково неприемлемы. Выступая перед рабочими и крестьянами, только приступившими к изучению права и государства, оратор подчеркивал, что ледва ли найдется другой вопрос, столь запунтанный умышленно и неумышленно представителями буржуазнной науки. Мысль, подсказанная устно, с трибуны, с элементанми эмфазы, дидактики, применительно к конкретному составу аудитории и времени, впЬследствии безосновательно раздуванлась в академических трудах до nes plus ulta. Во всяком случае, трудно представить дальше стоящий от истины лвывод, что вся домарксистская наука единственно занималась тем, что запутынвала вопрос о государстве и праве. Можно спорить или сонглашаться с тем, например, что методология не сводится с совонкупности определенных*методов, способов познания, а является цельным, внутренне единым аппаратом познания государственнно-правовых и политикекадеологических явлений. Однако беснспорно, что видеть за партийностью и классовостью больше, чем один из приемов повнания, специфический, ad noc методонлогический подход и возводить его в универсальный принцип означает идеологизировать средства научного анализа, а значит, и его результаты. Идеологизированные позиции исследователя не давали в полной мере проследить историческую траекторию, причастность к духовным ориентациям прошлого. Монополизм, одномерность и однонаправленность средств анализа не учиты вали противоречивую, двойственную сущность наблюдаемых явнлений - права и государства. Содержание классового подхода постепенно составили идеологическая нетерпимость, закрытость. Многозначное, совокупно добываемое общественно-политичеснкое значение искусственно делилось на лсвое и лчужое, причем последнее заранее обрекалось на ошибочность. Мыслитель, теоретик прошлого, получал право на существование в нашем сознании лишь в той мере и в том качестве, в каком упоминался классиками марксизма. Идеологизированный классовый подход ллогично приводил к заключению о том, что принципиальные вопросы о государстве и праве и его роли в классовом обществе домарксистская мысль не могла не только решить, но и правильно поставить. Как о высшей похвале в адрес домарксистских теорентиков писалось об лотдельных догадках, о той или иной лстепени приближения домарксистских учений * научной интерпретации государственно-правовых вопросовЛаким образом выстраиванлись своего рода идеологический рейтинг, лестница теоретичеснких рангов изаслуг. Степень демократизма теорий определялась той ролью, которую отводил мыслитель трудящимся слоям гражнданского населения, и потенциалом превосходства тенденций и целей угнетенного класса над проявлением общечеловеческих тенденций и целей. Смещение акцентов в методологии отражанлось и на полярности ценностных ориентации. Например, гипернтрофия идеологизированного взгляда лвела к искажению преднставлений о выполнении лобщих дел государства, на что обращанли внимание основоположники марксизма в ряде произведений. Считалось, что в конечном счете и эта функция государства направлена на защиту эксплуататоров, Иоэтой же причине упор в характеристике государства (не исключая общенародного) делался на его классовой стороне. Государство как лмашина угнетения подавляло свою другую сторону - инструмент устраннения противоречий стабилизации общественных связей. Аналонгичное положение складывалось и в отношении права: всемерное подчеркивание его императивно-классовой стороны как лвозвенденной в закон воли господствующей класса, по существу, отрицало рассмотрение его как средства согласования разнороднных воль, как условие компромисса социальных интересов. Думанется, что здесь к месту вспомнить олом, что диалектика - это и есть изучение противоречий в самой сущности предметов: не только явления преходящи, текучи, отделены условными гранями, но и сущности вещей тоже. В чем причины столь искаженной и гипертрофированной иде- ологизации (не путать с идеологией как системой взглядов и представлений, как жизненной позиции, которая всегда прин сутствует и должна присутствовать в мировоззренческой позин ции .теоретика)? Этих причин, очевидно немало, одна из них -развитие вульгарного социологизма в 30-х г. XX в. Его влияние ладеоретическую юридическую науку приводило к односторонннему истолкованию положения о непосредственной (в лучшем случае с оговорками на словах) зависимости от сознания общеснтвенного бытия того или иного теоретика, от его классовой принадлежности. Теоретические взгляды представлялись с этой точки зрения зашифрованными идиограммами общественных групп, борюнщихся между собой за места у власти. Естественно, авторам монографий того времени не оставалось ничего другого, как видеть свою цель в разоблачении теоретиков прошлого в качестнве служителей господствующего класса. Вопреки подлинному смыслу распространенной формулы лбытие определяет сознанние вульгарный социологизм превращал сознание в лишенный социальности, стихийный продукт общественной среды. Вместо объективного научного критерия общечеловеческой ценности тех или иных взглядов в ход шли зауженные критерии коллективнного опыта или классового интереса. Отсюда непонимание глунбоких противоречий общественного прогресса и неравномернности развития мировой культуры, сложнейшего взаимодействия различных духовных сфер, схематизм, а подчас и отсутствие, всякого чувства реальности. Между тем фундаментальная и по-настоящему академическая государствоведческая и правоведческая теория, использующая весь арсенал методологичеснких средств, отрешенная от оков идеологизации и начетничестнва, может стать не только закономерным следствием, но и сонзидательным условием позитивного развития политико-правовонго процесса, выступить фактором единения и согласия общестнва, переживающего кризис.
Заключение.
В значительной степени можно даже говорить о том, что от уровня развития теории государства и права в целом, в том числе и уровня развития методов и методологии теории, зависит уровень развития юриспруденции вообще, о том, что на данной дисциплине лежит особая ответственность - отнветственность за состояние дел в юридической науке. Именно на долю теории выпадает задача аккумуляции новейших достижений, как в общественных, так и в необходимых случаях в естественных и технических науках. Теоретиченское знание должно развиваться быстрее, для того чтобы не сдерживать развинтие других юридических дисциплин, чтобы их уровень соответствовал потребнностям практики. Теория государства и права - это наука вводная к курсу юридических наук. Перед тем как приступить к изучению основного массива юридиченских дисциплин - отраслевых, студенты должны получить развернутое, цельное представление о государственно-правовой действительности. Именнно эти самые общие знания им и дает теория государства и права.
Список использованной литературы:
М.Н.Марченко Теория государства и права. Учебник. Издание 3-е, расширенноеи дополненное. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО,2000. - 624с. В.В.Лазарев Общая теория права и государства. М.:Юристъ, 1996 - 472с. В.В.Лазарев, С.В.Липень Теория государства и права: Учебник для вузов. М.:Спарк,2000. - 511с. М.Н.Марченко Проблемы теории государства и права. М.:1999. - 504с. В.С.Нерсесянц Проблемы теории государства и права М.,1999. - 832с. В.Н.Протасов проблемы теории государства и права М.,1999. - 240с. В.К.Бабаев Теория государства и права М.,1999 - 592с. Н.И.Матузова А.В.Малько Теория государства и права М.,1997. - 672с. Р.З.Лившиц Теория права. М.,1994. - 224с. 10. В.С.Нерсесянц. Общая теория права и государства М.,2000 - 830с.
Вы можете приобрести готовую работу
Альтернатива - заказ совершенно новой работы?
Вы можете запросить данные о готовой работе и получить ее в сокращенном виде для ознакомления. Если готовая работа не подходит, то закажите новую работуэто лучший вариант, так как при этом могут быть учтены самые различные особенности, применена более актуальная информация и аналитические данные