Информация о готовой работе
Бесплатная студенческая работ № 5482
СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РФ
Курсовая работа по уголовному праву на тему "Множественность преступлений"
выполнил слушатель 24 уч. группы 2 "А" курса очного отделения мл.с-т мил. Лубенченко В.В.
принял преподаватель кафедры уголовного права и криминологии лейтенант юстиции Кибальник А.Г.
СТАВРОПОЛЬ 1997
. - 2 -
МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1. ВВЕДЕНИЕ 2. ПОНЯТИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. ЕДИНИЧНОЕ ПРЕСТУП- ЛЕНИЕ 3. ВИДЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. НЕОДНОКРАТНОСТЬ, СОВО- КУПНОСТЬ, РЕЦИДИВ. 4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Проблемы множественности преступлений в отечественном уго- ловном праве незаслуженно долгое время были вне поля зрения кри- миналистов. Лишь в последние 20-25 лет эти проблемы начали разра- батываться в уголовно-правовой литературе. Понятие множественности преступлений разрабатывалось теорией уголовного права и стало известно уголовному законодательству лишь с принятием Уголовного кодекса 1996 года. Действующее уго- ловное законодательство в ст.16,17,18 УК регулирует множествен- ность преступлений (хотя сам термин "множественность" в Уголовном кодексе непосредственно не используется). Совершение лицом нескольких преступлений обычно говорит о большой социальной запущенности виновного , определенной устойчи- вости сложившихся у него антиобщественных взглядов и привычек. При этом , как правило, причиняется больший моральный, физический либо материальный вред обществу и личности, кроме того многократ- ная преступная деятельность одного и того же лица отрицательно - 3 -
воздействует на неустойчивых граждан, порождая у них убеждение в возможности совершать преступления безнаказанно. Все это застави- ло законодателя особым образом реагировать на данное обстоятель- ство, объединив в единый комплекс соответствующие уголовно-право- вые нормы. Множественность преступлений порождает целый ряд специфичес- ких правовых вопросов, которые приходится разрешать как в период проведения расследования, так и во время рассмотрения дела в су- де. Среди них первостепенное значение имеют вопросы, связанные уголовно-правовой квалификацией множественности преступлений. Проблема квалификации при множественности преступлений осложняет- ся тем, что указанный правовой институт охватывает весьма разно- родные ситуации. Разнородность ситуаций, охватываемых понятием множественности преступлений, находит свое отражение при квалифи- кации, при назначении наказания, при производстве расследования и рассмотрения дела в суде, в правовых последствиях осуждения и от- бытия наказания, при выяснении причин и условий совершения прес- туплений, при решении целого ряда других правовых вопросов.
ПОНЯТИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ЕДИНИЧНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Установление того факта, что лицо совершило не впервые либо не одно преступное деяние, порождает перед судебно-следственными органами соответствующие правовые вопросы, связанные с отграниче- нием отдельного (единичного) преступления от нескольких, с квали- фикацией содеянного и назначением за него наказания, с порядком производства дела о нескольких преступных деяниях, с правовыми последствиями осуждения за множество преступлений и т.д. - 4 -
В отечественной уголовно-правовой литературе не было едино- образного понимания множественности преступлений, этот вопрос ос- тается одним из наиболее дискуссионным. Множественность преступлений понятие социально-правовое. Его назначение состоит в том, чтобы отразить существование особой формы преступности, проявляющейся в совершении одним и тем же ли- цом не одного, либо не первого преступления. Однако указания лишь на этот признак при характеристике по- нятия множественности преступлений недостаточно. Дело в том, что не каждый случай совершения лицом нескольких преступных деяний охватывается понятием множественности преступлений. В частности, не охватывается этим понятием случаи совершения нового преступле- ния после погашения либо снятия судимости за предшествующие прес- тупления, после истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, а также слу- чаи, когда имеются процессуальные препятствия для возбуждения уголовного дела (отсутствие жалобы потерпевшего по делам, возбуж- даемым по жалобе потерпевшего).Таким образом, множественность преступлений могут образовывать юридически значимые преступления, т.е. те, которые сохраняют за собой уголовно-правовые последствия. Согласно общему учению о преступлении, лицо считается совер- шившим преступление независимо от того, совершило ли он окончен- ное преступление, покушение на преступление или приготовление к преступлению, было при этом исполнителем преступления или высту- пало организатором, подстрекателем , пособником преступления. Можно ли признать множественность преступлений, если за предшествующее преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным в ст. 75, 76, 77 - 5 -
УК РФ ? C одной стороны, можно считать, что если даже преступле- ние признается совершенным неоднократно, когда по первому прес- туплению не было никакой реакции со стороны государства, то тем более должна быть установлена неоднократность при освобождении лица от уголовной ответственности за первое преступление, пос- кольку такое освобождение применяется только при установлении в действиях лица признаков состава преступления. Однако, на мой взгляд, более предпочтительным было бы счи- тать в таких случаях отсутствие множественности преступлений, поскольку освобождение от уголовной ответственности по основаниям ст. 75-77 УК РФ носит безусловный характер , каких-либо правовых последствий для освобожденного лица закон не предусматривает. Кроме того, в действующем уголовном законе истечение сроков дав- ности привлечения к уголовной ответственности рассматривается как один из видов освобождения от уголовной ответственности (ст. 78 УК) и поэтому, в силу единства правовой регламентации, иные виды освобождения от уголовной ответственности применительно к инсти- туту множественности преступлений должны иметь такое же значение. В ныне действующем законодательстве, в ч.2 ст.16, такое по- ложение теперь закреплено. К множественности преступлений следует отнести случаи, когда виновное лицо одним или несколькими последовательно совершенными деяниями выполняет несколько составов преступлений. Иначе опреде- ляет понятие множественности преступлений В.Н.Кудрявцев. Он счи- тает, что множественность преступлений характеризуется тем, что все совершенное не охватывается одной нормой Особенной части, предусматривающей единичное преступление "(Цит. по 6,10). Но ука- занный признак относится лишь к случаям множественности , охваты- - 6 -
ваемым понятием совокупности преступлений, кроме того и единичное преступление может предусматриваться двумя нормами, в случае кон- куренции общей и специальной норм. Для других случаев множест- венности преступлений он не характерен и не является общим специ- фическим признаком множественности преступлений и поэтому не мо- жет входить в определение этого понятия.( Хотя может быть В.Н.Кудрявцев и был тогда прав и зря отказался от своих слов в последующей работе, посвященной вопросам квалификации преступле- ний.) Поскольку составной частью множественности преступных деяний являются единичные преступления, постольку без уяснения понятия единичного преступления невозможно установить, совершено ли в конкретном случае одно преступление или имела место их множест- венность. В принципе единичным преступлением следует считать дея- ние, содержащее признаки одного состава преступления, но как из- вестно, законодатель по разному конструирует составы: как одно действие или бездействие; действие вместе с последствием; такое общественно опасное деяние, которое слагается из целой системы действий и поступков (например, занятие запрещенными видами дея- тельности). Иногда в качестве единичного преступления уголовным законом признается такая совокупность действий, каждое из кото- рых, совершенное в отдельности, содержит признаки другого единич- ного преступления. Кроме того, общественно опасное деяние призна- ется единичным преступлением даже если оно содержит несколько квалифицирующих признаков, предусмотренных разными частями одной и той же уголовно-правовой статьи. Указанными обстоятельствами и обуславливается сложность оп- ределения единичного преступления и его отграничения от множест- - 7 -
венности преступных деяний. Единичные преступные деяния по своим объективным признакам (характеру действий и последствий) бывают самыми разнообразными. Одни из них по своей внешней форме просты и не вызывают сомнений при определении их единства (единичности). Наибольшее внешнее сходство с множественностью преступлений имеют сложные единичные преступлений. В.П.Малков относит к сложным еди- ничным преступлениям составные преступления; преступления, в осно- ве которых лежат альтернативные действия; преступления с двумя действиями ; длящиеся преступления; продолжаемые преступления; преступления, слагающиеся из повторных действий. _Составные преступления. . Составными являются преступления, слагающиеся из двух или более преступных деяний, каждое из кото- рых, взятое в отдельности, представляет собой самостоятельное преступление. По предложению В.П.Малкова следует различать два вида таких преступлений: 1) составные преступления в основе кото- рых лежат два или более различных действия (учтенная законом ре- альная совокупность); 2) составные преступления, в основе которых лежит одно действие, повлекшие два или более преступных последс- твий (учтенная законом идеальная совокупность). К составным прес- туплениям, в основе которых лежит несколько различных действий, относится, например, разбой, при котором преступная цель завладе- ния чужим имуществом достигается путем посягательства на личность ,соединенного с насилием, опасного для жизни и здоровья потерпев- шего, или угрозой применения такого насилия. К составным преступ- лениям, в основе которых лежит одно действие, повлекшее несколько последствий, можно отнести, например, умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего. Объединение разных по характеру преступлений в один состав - 8 -
законодатель производит в тех случаях, когда в реальной действи- тельности эти преступления образуют неразрывно связанную цепь преступного поведения, характеризующегося значительно большей об- щественной опасностью, нежели каждое отдельное преступление вхо- дящее в состав. _Преступления с двумя действиями. . К преступлениям с двумя действиями относятся такие единичные преступления, объективная сторона которых слагается из двух различных действий, объединен- ных единой преступной целью. К таковым в свое время относилась спекуляция. Лишь в совокупности скупка и перепродажа товаров с целью наживы составляют единое преступление. Между актами скупки и перепродажи может быть определенный разрыв во времени, однако он не нарушает единства преступного деяния. _Преступления с альтернативными действиями. . Специфика данных преступлений состоит в том, что совершение любого из указанных в диспозиции уголовно-правовой нормы действий является достаточным для признания преступления совершенным. В то же время лицо не учиняет нового преступления, если оно совершает все перечисленные в диспозиции уголовно-правовой нормы деяния. _Длящиеся преступления. . В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1963 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" длящееся прес- тупление определяется как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Длящееся преступление независимо от его продолжительности рассматривается как единичное преступление. _Продолжаемое преступление .. В том же источнике содержится оп- - 9 -
ределение понятия продолжаемого преступления: преступления, скла- дывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступ- ление. Отличительной особенностью продолжаемых преступлений явля- ется то, что они совершаются не непрерывно , а возобновляемыми во времени действиями. С объективной стороны между деяниями имеется тесная взаимосвязь, проявляющаяся в направленности каждого из них на один и тот же объект, в юридическом тождестве способов их со- вершения, а также в единстве наступивших последствий. Поэтому можно сказать, что продолжаемые преступления слагаются из самос- тоятельных преступных деяний, заключающих в себе признаки одного и того же состава и образующих вместе одно преступление вследс- твие единства конечного результата. Под _ преступлениями, слагающимися из повторных деяний . понима- лись такие общественно опасные деяния, которые признаются прес- туплениями только тогда , когда за аналогичное деяние лицо под- вергалось мерам административного взыскания. В ныне действующем уголовном законодательстве таких составов преступлений нет.
ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
В начале 60-х годов распространенной была точка зрения, выс- казанная А.М.Яковлевым, который полагал, что формами множествен- ности преступлений является повторность преступлений, совокуп- ность и рецидив. Наряду с этим в монографиях, посвященных квали- фикации преступлений, В.Н.Кудрявцев к формам множественности преступлений относил совокупность (идеальную и реальную), неод- нократность, повторность и рецидив. Р.Р.Галиакбаров, Е.А.Фролов, - 10 -
М.А.Ефимов выделяли лишь две формы множественности: повторность и совокупность преступлений. Позже к такому же выводу пришел и Б.А. Куринов. По моему мнению наибольшего внимания заслуживает клас- сификация предложенная В.П.Малковым, который считает, что мно- жественность преступлений может найти свое конкретное проявление в двух основных формах: повторности и идеальной совокупности. Ес- ли ранее формы множественности выделялись в зависимости от юриди- ческого критерия ( в зависимости от квалификации содеянного, прошлой судимости, погашения и снятия судимости и т.п.) , то В.П.Малков предлагает положить в основу социальный критерий, кот- орый подчеркивает характер поведения субъекта при совершении преступлений (имело ли место повторение деяний).Ю.А. Красиков от- мечал, что "дифференциация форм множественности по социальному критерию заслуживает особого внимания и должна получить дальней- шее обоснование в криминологии, так как это обязывает к выделению форм множественности в зависимости от количества совершенных преступлений, от поведения субъекта, от степени устойчивости его антиобщественной ориентации и т.д. Все это в свою очередь будет предопределять профилактические мероприятия, исправление и пере- воспитание осужденных за совершение множественности преступле- ний"(7,7). Таким образом, основанием для выделения форм множественности может быть структура общественно опасных деяний, которая характе- ризуется либо единым деянием с разнородными или несколькими пос- ледствиями, обуславливающими наличие двух преступлений (идеальная совокупность преступлений), либо многократность преступных дея- ний, когда каждое из которых изолировано и содержит признаки са- мостоятельного состава преступления (повторность). Сказанное поз- - 11 -
воляет выделить две формы множественности (два родовых понятия): идеальная совокупность и повторность. На идеальную совокупность в Уголовном кодексе РФ в ч.2 ст.17 содержится указание, но на "повторность" нет указаний ни в Общей части, ни как на квалифици- рующий признак в Особенной части. Под повторностью как одноуров- невым понятием с идеальной совокупностью, следует понимать совер- шение преступления вновь без каких-либо других признаков (тож- дественного или однородного преступления, судимости) . По ранее действовавшему законодательству в теории повторность понималась в широком и узком смысле. Под повторностью в широком смысле (общей повторностью) понимают совершение любого нового преступления - по смыслу п.1 ст.39 УК РСФСР -, в узком смысле (специальной повтор- ностью) - случаи совершения лишь нового тождественного или одно- родного преступления - квалифицирующий признак, предусмотренный статьями Особенной части УК РСФСР. Однако, в УК РФ понятие "повторность" исключено вообще: и как отягчающее обстоятельство (п."а" ч.1 ст.63 ), и как квалифи- цирующее обстоятельство. Но, думаю, это не означает, что данное понятие следует отменить и в теории уголовного права. Повторность (в широком смысле) в свою очередь выражается в неоднократности, реальной совокупности, рецидиве. Именно эти разновидности мно- жественности преступлений известны действующему уголовному зако- нодательству, которое отказалось от многообразных обозначений повторности совершения преступлений, оставив в Общей части в ка- честве квалифицирующих признаков составов преступлений лишь такие понятия как неоднократность и судимость ( исчезли понятия систе- матичность, промысел и сама повторность). При делении повторности на виды используются различные юри- - 12 -
дические критерии. Совокупность преступлений отграничивается от неоднократности преступлений по признакам тождества или различия статей (частей статей), употребляемых для квалификации. Понятия рецидива и неоднократности находятся в отношении пересечения. Не- однократностью признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи независимо от то- го было ли лицо осуждено за предшествующее преступление или нет, а рецидив преступлений признается совершение умышленного преступ- ления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление независимо от того однородное оно или нет.По этому последнему признаку рецидив делится на общий ( совершение любого преступления после привлечения к ответственности за предыдущее)и специальный или однородный, который входит и в содержание неод- нократности, когда совершены тождественные преступления.Таким об- разом, специальный рецидив в действующем уголовном законодатель- стве - это одна из разновидностей неоднократности по смыслу ст. 16 УК РФ.Совокупность преступлений и рецидив не имеют общего со- держания в силу прямого указания закона, ибо совокупность имеет место лишь тогда, когда лицо не было осуждено ни за одно преступ- ление , входящее в совокупность. В этой связи необходимо рассмот- реть вопрос о том, что считать осуждением.Имеется ввиду только вынесение приговора или наряду с этим подразумевается также его вступление в законную силу ?Поскольку в уголовном законодательст- ве по-разному регламентируется вопрос о правилах и сроках назна- чения наказания при совокупности и преступлений и рецидиве, то правильное решение данного вопроса имеет большое практическое значение. На поставленный вопрос в теории уголовного права нет однозначного ответа. Из анализа ч.1 ст.18 и ч.1 ст.86 можно сде- - 13 -
лать вывод, что граница между совокупностью и рецидивом проходит по моменту вступления приговора в законную силу. Иногда специаль- ный рецидив является квалифицирующим обстоятельством (ст. 105 и 213). В статье же 18 рецидив подразделяется исходя из категории умышленных преступлений и количества судимостей, это вряд ли име- ет отношение к данной теме. При решении вопроса о квалификации преступлений наибольшую трудность и актуальность представляет собой отграничение неоднок- ратности и совокупности. Неоднократность преступлений предполагает совершение лицом двух и более преступлений, которые являются тождественными или однородными. Неоднократность преступлений может значительно вли- ять на квалификацию преступлений, а также быть лишь обстоятельст- вом , отягчающим наказание. Под тождественными преступлениями принято понимать такие , ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей УК.Эти преступления совпадают по своим объективным и субъективным признакам. Однако совершение преступления второй раз свидетельст- вует о повышенной опасности личности преступника, о наличии у не- го устойчивой антиобщественной ориентации. Учитывая эти обстоя- тельства, законодатель неоднократность относит к квалифицирующим признакам. Компонентами неоднократности могут быть и однородные преступления, к которым следует отнести преступления, посягающие на одинаковые или сходные непосредственные объекты, совершенные с одинаковыми формами вины и сходными мотивами. Таким образом, не- однократность можно подразделить на тождественную или простую и сложную, в которую входят однородные и разнородные преступления. Последние могут быть квалифицированы неоднократно в силу прямого - 14 -
указания закона, как это сделано в п.2 примечания к ст. 158 УК РФ. Как следует квалифицировать содеянное, если имеет место со- четание различных стадий (первое преступление оконченное, второе - покушение, или наоборот) либо сочетание соучастия и исполни- тельства ? Этот важный для практики вопрос не получил однозначно- го решения в теории уголовного права.Представляется, что содеян- ное надлежит квалифицировать по правилам реальной совокупности, если компонентами неоднократности являются неоконченные преступ- ления либо преступления совершенные в соучастии. В формуле квали- фикации должна найти отражение неоконченная преступная деятель- ность и соучастие в преступлении (2,25). При этом при квалифика- ции второго деяния должна находить отражение неоднократность его совершения.Таким образом, квалификация двух краж, одна из которых неоконченная либо совершена в соучастии, будет выглядеть следую- щим образом: ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 или ст. 158 ч.1 и ст.30 Ч.3, ст.158 ч.2 УК РФ в зависимости от того, что было совершено сначала покушение или оконченное преступление. Следует отметить, что речь в данном случае идет лишь о неоднократности преступлений до осуждения хотя бы за одно из них. Неоднократность как квалифицирующий признак всегда указыва- ется законодателем в ч.2 соответствующей статьи. И статья эта состоит как правило из трех частей: простой состав, квалифициро- ванный и особо квалифицированный. Поэтому, если допустим соверше- ны простая кража и особо квалифицированная, то признак неоднок- ратности будет учитываться лишь как отягчающее наказание обстоя- тельство. Так, если совершено сначала умышленное причинение тяж- кого вреда здоровью (ч.1 ст.111), а потом то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то содеянное в целом долж- - 15 -
но квалифицироваться по ч.1 ст.111 и ч. 4 ст. 111, хотя второе преступление совершено неоднократно ( впрочем здесь нет неоднок- ратности), но признак неоднократности указан в ч.3 ст.111 и поэ- тому будет поглощен ч. 4 ст.111 УК РФ. Таким образом, можно сделать вывод, что в ст.16 при характе- ристике неоднократности , когда говорится , что она предусмотрена статьей УК, то имеется ввиду неоднократность как отягчающее обс- тоятельство (п.1 ч.1 ст.63 УК РФ), а когда говорится, что она предусмотрена одной и той же частью статьи, то это неоднократ- ность как квалифицирующий признак. И если совершено десять прос- тых краж, то все они будут квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ. Получается , что налицо множественность преступлений, а содеянное квалифицируется как одно преступление и наказание будет назна- чаться не по совокупности. Более того можно сказать, что в соци- альном плане здесь множественность преступлений , а юридически - одно. Квалификация лишь по части 2 статьи целиком, по признаку не- однократности, возможна лишь тогда, когда все преступления от- дельно взятые подпадают под простой состав. Об этом и говорит ч. 3 ст.16 УК РФ. Когда же неоднократность состоит из однородных преступлений , квалификация содеянного не охватывается одной статьей УК. Это обосновывается требованием статьи 17 , регламен- тирующей вопросы совокупности преступлений. Например,если краже предшествовал разбой , то содеянное надлежит квалифицировать , например, по ч.1 ст.162 и по ч. 2 ст.158 ук. В противном случае наказание виновному будет занижено, так как ч.1 ст.162 УК предус- мотрено лишение свободы на срок от трех до восьми лет, а в ч. 2 ст. 158 - на срок от двух до шести лет (2,23). - 16 -
Реальная совокупность , на мой взгляд, можно считать расс- мотренной при характеристике неоднократности. Идеальная совокупность имеет место в случае, когда лицо еди- ным деянием причиняет два и более разнородных или несколько одно- родных последствий объектам, которые не соотносятся как часть и целое . При этом содеянное не охватывается одной уголовно-право- вой нормой и обусловливает необходимость применения двух или нес- кольких норм Особенной части УК. Как справедливо отмечал В.П.Малков " объективная способность человеческого действия (бездействия) вызывать при определенных условиях не один, а несколько результатов и возможность познания и использования ее человеком в своей деятельности, в том числе и преступной, является основанием для признания и оценки идеальной совокупности как формы проявления множественности преступных дея- ний" (6,151). Идеальную совокупность образуют только такие преступления, составы которых различны и предусмотрены разными статьями УК ( данное положение относится и к реально совокупности).Выделяя эту особенность идеальной совокупности , которая отличает ее от еди- ного преступления, следует иметь ввиду , что непосредственные объекты посягательства должны не соотноситься как часть и целое, а состоять из различных общественных отношений. Как единое прес- тупление следует , например, квалифицировать убийство в результа- те причинения различных по степени тяжести многочисленных телес- ных повреждений. Учитывая, что идеальная совокупность охватывает социально нетипичные сочетания преступлений, статьи Особенной части , как правило, не предусматривают такое сочетание в качестве квалифици- - 17 -
рующего признака. Лишь в некоторых статьях идеальная совокупность предусмотрена в числе квалифицирующих обстоятельств наиболее опасных преступлений ( например взяточничества, убийства).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Во-первых, единственно верным подразделением множественности на формы и разновидности является классификация по социальному критерию, предложенная В.П.Малковым. Во-вторых, неизвестно по какому критерию выделены формы множественности в уголовном законодательстве, ни о какой класси- фикации там не может быть и речи. В-третьих, единственной устойчивой классификацией форм мно- жественности , в основу которой положен так называемый юридичес- кий критерий, может быть классификация, основанием которой явля- ется то, сколько статьей Особенной части УК содержится в формуле квалификации. В таком случае получается, что совокупность преступлений является основной формой множественности. Рецидив- вторая особая форма множественности, потому особая, что при квалификации ис- пользуется одна статья, а вторая, как говориться," в уме" .Между рецидивом и совокупностью четкая граница. Неоднократность, столь нелюбимая мною, не является формой множественности в указанном смысле,а в лучшем случае вид совокупности, а так это лишь квали- фицирующий признак, исключение из множественности преступлений в социальном смысле, юридическое поглощение преступлений. На мой взгляд, именно из-за выделения неоднократности как формы множест- венности преступлений и вытекают все проблемы. Совокупность же преступлений естественно делится на идеальную и реальную, и в том лучшем смысле неоднократность уже как отягчающее наказание обсто- ятельство может являться разновидностью совокупности, то есть тогда когда все содеянное квалифицировано по одной и той же статье два и более раза. В четвертых, то, о чем сказано "в-третьих", основано на том, что множественность преступлений рассматривается только лишь в плане квалификации преступлений. К сфере института множественности преступлений относятся также проблемы поглощения преступлений и конкуренции уголовных норм, но они не рассмотрены по понятным причинам.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. УК РСФСР 1960 года. 2. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под редакцией Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева.,-М.1996. 3. Комментарий К Уголовному кодексу РФ.Под общей редакцией А.И.Бойко.,-Ростов-на-Дону, 1996. 4. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступле- ния и наказания., - Спб,1992. 5. Б.А.Куринов. Научные основы квалификации преступлений.,- М, 1984. 6. В.П.Малков. Совокупность преступлений.,-Казань,1974. 7. Ю.А. Красиков. Множественность преступлений.,- М, 1988. 8. Л.Л.Кругликов, В.Н.Савинов. Квалифицирующие обстоятельст- ва: понятие, виды, Влияние на квалификацию преступлений.,-Ярос- лавль, 1989.
Р.S. Неприкрытая категоричность выводов, а также сроки пре- дставления работы и присущая ей некоторая сумбурность объясняются последствиями чрезмерной дозы употребления уголовного права. .
Вы можете приобрести готовую работу
Альтернатива - заказ совершенно новой работы?
Вы можете запросить данные о готовой работе и получить ее в сокращенном виде для ознакомления. Если готовая работа не подходит, то закажите новую работуэто лучший вариант, так как при этом могут быть учтены самые различные особенности, применена более актуальная информация и аналитические данные