Информация о готовой работе

Бесплатная студенческая работ № 1455

ПРОБЛЕМЫ ВОЙНЫ И МИРА В РАЗЛИЧНЫХ ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЯХ И ИСТОРИЧЕСКИХ ПЕРИОДАХ 1. АНТИЧНОСТЬ Мечта о мире сопровождала человека на всех ступенях цивинлизации,начиная с самых первых шагов его.Идеал жизни без войн,когда когда в международных отношениях соблюдались бы общепризнанные нормы справедливости,восходит к глубокой древнности.Уже у античных философов можно видеть идеи мира,правнда,этот вопрос рассматривался только как проблема отношений между греческими государствами.Античные философы стремились лишь к устранению междоусобных войн.Так,в плане идеального гонсударства,предложенного Платоном,нет внутренних военных столкнновений,но воздаются почести тому,кто отличился во"втором венличайшем виде войны"- в войне с внешними врагами.Аналогична точка зрения на эту тему и Аристотеля:древние греки видели в иностранцах врагов и считали их и все им принадлежавшее хороншей добычей,если ее только можно было захватить.Причины этого кроются,как считается,в уровне экономического развития общестнва,его "производительных сил",если придерживаться терминологии Маркса.Отсюда прямой переход к проблеме рабства.Для мыслителей этой эпохи рабство было явлением естественным и даже прогреснсивным.Аристотель,например,считал его общественно-необходимым институтом.Источниками рабов были военнопленные,а также свонбодные,попавшие в рабство за долги (правда,положение их было легче),и дети,рожденные рабами.А раз так,то не может одобрятьнся внешняя политика,направленная на захват все новых территонрий и порабощение новых миллионов инородцев.Поэтому преобладанющее большинство мыслителей считали правомерным вести войны против других народов,ведь война являлась основным источником рабской силы,без которой не могло существовать рабовладельчеснкое хозяйство.Гераклит,например,утверждал,что "война (правда, имея в виду борьбу противоположностей) есть отец и мать всего; одним она определила быть богами, другим людьми;одних она сденлала рабами,других свободными".Аристотель писал: "...если бы ткацкие челноки сами ткали,а плектры сами играли на кифаре (подразумевается абсурдность такого предположения),тогда и зодчие не нуждались бы в работниках,а господам не нужны были бы рабы". Анологичное отношение к рабству было и в Римской импенрии: римляне называли варварским все,что не было римским,и го- ворили:"Для варваров цепи или смерть". Призыв древнеримского мыслителя Цицерона "Пусть оружие уступит место тоге", то есть пусть решает не военная сила, а гражданская власть, фактически не применялся в отношении варваров. 2. ПРОБЛЕМЫ МИРА И ХРИСТИАНСКАЯ РЕЛИГИЯ Если посмотреть на вопрос о мире без войн с точки зрения христианской церкви,то здесь можно видеть некоторую двойственнность.С одной стороны,основополагающяя заповедь "Не убий" обънявляла самым тяжелым грехом лишение человека жизни.Церковь пресекала междоусобные войны периода средневековья,что хорошо отразилось,например в истории Руси.Так,киевский князь Владимир Мономах уговаривал князей русских не проливать христианской крови в великий пост.Христианство было инициатором установленния так называемого Мира Божьего (Pax Treuga Dei)- дней, когда прекращались междоусобицы.Эти дни связаны были с мифическими событиями из жизни Христа,с важнейшими религиозными праздниканми, военные действия не велись также в дни, назначенные цернковью для размышления и молитвы в период сочельника и поста. Нарушение Мира Божьего каралось штрафами, доходившими до коннфискации имущества, отлучением от церкви и даже телесными нанказаниями. Под охрану Мира Божьего в первую очередь попадали церкви,монастыри,капеллы,путешественники,женщины,а также преднметы,необходимые для земледелия. В тоже время проповедь всеобщего мира не мешала христианснкой церкви освящать многочисленные завоевательские войны,креснтовые походы против "неверных",подавление крестьянских движенний.Таким образом,критика войны в то время ограничивалась этинческими представлениями христианского вероучения, а идеалом всеобщего мира оставался мир среди христианских народов Европы. 3. ЭПОХА ПРОСВЕЩЕНИЯ. НОВЫЕ ПОДХОДЫ Новое слово о мире сказал молодой буржуазный гуманизм.Его эпоха была временем становления капиталистических отношенний.Процесс первоначального накопления капитала кровью вписынвался в историю не только Европы,но и всей планеты.Экспроприанция у широких народных масс земли и орудий труда,колониальные грабежи и захваты в Америке и Африке создали условия для вознникновения и развития капиталистического способа производснтва.Сило оружия создавались и национальные государства.Вместе с тем молодая буржуазия в известной степени была заинтересованна и в сохранении мира,в прекращении феодальных распрей,в разнвитии внутренней и международной торговли.Она создала национнальные рынки,начала связывать экономическими связями все часнти земного шара в один мировой рынок. В центре внимания передовых мыслителей этой эпохи стоял ченловек,его освобождение от пут феодальной зависимости,от гнета церкви и социальной несправедливости.Проблема осмысления услонвий гармонического развития личности,естественно,привела гуманнистов к постановке вопроса об устранении из жизни людей велинчайшего зла - войны.Замечательной особенностью гуманистических учений эпохи Просвещения было осуждение войны как величайшего бедствия для народов. Рождению идеи вечного мира, бесспорно, способствовало превнращение войны во всебольшую угрозу для народов Европы.Усоверншенствование оружия,создание массовых армий и военных коалинций,многолетние войны,продолжавшие раздирать европейские странны в еще более широких масштабах,чем ранее,заставили мыслитенлей чуть ли не впервые задуматься над проблемой взаимоотношенний между государствами и искать пути их нормализации,что,по моему мнению,является первой отличительной чертой подхода к проблеме мира в то время.Второе, что впервые проявилось тогда, - это установление связи между политикой и войнами. Идеологи Просвещения поставили вопрос о таком устройстве общества,краеугольным камнем которого была бы политическая свобода и гражданское равенство,выступали против всего феондаоьного строя с его системой сословных привилегий. Выдающиеся представители Просвещения отстаивали возможность установления вечного мира,но ожидали его не столько от создания особой понлитической комбинации государств,сколько от все более усиливанющегося духовного единения всего цивилизованного мира и солиндарности экономических интересов. Французский философ-просветитель Жан Жак Руссо в трактате "Суждение о вечном мире" пишет,что войны,завоевания и усиление деспотизма взаимно связаны и содействуют друг другу,что в обнществе,разделенном на богатых и бедных,на господствующих и угннетенных,частные интересы,то есть интересы властвующих,протинворечат общим интересам,интересам народа.Он связывал идею всенобщего мира с вооруженным свержением власти правителей,ибо они не заинтересованы в сохранении мира.Анологичны взгляды другого французского просветителя Дени Дидро.Вольтер испытывал страх перед движением низов и сдвиги в общественной жизни мыслил в виде революции сверху,осуществляемой "просвещенным" монархом в интересах нации. Еще существенней взгляды представителей немецкой классичеснкой школы философии.И.Кант впервые высказал догадку об объекнтивной закономерности,ведущей к установлению вечного мира,о неизбежности создания на мирных началах союза народов.Здесь происходит то же,что и с отдельными людьми,объединяющимися в государство,дабы воспрепятствовать взаимному истреблению.Госундарства вынуждены будут "вступить в союз народов,где кажндое,даже самое маленькое, государство могло бы ожидать своей безопасности и прав не от своих собственных сил,а исключительнно от такого великого союза народов".Проблемы взаимоотношений между независимыми государствами Кант рассматривает в трактате "К вечному миру".Комментируя его,А.В.Гулыга пишет:"Свой тракнтат Кант строит в виде договора,пародируя соответствующие дипнломатические документы.Сначала прелиминарные статьи,затем "окончательные" и даже одна "тайная".В "окончательных" статьях кантовского проекта речь об обеспечении достигнутого минра.Гражданское устройство в каждом государстве должно быть республиканским.Вторая "окончательная" статья договора о вечнном мире определяет основу,на которой возникает международное право,а именно:международный союз государств,где реализуется устройство,подобное гражданскому обществу,в котором гарантиронваны права всех его членов.Союз народов,"федерализм свободных государств" не всемирное государство;Кант недвусмысленно выснтупает за сохранение национального суверенитета.Третья "оконнчательная" статья ограничивает "всемирное гражданство" лишь правом на гостеприимство в чужой стране.Каждый человек должен иметь возможность посетить любой уголок земли и не подвергатьнся при этом нападениям и враждебным действиям.Каждый народ имеет право на территорию,которую он занимает,ему не должно угрожать порабощение со стороны пришельцев.Договор о вечном мире венчает "тайная" статья:"...государства,вооружившиеся для войны,должны принять во внимание максимы философов об условиях возможности общего мира." Другой представитель немецкой классической философии И.Герндер считает,что соглашение,заключенное в условиях враждебных отношений между государствами,не может служить надежной гараннтией мира.Для достижения вечного мира необходимо нравственное перевоспитание людей.Гердер выдвигает ряд принципов,с помощью которых можно воспитать людей в духе справедливости и человечнности;в их числе отвращение к войне,меньшее почитание военной славы:"Все шире шире надо распространять убеждение в том,что геройский дух,проявленный в завоевательных войнах,есть вампир на теле человечества и отнюдь не заслуживает той славы и почтенния,которые воздают ему по традиции,идущей от греков,римлян и варваров".Кроме того,к таким принципам Гердер относит правильнно истолкованный очищенный патриотизм,чувство справедливости к другим народам.При этом Гердер не апеллирует к правительстнвам,а обращается к народам,к широким массам,которые больше всего страдают от войны.Если голос народов прозвучит достаточнно внушительно,правители вынуждены будут к нему прислушаться и повиноваться. Резким диссонансом здесь звучит теория Гегеля.Абсолютизируя примат всеобщего над единичным,рода над индивидом,он счинтал,что война приводит в исполнение исторический приговор ценлым народам,которые не связаны с абсолютным духом.По Гегенлю,война - двигатель исторического прогресса,"война сохраняет здоровую нравственность народов в их индифференции по отношеннию к определенностям,к их привычности и укоренению,подобно тому,как движение ветра предохраняет озера от гниения,которое грозит им при длительном затишье,так же как народам - длительнный или тем более вечный мир." 4. КЛАУЗЕВИЦ. "О ВОЙНЕ" Весьма интересны,на мой взгляд,идеи выдвинутые в книге "О войне" Карлом фон Клаузевицем.Воспитанный под влиянием немецнкой школы философии, и особенно Гегеля, он развил теорию о войне и о влиянии на нее политики. Так что же такое "война" по Клаузевицу? "Мы не имеем в виду выступать с тяжелым государственно-пранвовым определнием войны;нашей руководящей нитью явится присунщий ей элемент-единоборство.Война есть не что иное,как расшинренное единоборство.Если мы захотим охватить мыслю как одно целое все бесчисленное множество единоборств,из которых состонит война,то лучше всего вообразить себе схватку двух борнцов.Каждый из них стремится при помощи физического насилия принудить другого выполнить его волю;его ближайшая цель-сокнрушить противника и тем самым сделать его не способным ко всянкому дальнейшему сопротивлению. Итак, война - это акт насилия,имеющий целью заставить пронтивника выполнить нашу волю.Насилие использует изобретения иснкусств и открытия наук,чтоб противостать насилию же.Незаметнные,едва достойные упоминания ограничения,которые оно само на себя налагает в виде обычаев международного права,сопровождают насилие,не ослабляя,в сущности, его эффекта." Кроме единоборства,для Клаузевица характерна еще одно сравннение войны:"Бой в крупных и мелких операциях представляет то же самое,что уплата наличными при вексельных операциях: как ни отдаленна эта расплата,как ни редко наступает момент реализанции,когда-нибудь его час наступит." Далее Клаузевиц вводит два понятия,необходимые по его мненнию для анализа войны: "политическая цель войны" и "цель военнных действий". "Политическая цель войны как первоначальный мотив должна быть весьма существенным фактором:чем меньше жертва,которую мы требуем от нашего противника,тем меньшее сопротивление мы монжем от него ожидать.Но чем ничтожнее наши требования,тем сланбее будет и наша подготовка.Далее,чем незначительнее наша понлитическая цель,тем меньшую цену она имеет для нас и тем легче отказаться от ее достижения,а потому и наши усилия будут менее значительны. ...Одна и та же политическая цель может оказывать весьма неодинаковые действия не только на разные народы,но и на один и тот же народ в разные эпохи.Между двумя народами,двумя госундарствами может оказаться такая натянутость отношений,..что совершенно ничтожный сам по себе политический повод к войне вызовет напряжение,далеко превосходящее значимость этого повонда,и обусловит подлинный взрыв. Иногда политическая цель может совпасть с военной,например завоевание известных областей; порой политическая цель не бундет сама по себе пригодна, чтобы служить выражением цели военнных действий.Политическая цель имеет тем более решающее значенние для масштаба войны,чем равнодушнее относятся к последней массы и чем менее натянуты в прочих вопросах отношения между обоими государствами." Далее Клаузевиц переходит к связи войны и политики. "Война в человеческом обществе - война целых народов,и принтом народов цивилизованных,- всегда вытекает из политического положения и вызывается лишь политическими мотивами.Война есть не только политический акт, но и подлинное орудие политинки,продолжение политических отношений, осуществление их другинми способами.То,что остается в ней своеобразного,относится лишь к своеобразию ее средств." Итак, связь политики и войны как насилия отражена достаточнно четко. 5. СОВРЕМЕННОСТЬ В дальнейшем ходе истории проблемы мира продолжали занимать умы человечества; многие видные представители философии,деятенли науки и культуры известны нам своими взглядами на эти вопнросы. Так, Лев Толстой отстаивал в своих произведениях идею "непротивления злу насилием".А.Н.Радищев отвергал те положения теории естественного права,которые признавали войну неизбежнной,оправдывали право войны.По его мнению,устройство общества на началах демократической республики навсегда избавит от венличайшего зла - войны.А.И.Герцен писал:"Мы не рады войне,нам противны всякого рода убийства - оптом и в разбивку...Война - это казнь гуртом, это коренное разрушение." Двадцатый век,принесший человечеству две невиданные до этонго по масштабам мировые войны,еще более обострил значение проблемы войны и мира.В этот период развивается пацифистское движение,зародившееся в США и Великобритании после наполеонновских войн.Оно отвергает всякое насилие и любые войны,в том числе и оборонительные.Некоторые современные представители панцифизма считают,что войны исчезнут тогда,когда население на земле станет стабильным; другие разрабатывают такие мероприянтия,на которые можно было бы переключить "воинственный инснтинкт" человека.Таким "моральным эквивалентом",по их мненнию,может служить развитие спорта,особенно состязаний,связаннных с риском для жизни. Известный исследователь Й.Галтунга попытался выйти за узкие рамки пацифизма;его концепция выражается в "минимизации насинлия и несправедливости в мире",тогда только и смогут высшие жизненные человеческие ценности.Весьма интересна позиция однонго из самых влиятельных теоретиков Римского клуба А.Печчеи,конторый утверждает,что созданный человеком научно-технический комплекс "лишил его ориентиров и равновесия, повергнув в хаос всю человеческую систему".Основную причину,подрывающую устои мира,он видит в изъянах психологии и морали индивида - алчноснти,эгоизме,склонности к злу, насилию и т.д.Поэтому главную роль в осуществлении гуманистической переориентации человенчества,по его мнению,играет "изменение людьми своих привынчек,нравов,поведения"."Вопрос сводится к тому,-пишет он-,как убедить людей в различных уголках мира, что именно в усоверншенствовании их человеческих качеств лежит ключ к решению проблем." 6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Мыслители различных эпох осуждали войны,страстно мечтали о вечном мире и разрабатывали различные аспекты проблемы всеобнщего мира. Одни из них обращали внимание в основном на ее этинческую сторону. Они полагали, что агрессивная война есть понрождение безнравственности, что мир может быть достигнут тольнко в результате морального перевоспитания людей в духе взаимо- понимания, терпимости к различным вероисповеданиям, устранения националистических пережитков, воспитания людей в духе принцинпа "все люди братья". Другие видели главное зло, причиняемое войнами, в хозяйснтвенной разрухе, в нарушении нормального функционирования всей экономической структуры. В связи с этим они пытались склонить человечество к миру, рисуя картины всеобщего процветания в обнществе без войн, в котором приоритет будет отдаваться развитию науки, техники, искусства, литературы, а не совершенствованию средств уничтожения. Они считали, что мир между государствами может быть установлен в результате разумной политики просвенщенного правителя. Третьи разрабатывали правовые аспекты проблемы мира, доснтичь которого они стремились путем договора между правительстнвами, созданием региональных или всемирных федераций госундарств. Проблема мира, как и проблема войны, привлекает внимание политических и общественных движений, ученых многих стран. Бесспорны успехи миролюбивых сил и всех организаций, как и достижения ряда школ и направлений, научных центров, специалинзирующихся на исследовании проблем мира. Накоплена обширная сумма знаний о мире как цели, как факторе развития и выживания человечества, о сложной диалектике взаимосвязи войны и мира и ее особенностях в современную эпоху, о возможных путях и преднпосылках продвижения к миру без оружия и войн. Столь же очевиден и другой важнейший вывод из изложенного: анализ концепций мира требует серьезных усилий. Должна быть построена достаточно глубокая и последовательная философия минра, важнейшей составной частью которой должна стать диалектика войны и мира в их историческом развитии. В то же время пробленма философии мира не должна быть растворена в зауженном бесснтрастном академизме, излишне заострена на полемике вокруг динфиниций и взаимосвязей отдельных понятий, относящихся к этой отрасли исследовательской деятельности. Обращение к политике и идеологии (как показано выше, связь войны с политикой неразнрывна), с моей точки зрения, не только допустимо, но и необхондимо в этом анализе - разумеется, не в ущерб его научному сондержанию. Общечеловеческое, глобальное соизмерение проблем войны и мира придает особую актуальность сотрудничеству марксистов и пацифистов, верующих и атеистов, социал-демократов и консерванторов, других партий, движений и течений. Плюрализм философснкого истолкования мира, идейный плюрализм неразрывно связаны с политическим плюрализмом. Различные компоненты движения за мир находятся между собой в сложных отношениях - от идейной конфнронтации до плодотворного диалога и совместных действий. В этом движении воспроизводится глобальная задача - необходинмость найти оптимальные формы сотрудничества различных общестнвенных и политических сил ради достижения общей для человечеснкого сообщества цели. Мир - это общечеловеческая ценность, и достигнута она может быть только общими усилиями всех народов. Список литературы: 1. Трактаты о вечном мире М., 1963. 2. А.В.Гулыга "Немецкая классическая философия" М.,1986 3. А.С.Богомолов "Античная философия" М., 1985 4. "К.Клаузевиц о войне" М.,1990 5. А.С.Капто "Философия мира" М.,1990

Вы можете приобрести готовую работу

Альтернатива - заказ совершенно новой работы?

Вы можете запросить данные о готовой работе и получить ее в сокращенном виде для ознакомления. Если готовая работа не подходит, то закажите новую работуэто лучший вариант, так как при этом могут быть учтены самые различные особенности, применена более актуальная информация и аналитические данные