Geum.ru

Информация о готовой работе

Бесплатная студенческая работ № 19433

План

  1. Понятие политической культуры
  2. Модель гражданской политической культуры
  3. Перспективы формирования гражданской культуры в России

1. Понятие политической культуры

Политическая культура - термин широко известный. Существует множество трактовок как собственно термина лполитическая культура, так и его содержания. Политическая культура - не механическая совокупность тех или иных ценностей, установок, ориентаций, моделей поведения в отношении политических объектов. Это - специфический способ и образ действия, что, прежде всего, отражает суть понятия культуры вообще, и политической культуры в частности. Другими словами, политическая культура - это не просто распространенные в обществе ценности, но и то, как эти ценности лрастворены в тех или иных системообразующих структурах (т.е. как действуют механизмы распространения и укоренения ценностей) и какое влияние они оказывают на социально-политические процессы. При этом важно учитывать воздействие и других элементов политической культуры, таких, например, как установки, нормы и т. д. Некоторые исследователи склоняются к мнению, что концепция политической культуры больше походит на энциклопедический справочник - в ней собраны отрывочные, несистематизированные сведения из самых различных дисциплин и теорий: политической психологии, теории национального характера, концепции политической социализации, антропологии, этнографии, культурологии, истории и т.п. Но аккумуляция знаний еще не означает новое знание. До сих пор остается проблема: о каком уровне разработанности можно говорить применительно к политической культуре - об уровне понятия, концепции или теории. В науке представлены все три точки зрения. Существует также мнение, что данное понятие пока не заняло свое место в системе категорий политической науки. В обобщенном виде предлагается понимать под политической культурой определенный способ существования (или в терминах социологии Парсона - способ действия) политической системы. Таким образом, политическая культура рассматривается как подсистема политической системы, и в то же время - как ее окружающая среда. В научной литературе отмечается, что политическая культура - некий синтез культуры и политики. Смыслообразующая компонента составляет социокультурное содержание политической культуры. Но это не единственная точка зрения, так же как и нет однозначного понимания природы политического характера этого синтеза. Некоторые исследователи утверждают, что политическая культура - всего лишь политический аспект общей культуры, а отсюда и единые источники формирования и культуры вообще, и ее политического вида в частности. Политическая культура - противоречивая система, в которой в динамичном отношении находятся прошлое, настоящее и прогнозируемое будущее. В этом смысле можно говорить о своеобразии политической культуры любой нации вне зависимости от определенного исторического континуума. Политическая культура - единая смысловая схема, которая при заданных изначальных условиях дает на лвыходе те или иные результаты. Таким образом, политическая культура представляет собой динамическую модель, но эта динамика в меньшей степени проявляется на уровне всей системы и в большей мере - на уровне изменения значимости (лудельного веса) отдельных структурообразующих взаимосвязей и отношений между элементами и уровнями. Формирование культуры - долговременный процесс, поэтому трудно ожидать от норм и ценностей быстрой изменчивости. Политическая культура также рассматривается как устойчивый феномен. Политико-культурные нормы, ценности и установки во многом определяют исход политических процессов. Как отмечает С. Уэлч, распространены два основных подхода: бихевиорализм и интерпретативизм (Ч. Тэйлор, Р. Такер, А. Мейер, С. Уэлч и др.) Бихевиорализм предполагает использование в изучении политики количественных методов, а также расширение предмета исследования от анализа институтов до анализа неформального политического поведения. Отличительная черта интерпретативистских подходов в исследовании политической культуры состоит в поиске и анализе УсмысловФ политической жизни. Таким образом, политическая культура предстает как смысловой аспект политики. При этом методы исследования могут быть самыми разнообразными: от необъятного описания и обобщения национальной истории до анализа образцов массовой культуры. Итак, методология может быть либо бихевиоралистская, либо интерпретативистская, либо смешанная. Сравнительные или социологические выводы могут быть сделаны в рамках интерпретативистского подхода. Но чем сложнее представление о политической культуре, тем труднее становится процесс сравнения. А в данном случае это неизбежно, т.к. учитывается большой массив данных (исторических, культурных, психологических, социальных). Можно сделать вывод, что существует широкий спектр понятий политической культуры - начиная от американского политолога Г. Алмонда , рассматривавшего политическую культуру в 50-х годах прошлого столетия как психологический феномен . Притом , что это направление позволяет количественно измерить политическую культуру, в его методологических основаниях , имеется ограничение , связанное с тем , что поведение рассматривается в рамках лстимула - реакции. Это не позволяет исследовать собственную активность человека с точки зрения воздействия внешней среды . Интерпрететавистский подход, исходит из того, что политическая культура представляет собой лмир значений, смысловой аспект политики. То есть, исследование политической культуры состоит в поиске и анализе УсмысловФ политической жизни, и политическая культура предстает как смысловой аспект политики. Этот подход сравнительно молодой и не связан с эмпирическими исследованиями. Другие исследователи считают, что политическая культура - всего лишь политический аспект общей культуры, не учитывая того что политическая культура многоуровневое явление, и обычно выделяют политическую культуру общества в целом и субкультуры, а третьи - что политическая культура- это не что иное, как динамическая модель. Политическая культура представляет собой органичную часть политической жизни общества. Важность изучения этого феномена обусловлена значением самой политики, которая является необходимостью современного человенка, играет роль указателя и ограничителя его многообнразных действий во всех сферах жизни. В современном мире политическая культура выражает степень политичеснкой цивилизованности общества. Политическая культура - один из основных элеменнтов, составляющих духовный потенциал общества. Она выражает суть социально-политической системы, опреденляет Управила игрыФ в политике, базовые политические ценности и общественные цели. Без политической кульнтуры говорить о человеке как о социально значимой личности невозможно. Она отражает многообразие полинтической жизни и оказывает решающее влияние на утнверждение социального статуса гражданина. Исследовать политическую культуру необходимо, так как это помогает выяснить социальные интересы и предпочтения граждан и социальных групп, степень осознания людьми их обнщественных задач и их практическую роль в политичеснкой жизни. Уровень политической культуры во многом опнределяет уровень общей культуры как отдельной личнонсти, так и общества в целом. Из вышесказанного понятно, почему эта проблема столь широко исследуется политологами. В ее трактовке существует самый широкий спектр мнений, определений. Это связано с тем, что сама политическая культура - развивающийся феномен, чутко реагирующий на измененния реалий современного мира, его политических и сонциально-экономических процессов. Она сравнительно часто подвергается изменениям. Но это не означает ее конъюнктурности, ибо в конечном счете политическая культура зависит не от сиюминутных амбиций политичеснких лидеров: она формируется на основе экономических и политических интересов и потребностей классов, социнальных слоев, наций, т. е. больших социальных групп. Вопросы политической культуры исследовали выдаюнщиеся мыслители прошлого: Аристотель, Макиавелли, Монтескье, Маркс, Спенсер, Вебер и др. А начало этой традиции положил Платон. Интерес в этом плане преднставляет его диалог УПротагорФ, в котором вопрос форнмулируется остро, дискуссионно: можно ли освоить госундарственные, гражданские добродетели, овладеть искуснством государственного управления? Платон устами Сонкрата высказывает предположение, что ничему такому научиться нельзя. Афиняне, говорит он, в каждом конкнретном деле (строительстве дома, корабля и др.) призынвают мастеров этого дела и спрашивают их совета. Когда же вопрос касается политики, то всякий подает совет, будь то плотник, медник, сапожник, богатый, бедный, блангородный, безродный; и никто его не укоряет, что, не получив знаний, не имея учителя, такой человек решаетнся все же выступать со своим советом. В противоположнность Сократу Протагор (глава софистов) считает, что можно овладеть искусством государственной мудрости и научиться быть хорошими гражданами. Справедливость, рассудительность, благочестие - вот те, по его мнению, гражданские добродетели, которым люди учат друг друнга: родители - детей, учителя - учеников, поэты - слушателей и т. д. В XIX в., когда в обществе значительно возрастает интерес к политическим наукам, изучаемая нами пробленма приобретает особое значение. Г. Спенсер, исследуя сложнейшие причинные связи между социальными явленниями, неоднократно подчеркивал, что политикам, вмешинвающимся в социальные процессы, надо тщательно изунчать их. Он отмечал роль знания как основы политичеснкой культуры и считал, что если овладение любым ренмеслом требует обучения ему, то тем более это касаетнся искусства политики. Вебер специально исследовал вопрос политической этики как составной части политической культуры и вынделил два типа ее: Уэтику идеиФ и Уэтику ответственнонстиФ. Первая подразумевает бескомпромиссную нацеленнность на реализацию определенного политического идеанла невзирая на какие-либо побочные последствия. Втонрая заключается в строгом учете всех последствий люнбого политического шага и в готовности отказаться от идеи, если ее реализация слишком тяжело сказывается на обществе. Сам Вебер был сторонником скорее Уэтики ответственностиФ, чем Уэтики идеиФ. Русский ученый начала XX а. И. А. Ильин считал политику инструментом, обеспечивающим наилучшие вознможности для культурного развития. Чтобы воспользонваться этим инструментом, народ должен обладать госундарственно-политическим кругозором, глубоким пониманинем задач своей страны, высоким уровнем сознания, в том числе и политического, выражающимся в образованнности и способности к самостоятельному мышлению, чувнством собственного достоинства и силой личного харакнтера. В современной политологии сделаны попытки системантизировать знания о политической культуре и придать данной проблеме в определенной степени прикладной характер. Приоритет в этом плане сейчас принадлежит западноевропейской и американской политологии; появлянются и отечественные разработки этих проблем. В центр политологического исследования поставлен человек, его взгляды, ценности, политическое поведение. Политология обратилась к изучению Учеловека политическогоФ, реальнного участника политической жизни. Хотя он не причастен к принятию значительных политических решений, но его традиции, нормы, ориентации являются подлинной основой политического режима. Политическая культура является частью общенационнальной культуры и вычленение политической культуры носит несколько искусственный характер и делается чинсто в научных цепях. Точнее было бы говорить о Уполинтических аспектахФ в духовной культуре общества. Политическая культура рассматривается как один из компонентов политической сферы жизни общества, в которую входят наряду с ней политические институты, избирательная система, политические партии, заинтересонванные политические группы и др. Особенность ее в том, что она концентрирует внимание на базовых ценностях, эмоциональных переживаниях и охватывает не столько то, что происходит в мире политики, сколько взгляды, идеи, отношения, мнения по поводу политики. Определений политической культуры чрезвычайно мнонго - от самых узких (по содержанию) до предельно широких. Пример широкой трактовки дает американский политолог Л. Пай. Он включает в содержание категории Уполитическая культураФ такие понятия, как Уполитичеснкая идеологияФ, Унациональный характер и духФ, Унацинональная политическая психологияФ и Уфундаментальные ценности народаФ. Существует взгляд на политическую культуру как на систему символов, включенную в более широкую систенму политической коммуникации (Л. Дитмер). Ряд политологов (например, Р. Путнэм) понимают политическую культуру лишь как комплекс ответов на вопросы, связанные с политической сферой: в чем сонстоит сущность человека? что такое общество и что лежит в его основе: гармония или конфликт? что такое политическая система и др. Польский ученый Е. Вятр дает лаконичное и вполне отражающее смысл данной категории определение: УПонлитическая культура есть совокупность установок, ценнонстей и поведенческих актов, касающихся взаимных отноншений между властью и гражданамиФ. Каждое из приведенных определений отражает ту или иную сторону политической культуры. Попробуем их обобнщить в следующем определении: политическая культунра - это комплекс тех элементов общественного сознанния и общей культуры, которые оказывают значительное влияние на формирование и развитие политических иннститутов, придают значимость и направление политичеснкому процессу в целом и политическому поведению населения в частности. Каждому конкретному обществу соответствует своеобразная базисная модель политичеснкой культуры, которая проявляется в специфических формах.

2. Модель гражданской политической культуры

Существуют разнличные способы классификации политических культур. В основе марксистского подхода к классификации политических культур находится то положение, что существующие в рамках одного и того же типа общества политические культуры имеют общие существенные черты. Соответственно этому выделяются типы политических культур рабовладельнческого, феодального и буржуазного общества. Классификацию политических культур на основе данного подхода выполнил польский ученый Ежи Вятр. По его мнению, рабовладельческому и феодальному обществу соответствует тип традиционной политической культуры, характеризующийся признанием священного характера власти и традиции в качестве регунлятора политических отношений. В рамках данного типа политической культуры ученый выделяет племенную, тенократическую и деспотическую ее разновидности, конторые могут различным образом сочетаться друг с другом. В буржуазном обществе Вятр выделяет два основных типа политической культуры: демократический и автократиченский. Первый характеризуется высокой активностью гражндан и их широкими политическими правами. Второй тип политической культуры в качестве идеала государства принзнает сильную и неконтролируемую власть, ограничиваюнщую демократические права и свободы граждан. На Западе широкую известность получила типологизация политической культуры, которую предложили американские политологи С. Верба и Г. Алмонд. Она основывается на результатах сравнительного анализа политических культур, существующих в различных странах, в зависимости от степени ориентации людей на участие в политической жизнни, в обеспечении функционирования политической систенмы. Исходным пунктом их подхода является конструинрование трех лчистых типов политической культуры и выведение из них смешанных типов политической культуры. Чистыми типами, по их определению, являются патриарнхальная, подданническая и активистская (гражданская) понлитические культуры. Патриархальная, или приходснкая, политическая культура присуща социальным общностям, политические интересы которых не выходят за рамки своей общины, деревни или района. Ее отличительной чернтой является полное отсутствие у членов сообщества иннтереса к политическим институтам, к центральным властям. Подданническая политическая культура отличается сильной ориентацией социальных субъектов на политическую систему и результаты деятельности властей. Но слабым участием в обеспечении функционирования этой системы. Носители подданнической политической культуры осознают существование специализированных политических институтов, имеют к ним отношение негативное или понзитивное, но не склонны принимать участия в политической деятельности. От центральной власти подданные в этом случае ожидают либо приказов, либо благ. Идеи политической культуры и гражданской добродетели нашли свое отражение в трудах итальянсконго мыслителя Н. Макиавелли. В работе УГосударьФ он высказывает мысль о том, что первой гражданской добнродетелью является деятельная любовь общего блага. Но она может развиться лишь в свободном государстве, где общее благо - не требование немногих избранных умов, а реальная цель, которой служат все граждане, живущие сознательной общественной жизнью. Любить государство и служить государству может заставить граждан лишь личный интерес. Государство должно вознаграждать уснлуги граждан и обставлять их общественную деятельность такими условиями, которые заставили бы их искать обнщественной службы в своих личных интересах. Вопросы гражданской культуры личности и общества являются органичной частью работ французских просветителей XVII-XVIII вв.: Гоббса, Монтескье, Вольтера, и особенно Руссо, который, развивая теорию Уобщественнного договораФ, подчеркивал: народное собрание имеет право ограничить, изменить, отнять власть, доверенную правителям. А для того, чтобы народ смог выразить свою общую волю, его необходимо УпросветитьФ, Ууказать пранвильный путьФ, который он ищет: иными словами, сфорнмировать определенную гражданскую культуру, без котонрой не может быть Ув социальном организме единства понимания и волиФ. Одним из наиболее фундаментальных исследований в этой области считается книга американских политологов Г. Алмонда и С. Верба УГражданская культураФ. Она написана на основе обширных социологических исследонваний, проведенных в США, Великобритании, Германии, Италии, Франции. Политическая культура исследуется здесь как отношение различных слоев населения к полинтической системе и как степень влияния населения на политику. Активистская, или гражданская, политическая культура характеризуется сильной ориентанцией на существующую политическую систему и на акнтивное участие в политической жизни общества. Носители такой культуры заинтересованы не только в том, что им дает политическая система, но также и в том, чтобы играть активную роль в обеспечении функционирования ее инснтитутов. К власти они относятся не только в плане необнходимости подчинения ее предписаниям и решениям, но в плане необходимости своего участия в процессах выранботки, принятия и выполнения этих решений. В силу уканзанных черт данного типа политической культуры его принято называть также культурой участия. Из смешения элементов этих трех чистых типов вознинкают еще три вида политической культуры: патриархальнно-подданническая, подданническо-активистская и патриархально-активистская. Именно эти смешанные типы политинческой культуры, по мнению Алмонда и Вербы, преобладают в истории различных обществ. Социологический анализ заключается в выявлении определенных закономерностей между переменными самой политической культуры, например, между ценностными установками и моделями электорального поведения.Особое методологическое значение имеют идеи К. Маркса и М. Вебера. Предложенные ими модели социально-политической системы можно представить в следующих схемах: Структура -Нормы -Поведение (структурный подход К. Маркса); Нормы -Поведение -Структура (нормативный подход М. Вебера). Выводы некоторых исследований не выходят за границы констатации того, что в одной стране уровень доверия к институтам власти или степень политической активности больше или меньше, чем в другой, из чего следует, что в этих странах существуют различные политические культуры: гражданская, подданническая и т.д. Большинство этих исследований проводятся в рамках научной традиции, заложенной отцами-основателями концепции политической культуры Г. Алмондом и С. Вербой) использования данной категории в качестве инструмента интерпретации текущего политического процесса. Современная политическая наука не ограничена этими моделями, но тем не менее достаточно много исследований политической культуры проводятся в методологических рамках, намеченных Максом Вебером. В изучении этой темы господствует нормативный, ценностный подход. Один из методов изучения процесса формирования политической культуры, так называемый метод исторической реконструкции, т.е. анализа социальной истории как процессов динамики (воспроизводства, изменения и взаимодействия) структур социального пространства. Так, например, Ю.С. Пивоваров предлагает рассматривать особенности формирования политической культуры России сквозь призму отношений между государством и церковью в сфере идеологического (и даже шире - культурного, или символического) производства. Основной вывод его исследования заключается в том, что на протяжении христианской истории России наблюдается постоянная борьба между двумя структурами за символическое господство, т.е. монополию в сфере лкультурного строительства, мифотворчества, формирования идеологии, национальной идеи и т.п. Постепенное исключение церкви из сферы символического производства привело к тому, что данная функция полностью перешла в ведение государства. Именно власть является лтворцом политической культуры и инициатором ее изменения. Источники формирования политической культуры России находятся не в обществе, а в государстве. Возможно, что именно этот принципиальный момент отражает сущность политической культуры России. Можно сделать вывод, что типологические модели политической культуры, разработанные исследователями разных стран и в разное время, как правило, служат критерием оценки уровня демократизации общества и возможности установления в данной стране стабильной демократии. Возникновение концепции политической культуры и ее частая эксплуатация явились результатом дифференциации научного знания и, тем самым, средством занять лместо под солнцем в политической науке, и даже шире - в системе гуманитарных наук. Существенным катализатором был и политический (идеологический) заказ, требовавший разработки определенных идеальных образцов политических систем, в основе которых лежала бы модель Соединенных Штатов Америки. Еще раз стоит отметить, что, хотя всестороннее изучение политической культуры на основе использования многообразия методов и подходов политической науки ведется на протяжении уже более пяти десятков лет, все же остается открытым вопрос о сущности и содержании данного понятия и об основаниях его концептуализации. Можно сделать вывод, что типологические модели политической культуры, разработанные исследователями разных стран и в разное время, как правило, служат критерием оценки уровня демократизации общества и возможности установления в данной стране стабильной демократии. Возникновение концепции политической культуры и ее частая эксплуатация явились результатом дифференциации научного знания и, тем самым, средством занять лместо под солнцем в политической науке, и даже шире - в системе гуманитарных наук. Существенным катализатором был и политический (идеологический) заказ, требовавший разработки определенных идеальных образцов политических систем, в основе которых лежала бы модель Соединенных Штатов Америки. Еще раз стоит отметить, что, хотя всестороннее изучение политической культуры на основе использования многообразия методов и подходов политической науки ведется на протяжении уже более пяти десятков лет, все же остается открытым вопрос о сущности и содержании данного понятия и об основаниях его концептуализации. 3.Перспективы формирования гражданской политической культуры в России

лКультурная рациональность подсказывает молодым людям, что в рамках новой политико-институциональной системы интерес к политике не является необходимым атрибутом социальной жизни. Возможно, интерес к политике был бы более оправдан, если бы существующая политико-институциональная система предоставляла больше стимулов к подобному интересу. Базовые нормы демократической политической культуры слабо выражены в ценностях молодежи. лКоллективные стимулы оказываются уже недейственными, а лселективные не задействованы. Таким образом, пост советская политическая культура едва ли соответствует образцу лгражданской культуры. лГражданская культура может быть не столько предпосылкой, сколько следствием успешной демократизации. Видимые формы политического поведения не всегда могут служить адекватными индикаторами политической культуры. Важнее ее ценностное содержание. Политические ценности молодых людей можно в целом считать либеральными. Поэтому, если новой политической системе удастся стать эффективной, политическое поведение молодых россиян также может приблизиться к демократическим образцам. Гражданская культура формируется лишь в том случае, если граждане сами заинтересованы в поддержании демократической системы. На ранних этапах становления новой политической системы определяющую роль в поддержании лояльности общества играют лколлективные стимулы. Идеология, ценности идентичности оказываются важнейшими факторами, определяющими политическое развитие после крушения авторитарного режима. Молодое поколение, социализирующееся в этот период, воспринимает лколлективные стимулы как первоочередную ценность. Однако затем становится ясно, что без эффективных экономических лвыплат легитимность новой политической системы подвергается опасности. Социализирующаяся молодежь находится под влиянием родителей, которые воспитывались еще в советский период, политических институтов . Единого для любой ситуации механизма, активизирующего ценности, не существует. Возникающие противоречия решаются как в зависимости от иерархии ценностей, так и от степени активизации различных ценностей в ситуации. Российскому обществу, пережившему серьезную смену системы ценностей, пришлось столкнуться с конфликтом ценностей. В современной России налицо тяжелый кризис идентичности во многих группах общества, особенно в том, что касается самоидентификации с политическими и социальными ценностями. То, что в России существуют и взаимодействуют различные системы ценностей, оказывает большое влияние на общественное сознание. В ходе переосмысления ценностей осуществляются переходы к различным базовым иерархиям: для некоторых групп населения характерно принятие в большей или меньшей степени новых ценностей и норм, в других группах происходит укрепление традиционных ценностей. Можно сделать вывод что, состояния политической культуры молодежи, так же как и общества в целом, в достаточно высокой степени фрагментировано. Отдельные группы молодежи отличаются друг от друга интересом к политике, уровнем включенности в политическую жизнь, ориентациями на различные идейно-политические течения современной России. Но все эти различия пока не носят характер острого антагонизма и не приводят к сверхполитизированности. Молодежь существенно отличается от старших поколений тем, что она практически лишена иллюзий о том, что кто-то может за них решить их собственные проблемы. Она индивидуалистична и прагматична. Отношение же к современной власти носит характер достаточно нейтральный, и не связывается никаких ожиданий на позитивные перемены. Таким образом, молодое поколение относится к политике и власти как к некоторым данностям, которые не вызывают ни восторга, ни особо резких отрицательных эмоций. Это прежде всего проявляется в отстраненности весьма значительной части молодежи от политической жизни России. В какой то степени, апатия молодежи обусловлена прежде всего тем, что осуществляемые в России реформы больнее всего ударили именно по ней, и тем, что в стране на протяжении последних лет отсутствует какая-либо осмысленная политика в отношении молодежи как самостоятельной социально-демографической группы ,с тем, что она, с одной стороны, не видит необходимости что-либо кардинально менять в сложившимся укладе жизни, а с другой, не рассматривает политическую деятельность в качестве значимой для себя, находя более перспективные способы и формы самоутверждения и личной самореализации. В результате, тотальное отчуждение молодежи от власти, способное в любой момент перерасти в активное ее неприятие. Рассматривая современную российскую политическую культуру в динамике, можно сделать выводы, что советская политическая культура - в ее зрелом виде - воспроизвела дореволюционные политические установки и ценности, а именно, слабость и неэффективность представительства, низкий уровень политического участия, авторитаризм и бюрократизм, трансформировавшись эти и другие свойства приобрела постсоветская политическая культура России. Современное состояние политической культуры России не дает оснований отнести ее к числу либерально демократических, скорее причислить ее можно к разряду авторитарно - коллективистских политических культур. Государство неизменно занимает в общественной жизни россиянина доминирующее положение. Россия охотно признает ту власть, которая в той или иной степени носит сакральный характер. Еще одна особенность: это персонифицированность российской политики. Политическая культура в России крайне гетерогенна, политические субкультуры с совершенно различными, если не диаметрально противоположными ценностными ориентациями, отношения между которыми складываются конфронтационно , а подчас и антагонистично Состояния политической культуры общества в целом, в достаточно высокой степени фрагментировано. Отдельные группы отличаются друг от друга интересом к политике, уровнем включенности в политическую жизнь, ориентациями на различные идейно-политические течения современной России. Но все эти различия пока не носят характер острого антагонизма и не приводят к сверхполитизированности. Молодежь существенно отличается от старших поколений тем, что она практически лишена иллюзий о том, что кто-то может за них решить их собственные проблемы. Она индивидуалистична и прагматична. Отношение же к современной власти носит характер достаточно нейтральный, и не связывается никаких ожиданий на позитивные перемены. Таким образом, молодое поколение относится к политике и власти как к некоторым данностям, которые не вызывают ни восторга, ни особо резких отрицательных эмоций. Это, прежде всего, проявляется в отстраненности весьма значительной части молодежи от политической жизни России. В какой то степени, апатия молодежи обусловлена, прежде всего, тем, что осуществляемые в России реформы больнее всего ударили именно по ней, и тем, что в стране на протяжении последних лет отсутствует какая-либо осмысленная политика в отношении молодежи как самостоятельной социально-демографической группы, с тем, что она, с одной стороны, не видит необходимости что-либо кардинально менять в сложившимся укладе жизни, а с другой, не рассматривает политическую деятельность в качестве значимой для себя, находя более перспективные способы и формы самоутверждения и личной самореализации. В результате, тотальное отчуждение молодежи от власти, способное в любой момент перерасти в активное ее неприятие. Для переходного общества проблема формирования гражданственной политической культуры в образовательном процессе состоит прежде всего в демифологизации обыденного, унаследованного от тоталитарной социализации представления о мире политики через адекватное концептуальное и фактологическое знание, которое способно сделать политический процесс более прозрачным для понимания. Степень ее решения определяется тем, насколько теоретико-концептуальные построения системе образования удается раскрыть в конкретном контексте национальной политической традиции России, ее культурно-исторического опыта и современной реальности. С рождения каждый человек обладает политическими правами, которые по мере достижения определенных возрастных критериев расширяются. Но субъектом полинтической культуры индивид становится не сразу, а лишь в результате политического развития, которое протекает во взаимосвязи с социальным, нравственным и професнсиональным становлением его как личности. К моменту получения права избирать у большинства граждан чаще всего уже есть своя политическая позиция и убеждения, сформировавшиеся на основе детского и юношеского опыта. Развитие личности связано с ее политической социанлизацией, под которой подразумевается усвоение идей, взглядов и образцов поведения в детстве и юности, обусловленных политическим окружением, и формированние на этой основе необходимых личностных политичеснких качеств, а также приобретение навыков политической деятельности. В процессе политической социализации людей происходит их взаимодействие с обществом, а социальным механизмом, обеспечивающим эту связь, является политическая культура общества. Главными агентами политической социализации выступают различнные общественно-политические институты: семья, школа, церковь, средства массовой коммуникации, политические партии и движения и пр. Формирование политической культуры личности пронисходит при помощи социального механизма, который представляет собой систему взаимодействующих элеменнтов и звеньев. Первым из этих звеньев является политинческий опыт. Личность формируется, усваивая опреденленную часть того опыта, который накапливается в политической культуре общества или группы. Прежде всего человек усваивает нормы, стереотипы и образцы политических ценностей. Формой выражения политическонго опыта является политическая традиция. Политичеснкая традиция - это особый вид социально-политической нормы. Она придает специфическое историческое, нацинональное, социальное содержание политическим ценноснтям. Важным звеном механизма формирования политичеснкой культуры является образование, которое подразуменвает построение системы знаний о социальной жизни и в этой связи о закономерностях политической жизни. Наиболее эффективным средством преемственности и трансляции политического опыта и знаний являются язык и политическое сознание, которые выступают в качестве информационной системы, интегрирующей, систематизирунющей и моделирующей в своих нормах, ценностях и критериях социально-политические отношения. Изменения в политическом сознании формируют у личности опреденленный тип политического мышления. Процесс формирования политической культуры идет практически на протяжении всей жизни человека. Ученынми разработаны критерии, с помощью которых можно измерить уровень политической культуры конкретной личнности на данном временном отрезке. Это эмпирически проверяемые показатели, т. е. измерение происходит при помощи методов конкретного социологического исследонвания. По мнению некоторых современных политологов, вынсокий уровень политической культуры может быть лишь у тех, кто непосредственно участвует в политике, и чем более активно это участие, тем уровень политической культуры выше. Вряд ли с этим можно согласиться, во-первых, потому, что, как показывает практика, далеко не все люди, добровольно и сознательно включающиеся в политику, обладают высоким уровнем политической кульнтуры; во-вторых, потому, что все люди не обязаны занинматься политикой, это удел прежде всего профессионанлов. Всплеск политической активности граждан проявлянется чаще всею периодически во время голосований (избирательной кампании) или как форма выражения нендовольства чем-либо в политике властей. Вот в эти монменты наиболее ярко проявляется уровень политической культуры граждан. Поэтому критерий сформированности политической культуры индивидов можно определить не как степень регулярного участия в политике, а как вознможность и готовность принять в ней участие цивилизонванными методами по мере необходимости. Назовем основные эмпирически проверяемые поканзатели сформированности политической культуры личноснти. Первый - это политическое познание, поскольку полнноценное участие человека в жизни общества невозможнно без стремления его к информированности о своих политических правах, политической системе, системе управления и этот показатель распадается на частнные показатели: а) уровень внимания к политическим событиям (исследования показали, что в более развитых странах уровень внимания выше); б) обладание инфорнмацией и наличие собственного мнения, например, спонсобность определить лидеров политических партий и знанние сути их программ; чем выше уровень политической культуры, тем теснее связь между уровнем информиронванности и наличием собственного мнения: в) уровень компетентности в сфере политики. Второй показатель - это отношение к политике и политической системе. Здесь важны следующие моменнты: а) оценка деятельности властей (в развитых странах чаще большинство населения убеждено, что правительнство способствует улучшению жизни, в менее развитых доля разделяющих эту точку зрения значительно меньнше); б) частота обсуждения политических проблем с друзьями, родственниками, знакомыми и др. и уровень свободы в обсуждении: в) формы политической коммунинкации, т. е. насколько люди ощущают свою безопасность, чувствуют, что они свободны поддерживать любые полинтические партии и силы, г) уровень национальной гордонсти за политическую систему страны, за ее успехи в разных областях, за положение страны на международнной арене, ее экономическую систему, духовные и релингиозные ценности, вклад в науку, в искусство и др. Алмонд и Верба в своей книге писали, что наибольший процент гордящихся своей политической системой в Великобритании и в США (85%), экономической систенмой- в Германии (33%), ландшафтом - в Италии (25%) и т. д. Третий показатель - это степень участия в политинческой жизни общества. Под этим мы подразумеваем: а) уровень политической активности личности; б) формы участия в политической жизни, которые кажутся людям наиболее предпочтительными: в) участие в государственнной политике или в органах местного самоуправления (исследования показывают, что избирают чаще второе, чем первое): г) степень веры людей в том, что они способны оказывать влияние на решения, принимаемые элитой, и выбор методов такого влияния: через политинческую партию, неформальную организацию, юридичеснкие органы, суд, выборы и др. На основе перечисленных выше критериев проводинлись исследования уровня политической культуры во многих странах Западной Европы, в США, в последнее время все более практикуются подобные исследования и в России. Проблема формирования политической культуры наинболее актуальна в отношении молодого поколения (старншеклассников, студентов и др.), поскольку молодежь находится в решающей стадии становления личности, она наиболее подвержена всем веяниям, влияниям, течениням, наиболее восприимчива ко всему, что видит и слыншит. Молодежь нашей страны вырастает сейчас в обстанновке свободы выбора, чего раньше не было, в том числе и выбора политических ценностей, пристрастий и идеанлов; этот выбор сделать очень не просто. Произошли ломка многих представлений, крушение легенд, старых стереотипов. В этих условиях обществом и общественными институтами должны быть предприняты некоторые шаги практического характера, направленные на решение проблем формирования политической культуры молодого поколения. Во-первых, формировать политическую культуру можнно лишь на основе глубоких знаний о политике. Наука о политике является достижением мировой цивилизации и изучается в большинстве гуманитарных учебных заведенний мира. В нашем обществе необходимо создать больнше возможностей и условий для ее изучения, но делать это надо ненавязчиво, иначе неизбежна отрицательная реакция. Элементы этой науки можно органично вплести в школьную программу (в обществоведческий цикл), в программы вузов, для желающих возможна организация углубленного изучения. Знания о политическом процессе можно нести через такие формы, как Укруглые столыФ, диспуты, дискуссии по актуальным вопросам политики, политклубы и др. Важно, чтобы это были не навязываенмые извне формы работы, а добровольно организованнные и поддержанные молодежью, интересные для нее. Ясно одно - политическая культура может сформироватьнся только на базе знания о политике как о социальном явлении. Как писал Г. Спенсер, Уиз всех чудовищных заблуждений людей самое чудовищное заключается в том. что для того, чтобы овладеть.., например, ремеслом сапожника, необходимо долго учиться, а единственное ремесло, которое не требует никакой подготовки - это искусство политикиФ. Во-вторых, формировать политическую культуру можнно лишь на основе плюралистического подхода. Общанясь с молодежью, желательно показывать разнообразие существующих мнений, взглядов, теорий, точек зрения на важнейшие вопросы социальной жизни. Только так можно сформировать у нее такие качества, как уважение к чужому мнению, толерантность, готовность к диалогу и компромиссу. Общественные институты, занимающиеся формированием политической культуры (средства коммунникации, система образования, семья и др.) обязаны помочь молодежи разобраться в многообразии политинческой информации, отделить существенное от несунщественного, помочь приобрести устойчивые политичеснкие ценности, воспитать способность к выработке собнственного мнения, умение самостоятельно политически мыслить. В-третьих, современная молодежь стремится к объединениям, к формальным и неформальным организациям, что вполне естественно, и создает их. Лучше, когда инициатива в этом деле исходит от нее самой. Предстанвителям старшего поколения здесь важно проявлять лоняльность и гибкость, поддерживать позитивные ростки, помогать молодым людям корректировать или изменять (если надо) вектор деятельности их движений от направнленности Уна себяФ к направленности Уна внеФ (на обнщество, его проблемы). И само это уже будет способнствовать выработке определенного отношения к обществу и станет одним из факторов формирующейся политичеснкой культуры. В-четвертых, проблема политической культуры тесно связана с проблемой нравственности. Бытует мнение, что нравственность в политике проявляется иначе и даже противоположна тому, как это принято в межличностных отношениях. Вряд ли это верно: нравственные принципы одинаковы для всех сфер жизни и особенно важны в политике. Человек, включающийся в политический пронцесс, должен иметь адекватные представления о добре и зле, о верности и чести, о сострадании и помощи и др. Поэтому формирование нравственной и политической культуры молодежи должно осуществляться как единый процесс. Список литературы:

  1. Политология в вопросах и ответах /Под ред. ЕА. Ануфриева. - М., 1994.
  2. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демонкратии //Полис. - 1992. - №4
  3. Белов Г.А. Политология. - М, 1994.
  4. Бирюков И.И. Сергеев В.М. Парламентская деятельность и полинтическая культура. //Общественные науки- и современность. - 1995. - №1.
  5. Гаджиев К.С. Политическая наука, - М., 1990.
  6. Гаджиев К.С. Политология: Учебник для высших учебных заведенний. - М.: Логос, 2001. - 488 с.
  7. Мухаев Р.Т. Политология: Учебник для вузов. 2-е изд. - М.: Изд-во лПРИОР, 2001. - 432 с.
  8. Основы политической науки. Учеб. пособие для высших учебных заведений: Ч. 1, 2. /Под ред. В.П. Пугачева. - М., 1995.
  9. Пивоваров Ю.С. Политическая культура и политическая система России: от принятия христианства до петровских времен //Мир России. -1993.-Т. 2.-№1.
  10. Политология (проблемы теории). - СПб.: Изд-во лЛань, 2000. - 384 с,
  11. Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России //Социально-политический журнал. - 1998. - №1.

Вы можете приобрести готовую работу

Альтернатива - заказ совершенно новой работы?

Вы можете запросить данные о готовой работе и получить ее в сокращенном виде для ознакомления. Если готовая работа не подходит, то закажите новую работуэто лучший вариант, так как при этом могут быть учтены самые различные особенности, применена более актуальная информация и аналитические данные