Это столетие началось со Смуты, которую известный русский филолог Даль определял как «… восстанье, мятеж…, общее неповиновение, раздор меж народом и властью». В современном языке прилагательным «смутный» передаётся ощущение чего-то неясного, неотчётливого. Начало XVII века было действительно таким: с невероятной быстротой менялись цари, в разных частях страны в одно и то же время признавали власть разных государей, люди молниеносно меняли политическую ориентацию, переходя из одного политического лагеря в другой.
Первые концепции Смутного времени создали В.О. Ключевский и С.Ф. Платонов, главной идеей которых является мысль о последовательном втягивании в Смуту всех слоёв общества: боярства, дворян, низов. Советские историки пришли к выводу, что ожесточённая классовая борьба шла на протяжении всего периода.
Большинство историков – дореволюционных и современных – датируют Смуту 1598-1613 гг. Первая дата – год смерти бездетного царя Фёдора, с которым угасла 736-летняя династия Рюриковичей. Решение вопроса о новом царе осложнилось отсутствием письменного завещания о наследнике. Началась упорная борьба за власть между знатными родами – Шуйскими, Юрьевыми-Романовыми, Мстиславскими, Бельскими. Победу одержал любимый шурин царя Фёдора – Борис Годунов, занимавший по родословию одно из последних мест в ряду желавших надеть на себя шапку Мономаха.
Главная причина избрания Годунова на престол Земским собором заключается в том, что после поражения политических врагов в своего рода опекунском совете при Фёдоре, назначенном перед смертью Иваном Грозным, Борис Годунов являлся фактически правителем страны. В 1594 г. он был официально облечён властью регента специальной грамотой. Благодаря живому и гибкому уму, дипломатичности и изворотливости, «печальник земли русской» смог окружить себя преданными людьми в Боярской думе и Государевом дворе. Всецело обязанным Борису своим избранием на патриарший престол был и патриарх Иов, возглавивший народные шествия в Новодевичий монастырь к вдовствующей царице Ирине с просьбой дать на «Московское государство» её родного брата. Положительной оценки заслуживает внутренняя и внешняя политика Бориса Годунова, проводившаяся при жизни царя Фёдора. Первым крупным успехом было учреждение Московской патриархии, возвысившей международный авторитет русской православной церкви. Заметными были усилия Годунова по стабилизации положения в стране и консолидации господствующего класса, особенно необходимых в условиях всеобщего разорения после опричнины. Последствия хозяйственного кризиса не были преодолены, но некоторый подъём производительных сил был достигнут.
При венчании на царство Борис Годунов дал обещание, которое не могло быть выполнено ни при каких обстоятельствах: «бог свидетель, что не будет в моём царстве бедного человека!». Хотя первые два года были удачными. Милость к дворянам и приказным людям Годунов сочетал с почестями духовенству, наградами войску и вольностями купечеству. В то же время, происходило дальнейшее утверждение крепостного права и усиление феодального гнёта. Это вызывало массовое бегство крестьян на окраинные земли, прежде всего, южные, где из-за экономической неустроенности нарастало недовольство казачества. Окончательно погубил царя Бориса голод 1601-1603 гг., от которого больше всего пострадали крестьяне и, тысячами выброшенные хозяевами, холопы.
Политическую судьбу Б. Годунова осложняла также «угличская» драма – загадочная смерть царевича Дмитрия. Она наложила на Бориса печать коварного детоубийцы, хотя достоверность этой версии до сих пор остаётся недоказанной. Недоверие к легитимности власти Годунова, обусловленная отсутствием кровной связи с Рюриковичами или каким-либо княжеским родом, усиливалась новизной мер талантливого политика. Среди них – направление молодых дворян на учёбу за границу, приглашение в Россию иностранцев, желание открыть школы и даже университет на европейский манер. Всё это воспринималось традиционным российским обществом как разрушение страны и привело к резкому падению авторитета человека, который мог стать родоначальником новой династии. Как считают некоторые учёные, при более благоприятных условиях Годунов был способен обеспечить стране альтернативный путь развития, начать её модернизацию на сто лет раньше и более мирно, чем это было при Петре I.
Однако мощные выступления крестьян, холопов и казаков, обострение борьбы различных групп правящего класса за власть и привилегии, постоянный страх перед созданной Годуновым сетью тайного полицейского надзора, породившей такие общественные язвы, как донос и клевета, привели к всеобщей ненависти к новому царю. Его внезапная смерть и убийство в результате заговора бояр 16-летнего сына – Фёдора Годунова, находившегося у власти всего 2 месяца, облегчили восшествие на престол Лжедмитрия I. Началась эпоха самозванцев, появлявшихся в разных районах страны.
С именем Лжедмитрия I некоторые историки связывают вторую альтернативу Смутного времени, считая, что личность его была хорошим шансом для страны. Решительный, самостоятельный, образованный в духе русской средневековой культуры и одновременно прикоснувшийся к западноевропейской, он мог осуществить необходимые стране реформы.
Незаурядная личность Лжедмитрия I интересовала и интересует историков, драматургов, поэтов и композиторов. Существует несколько версий о его происхождении. Наиболее доказанной представляется версия о том, что Лжедмитрий I – это беглый дьякон Чудова монастыря, состоявший при патриархе Иове «для письма». Будучи до пострижения холопом Романовых, попавших в немилость к Борису Годунову, он, возможно, готовился ими для роли претендента на престол и сам верил в своё царское происхождение. Объявившись в Речи Посполитой, добился поддержки короля Сигизмунда III, обещая полякам русские земли и введение католицизма, Лжедмитрий I собрал 1,5-тысячное войско из поляков и русских эмигрантов, к которому примкнули запорожские и донские казаки, киевское ополчение, крестьяне, видевшие в счастливо спасшемся «царевиче Дмитрии» борца за правду.
Самозванец быстро завоевал себе славу хорошего и доброго царя: отменил казни, сделал суд бесплатным, начал борьбу с лихоимством, охотно раздавал дворянам земли и деньги, пытался даже ограничить холопство. Однако сесть на престол оказалось легче, чем на нём удержаться. Вскоре новым царём были недовольны все: бояре, над которыми он смеялся в Боярской думе; духовенство, не доверявшее «тайному католику»; крестьяне, для которых он ничего не сделал… Но более всего возмущало столичных жителей вызывающее поведение поляков, приехавших с самозванцем. Особенно они буйствовали в Москве в период свадьбы Лжедмитрия и Марины Мнишек, состоявшейся «на пятницу и на Николин день», что было против устава и обычаев православной церкви. Не нашлось сил для поддержки Лжедмитрия I и за пределами России, так как он не отдал Сигизмунду III Смоленск и Северскую землю; не разрешил строить в России католические храмы; конфликтовал с Речью Посполитой, не желавшей признать царский титул за русскими государями.
Таким образом, сложились благоприятные условия для заговора, организованного партией больших бояр во главе с «лукавым царедворцем» Василием Шуйским. Самозванец был убит, его труп выставлен на поругание, затем сожжен, пепел смешан с порохом и выстрелян из пушки в сторону Польши.
На престол взошел «выкликнутый» своими сторонниками и выбранный Земским собором московского состава Василий Щуйский, потомок Александра Невского. В соответствии с предварительным условием заговорщиков, он был вынужден дать в Успенском соборе присягу – «крестоцеловальную запись», с которой сам редко считался. Тем не менее, это был первый договор русского царя со своими подданными, в какой-то мере приближавший Россию к правовому феодальному государству и закрепившийся в последующих документах Смутного времени. Поэтому с именем Василия Щуйского связывают ещё одну несостоявшуюся альтернативу Смутного времени. В «крестовальной записи» провозглашался принцип наказания по суду «с боярами своими». Немало потерпевшие от произвола власти при Иване Грозном и Борисе Годунове, бояре обеспечили себе личную и имущественную безопасность. Но «крестоцеловальная запись» никоим образом не коснулась основ государственного порядка.
Положение Василия Шуйского чрезвычайно осложнило восстание крестьян, холопов и казаков под руководством Ивана Болотникова (1606-1607гг.), явившейся кульминацией крестьянской войны начала XVII века. Главные противники боярского царя находились на юго-западной окраине России. Василий Шуйский восстановил здесь налогообложение, отменённое Лжедмитрием I на десять лет в благодарность населению за оказанною поддержку. Восставшие не призывали к изменению государственного строя, а имели намерение истребить «нынешних бояр», занять их место и возвести на престол «хорошего царя». Таким образом, крестьянская война носила антикрепостнический, но не антифеодальный характер, была пронизана идеей «наивного монархизма» и направлена на поиск выхода низов из тяжёлого положения.
Недовольные правительством Василия Шуйского, в том числе участники крестьянской войны, увидели своё знамя в новом авантюристе – Лжедмитрии II.
Весной 1608 г. ему присягнули многие жители Северской земли. Марина Мнишек, бывшая восемь дней царицею Московскою и высланная после переворота 7 мая 1606 г. вместе с отцом в Ярославль, не без труда согласилась стать женой нового Лжедмитрия, предварительно обвенчавшись с ним тайно. Признание «тестя» и «жены» укрепило авторитет самозванца, который направился к Москве, но был остановлен в боях в районе современных Химок и на Пресне. Обосновался он Тушено, и по месту расположения получил прозвище «тушинский вор».
В отличие от первого самозванца, Лжедмитрий II не обладал решительностью и самостоятельностью. Дойдя до Тушино, близ Москвы, он не рискнул взять столицу, и по месту расположения получил прозвище «тушинский вор». Его лагерь превратился во второй центр Русского государства, со своей Боярской думой, Земским собором, приказами и патриархом. Окружённая тушинцами столица как бы оторвалась от страны. В расколовшейся России иностранцы увидели возможность поживиться за счёт мятущихся в междоусобии «русаков».
Повсеместно вспыхивали стихийные народные восстания, создавались местные народные ополчения. Они выбили интервентов из Костромы и Галича, выдержали осаду и отбили атаки на Ярославль. Боясь освободительной борьбы народа, Василий Шуйский увёл своё войско в Москву, подписал перемирие с Польшей и обратился к шведскому королю Карлу IX за военной помощью, которую получил на крайне невыгодных условиях. Кроме жалованья шведским воинам, Шуйский уступал Швеции Корелу с уездом и разрешил свободное обращение на территории России шведской монеты. Это означало, по существу, развязывание шведской интервенции. Заключение такого союза было, безусловно, серьёзной ошибкой Москвы. Шведы попытались захватить Новгород, а Речь Посполитая получила, наконец, повод для открытой интервенции, так как Сигизмунд III претендовал на шведский престол. Осенью войска польско-литовского государства осадили Смоленск.
В этих условиях «тушинский вор» стал лишним, тем более что в лагере самозванца начался раскол: боярско-дворянская часть с опаской смотрела на крестьян и холопов. В это время стали одерживать первые победы над тушинцами войска Шуйского, которыми командовал талантливый племянник царя, князь Скопин-Шуйский. Вскоре он был отравлен своими родственниками, став из-за популярности им помехой.
Московские и «тушинские» бояре решили прекратить междоусобную войну, низложив своих правителей: Василий Шуйский летом 1610 г. был насильно пострижен в монахи, и в Москве установилось правительство из 7 бояр – «семибоярщина». Лжедмитрий II был отравлен своими боярами.
Сначала «тушинские», а затем московские бояре пригласили на российский трон сына Сигизмунда III – Владислава. Договор с ним содержал наряду с условиями «крестоцеловальной записи» Василия Шуйского и новые положения: запрет назначать на административные должности в России выходцев из Польши и Литвы; воздвигать католические храмы; обязательство приглашаемого царя сохранить нерушимым право и существующие в стране порядки; женитьбу Владислава на русской православной невесте; очищение всех русских городов от поляков; отпуск русских пленных; крещение Владислава в православную веру. Последний пункт согласовать с польским королём так и не удалось, так как православный не мог стать королём Речи Посполитой. Россия же устраняла этим требованием опасность сначала личной, а затем и государственной унии с Речью Посполитой, которая грозила потерей национальной независимости нашего государства.
Однако переговоры в Варшаве провалились. Смоленск по-прежнему осаждали польские войска, а в Москве сидел наместник Владислава, присланный Сигизмундом вместо 15-летнего любимого сына.
Развернула агрессивные действия и Швеция, хотя жители Корелы оказывали интервентам упорное сопротивление. Никогда ещё Россия не стояла так близко к утрате своей государственной самостоятельности. Что же позволило ей избежать этой участи? Национальные и религиозные силы страны.
В 1611 г. патриарх Гермоген начал рассылать по городам и землям грамоты с призывом создавать народные ополчения, смело выступать против поляков. Первое ополчение было создано на Рязанской земле. Его лидеры были противоречивы в своих поступках и политических пристрастиях. Прокопий Ляпунов то поддерживал Болотникова, то помогал Шуйскому, то и вовсе устанавливал связь с «тушинским вором». Иван Заруцкий – выходец из южнорусского казачества – также поддерживал самые разные силы: был и с Болотниковым, и с Лжедмитрием II, получив от него даже чин боярина, потом присягнул Сигизмунду III, опять служил «тушинскому вору», приглянулся Марине Мнишек редкой энергией и красотой и поддерживал её после смерти мужа.
Весной 1611 г. ополчение двинулось к Москве, жители которой подняли восстание против ненавистных поляков. Интервенты подожгли город и тот, по определению очевидцев, «сгорел с великим кровопролитием и убытком, который оценить нельзя».
Первое ополчение не смогло освободить столицу. Не последнею роль в этом сыграли раздоры среди трёх лидеров – Заруцкого, Ляпунова и Трубецкого. Освободительную миссию успешно осуществило второе ополчение под руководством Минина и Пожарского.
Отношения между организаторами двух ополчений были достаточно сложными. Заруцкий и Ляпунов увидели в Минине и Пожарском своих соперников, даже покушались на жизнь князя-полководца, объявили руководителей второго ополчения мятежниками. Однако Нижегородское ополчение набирало силу. В октябре 1612 г. второе ополчение освободило Москву от польских интервентов.
Роль Минина и Пожарского в освобождении столицы не была оценена по достоинству, хотя официальные историки XIX века восторженно говорили о царских милостях и почестях тому и другому. Пожарскому дали звание боярина, земли и подарки, но звание не переходило по наследству. Сельцо под Рязанью и в сравнение не шло с целыми областями другим боярам, а подарками были шуба да серебряный кубок… Существовала легенда о присутствии самого царя Михаила на погребении князя, но это была лишь легенда, которой пытались скрыть горькую правду: могила Пожарского была надолго забыта и найдена известным учёным Уваровым в 1852 г. в Спасо-Ефимиевом монастыре, у Суздаля. То же можно сказать и о Минине, могилу которого с трудом отыскали в 1696 г., когда в Нижний Новгород приехал Пётр I для постройки флота. По его распоряжению прах Минина был перенесён в Спасо-Преображенский монастырь и захоронен с почестями и надписью на гробнице: «Здесь лежит спаситель Росси». Позже, в 1818 г., на народные средства в Москве был поставлен всемирно известный памятник Минину и Пожарскому на Красной площади.
Эпоха, когда «царевичи» буквально роились повсюду, завершилась. В стране усиливалось стремление к порядку. Гражданская война, которая в период Смуты охватила буквально все слои общества и главная причина которой была в социальном, экономическом и политическом кризисе, постепенно затухала. Изгнание из Москвы интервентов дало возможность избрать нового царя.
С этой целью в январе 1613 года в освобожденной столице состоялся многолюдный Земский собор, избравший царем Михаила Федоровича Романова – родоначальника династии, правившей в России более 300 лет. Это положило конец Смуте. В силу разных причин политический компромисс был найден в лице шестнадцатилетнего Михаила, хотя обсуждались разные кандидатуры. Большую роль сыграло то обстоятельство, что за его спиной стоял отец – Федор Романов (Филарет в монашестве). Его поддерживали люди, выдвинувшиеся в годы опричнины и пострадавшие от неё, сторонники и противники Василия Шуйского и обоих Лжедмитриев: «друзья» и «враги» Речи Посполитой, казачество. Бояр устраивали молодость, неопытность и недалекий ум Михаила. Шереметьев писал в Варшаву князю Голицыну: «Выберем де Мишу Романова, он еще молод и разумом не дошел… и будет нам поваден». Все сказанное обеспечило основателю династии Романовых большинство голосов. Причем новому царю не ставились никакие условия: власть приобретала самодержавно-легитимный характер.
Таким образом, победила консервативная тенденция в противовес возможным, но не состоявшимся альтернативам Смутного времени. Общество, невероятно уставшее в течение полутора десятков лет, стремилось к обычному порядку, который смогли обеспечить первые Романовы: Михаил Федорович (1613-1645), Алексей Михайлович (1645-1676), Федор Алексеевич (1676-1682 ).
Россия с большим трудом в течение трех десятков лет преодолевала «Великое Московское разорение». Затяжной характер восстановительного периода был обусловлен не только масштабами потерь – в некоторых уездах пашня сократилась в десятки раз, многие села обезлюдили, - но и экстенсивным характером земледелия. Это привело лишь к простому воспроизводству ресурсов крестьянского хозяйства не только в XVII, но и в XVIII веке.
В то же время росла численность городского населения, развивались ремесло и торговля. Наряду с местными рынками появились ярмарки, становившиеся центрами оптовой торговли. Самые крупные из них – Нижегородская, Московская, Архангельская, Макарьевская, Ирбитская. Это позволило многим исследователям сделать вывод о начавшемся во второй половине XVII века процессе формирования общероссийского рынка, хотя другие авторы относят его ко второй половине XVIII в. Если этот вопрос является в науке спорным, то другой – о зарождении мануфактур в период правления Алексея Михайловича – не вызывает сомнений.
Большой интерес представляет протекционистская (покровительственная) политика царского правительства по отношению к русским купцам. Они настойчиво добивались её сами, так как внешняя торговля России почти полностью находилась в руках иностранцев, проникавших и на внутренний рынок. Русские купцы были слабо организованы и менее богаты, к тому же не располагали торговыми кораблями. Неоднократные челобитные торговых людей заставили правительство Алексея Михайловича обнародовать торговые уставы в 1663 и 1667 гг. Они заменили множество торговых пошлин единой, в размере 5 % с цены продаваемого товара. Иностранные купцы платили 6 %, а при отправлении товаров внутрь страны дополнительно 2 % (с 1667 г. – 5 %, причём на внутреннем рынке они могли торговать только оптом).
После Смуты надо было почти заново строить государство: так расшатан был весь его механизм. Главной задачей московского правительства и в XVII веке была организация вооружённых сил страны, окружённой со всех сторон врагами. Борьба на трёх фронтах – восточном, южном, западном – шла почти без перерывов и требовала сильной центральной власти. Её носителем являлся царь, в руках которого сосредотачивалась законодательная, исполнительная и судебная власть. Все правительственные действия органов власти совершались от имени царя и по царскому указу.
Усилилась централизация в управлении страной. Если при Иване Грозном управление наместников было найдено неудобным и заменено земским самоуправлением, то при Михаиле Романове был выбран путь создания сильного центра. Россия снова выбрала свою дорогу, уводившую её от европейской цивилизации. Повсеместным учреждением стало воеводство. Воевода судил и рядил в приказной избе, а земское выборное управление лишь раскладывало подати между членами тяглого общества и распоряжалось мирской землёй.
Круг ближайших советников и сотрудников царя составляла Боярская дума. Считают, что она была законодательным органом, но царь решал дела и издавал распоряжения законодательного плана и без Боярской думы.
Не прекратились при первых Романовых и Земские соборы. Более того, в первое десятилетие правления новой династии они действовали почти непрерывно. Существует версия, что Михаил Фёдорович при вступлении на престол дал обязательство править лишь помощи Земских соборов. Затем наступил десятилетний перерыв в работе «советов всея земли», как их тогда называли. А с середины 30-х гг. Земские соборы стали обсуждать, в основном, внешнеполитические вопросы: о Смоленской войне, о крымских походах и т.д. Падение роли сословно-представительного органа объясняется тем, что с середины XVII в. политический строй России эволюционизировал к абсолютизму.
Если в странах Западной Европы абсолютная монархия возникала тогда, когда феодальные сословия приходили в упадок и из горожан формировалась буржуазии, то в России дело обстояло иначе. Абсолютизм здесь формировался на базе безраздельного господства феодально-крепостнической системы. И не только внешнеполитические задачи обусловливали централизацию власти, но и периодическое обострение социальных противоречий между антагонистическими классами.
Об этом свидетельствуют главы «Соборного уложения», посвящённые соблюдению престижа царской власти. Уложение является солидным законодательным документом 1649 г., который стал итогом законодательной деятельности не только в российском обществе. В него вошли пригодные, по тем временам, статьи из правил апостольских святых отцов, из законов греческих царей.
«Соборное уложение» скрепили своими подписями патриарх, члены Освящённого собора из высшего духовенства, бояре и 277 выборных земских людей. Из 315 подписавшихся – купцы, дворяне, стрельцы, посадские, но нет крестьян. Подлинник Соборного уложения дошёл до наших дней. Он хранится в позолоченном серебряном «ковчеге» в Центральном государственном архиве. Уникальный документ представляет собой свиток из 960 склеек общим весом 12 фунтов и длиной 309 метров.
Элементы абсолютизма прослеживаются в изменении царского титула: вместо «государь всея Руси» - «самодержавец»; усилении роли дворян в Боярской думе; повышении значения приказных дельцов, выходивших часто из непородных людей.
Переход к абсолютизму видится также в сокрушительном ударе светской власти по притязаниям церковной править на равных. Самый яркий эпизод в борьбе самодержавия за полноту власти – дело патриарха Никона. Умный и энергичный, он отличался огромным властолюбием. Ему принадлежит инициатива проведения церковной реформы, необходимость которой давно назрела. Реформу поддержал царь Алексей Михайлович, но ее проведение объединило и другую сторону – противников Никона. Они-то и положили начало такому явлению в русской церкви, как раскол, ибо стояли за староверие.
До тех пор пока Никона поддерживал царь, его положение в русской церкви было прочным. Но патриарх посягал на светскую власть, демонстрируя полную независимость от государя. Никон зашел так далеко, что присвоил себе титул «великого государя» и самостоятельно принимал решения по делам государства, открыто говорил о превосходстве духовной власти над светской и допустил серьезную ошибку – повторил свое отречение от сана и удаление в монастырь. Расчет был на возвращение расположения царя, как это было уже однажды, но вышло иначе: Алексей Михайлович созвал церковный собор с участием вселенских патриархов, выступивших в защиту царской власти. Никон был лишен звания патриарха и простым монахом отправлен в заточение. Таким образом, Алексей Михайлович преодолел серьезное препятствие на пути к неограниченной власти.
Укреплению самодержавия способствовало сплочение всех слоев феодального общества вокруг царя во время социальных взрывов, которыми XVII век наполнен, как никакой другой в истории Русского централизованного государства. Смута в начале века, городские восстания в середине века, в том числе соляной и медный бунты в Москве 1648 и 1662 гг., свидетельствовали о глубоких социально-экономических противоречиях, назревших в российском обществе.
Однако скоротечные бунты ни в какое сравнение не идут по своим масштабам с крестьянской войной под предводительством Степана Разина. В отличие от Болотникова, о нем сложено множество песен, легенд, рисующих Ивана Разина как героя. Уже одно это свидетельство исторической памяти народа позволяет усомниться в появившейся в последнее время характеристике движения как мародерского. Фактом является то, что, начав походы «за зипунами» на Волгу и Каспий в 1667 году, Разин в 1669 году объявил поход против «изменников-бояр». Наряду с казаками и русскими крестьянами в походе участвовали татары, чуваши, мордва и др. Население городов встречало Разина с триумфом, или хотя бы с дружелюбием, открывая ворота. Сопротивление же оказывали воеводы с небольшими группами стрельцов. Но и над большими отрядами разинцы одерживали победы. Это поднимало их престиж. Восстание ширилось, охватывало огромную территорию, вовлекало новых людей. Поэтому напуганное правительство объявило мобилизацию столичного и провинциального дворянства.
Причинами крестьянской войны под предводительством Степана Разина послужили нарушение общественного равенства на Дону, расслоение казачества, которое происходило в XVII веке; нежелание терять свободу (а московские послы требовали от казаков приносить присягу царю еще в 1632 году); тяготы службы по охране беспокойных южных границ; запрет заниматься хлебопашеством, чтобы казаки не «омужичились» и «дабы воинским промыслам помешки не было». Народное движение началось на Дону, а затем охватило и другие районы страны. И как бы правительство ни торжествовало победу, залив, по свидетельству иностранцев, кровью центры восстания, оно понимало, что без важных государственных преобразований не обойтись. В то время, как в мировой истории XVII век получил название «века рационализма», в отечественной его прозвали «бунташным». На Западе снижение социальной напряженности отчасти достигалось крестовыми походами, морскими экспедициями для открытия новых колоний, ссылкой недовольных в эти регионы. В России проводилась другая политика – политика сдерживания оттока населения на окраины расширявшейся страны в целях концентрации людских и экономических ресурсов.
Одновременно с консолидацией и усилением дворянства в Русском централизованном государстве происходило закрепощение другого сословия – крестьян. Крестьяне занимали земли князей, бояр, вотчинников, церковных учреждений, помещиков и имели право по закону и обычаю переходить к другому владельцу.
В соответствии с 57 статьей Судебника 1497 года переход крестьян к другому владельцу был ограничен двумя неделями «около Юрьева дня Осеннего» (26 ноября по старому стилю). При этом крестьянин должен был платить «пожилое». Судебник 1550 г. усилил закрепощение крестьян, увеличив размер пожилого.
Соборное Уложение 1649 года завершило юридическое оформление системы крепостного права в России, отменив «Юрьев день». Россия продолжала свой путь внеэкономического принуждения крестьян, что уводило ее в сторону от западной цивилизации.
Экономической основой крепостничества была феодальная собственность на землю в трех ее формах: поместная, вотчинная и государственная. По своему социальному положению крестьяне тоже делились на три группы: владельческие крестьяне, принадлежавшие светским и церковным феодалам; дворцовые крестьяне, находившиеся во владении дворцового ведомства московских царей; государственные крестьяне, жившие волостными общинами на землях.
Соборное Уложение 1649 года, ставшее важнейшим законодательным кодексом допетровской России, прикрепляло крестьян к земле; посадских людей – к выполнению городских повинностей; служилых людей – к несению военной и других государственных служб. Таким образом, все основные сословия имели строго определенные обязанности по отношению к государству. И только дворянство и духовенство являлись привилегированными сословиями.
Итак, механизм функционирования сословного строя в России, имевший некоторое сходство и существенные отличия от стран Западной Европы, был одним из постоянно действующих в нашей истории. Как и на Западе, сословный строй в России складывался под влиянием экономических условий и с вмешательством государства. Особенностью России являлась более активная роль государства в формировании сословного строя, что было связано со следующими причинами: необходимостью скорейшей мобилизации экономических и людских ресурсов в условиях хозяйственной разобщенности русских земель; низким уровнем развития товарно-денежных отношений; фактическим отсутствием третьего сословия; постоянной борьбой с внешней опасностью, прежде всего с ордынским игом, длившемся почти 2,5 века.
Централизацию власти обусловливали не только внутренние, но и внешнеполитические задачи. Со времени объединения русских земель в конце XV века и до конца XVII века основными направлениями внешней политики являлись: укрепление безопасности страны; расширение государственной территории за счёт присоединения новых земель; восстановление утраченных в результате войн русских земель на западе и северо-западе; колонизационная политика на востоке.
Геополитический фактор является еще одним из постоянно действующих в отечественной истории. Вплоть до XVII века просматривается устойчивая тенденция к освоению новых территорий, в частности, Дикого поля. Под ним понимают богатые пахотные земли Черноземного центра. Колонизационная политика России достигла своей кульминации во второй половине XVII века. В целях укрепления границ были сооружены оборонительные черты. Среди возведенных крепостей были Воронеж, Ливны, Елец, Курск, Белгород, Оскол, Кромы, Валуйки.
Еще одним направлением внешней политики России стало налаживание международных связей. Росла внешняя торговля России с Англией, Швецией, Польшей, Персией и Бухарой. Из России вывозились меха, деготь, смола, лес, пенька, кожи, щетина, холст, сало, мясо, икра, хлеб, а ввозились вина, пряности, тонкие сукна, металлические изделия, бумага, золотые и серебряные изделия, аптекарские товары, доступные лишь богатым людям.
После Смуты остались две внешние войны. Столбовский мир со Швецией в 1617 г. привел к утрате Россией всего побережья Финского залива и выхода к Балтийскому морю. Перемирие с Польшей 1618 года означало потерю Смоленска и северских городов.
В то же время, потенциал России делал ее притягательным центром для многих народов. Попасть под ее покровительство стремились многие правители православных Грузии и Молдавии, желая избавиться от турецких разорений. С настойчивой просьбой принять Украину «под высокую царскую руку» обратился к Алексею Михайловичу Богдан Хмельницкий, возглавивший сопротивление запорожских казаков католичеству и шляхетскому угнетению. Москва дала положительный ответ не сразу, понимая, что это приведет к войне с Польшей, которая и началась в 1654 году после воссоединения Украины с Россией.
Истощив силы, Россия и Польша в 1667 году заключили перемирие, по которому к России отошли Смоленск, Киев и вся Левобережная Украина, получившая в составе единого государства автономию в виде гетманства, а также налоговые льготы.
Развитию единого Русского государства способствовала и культура. Перевод книгопечатания с дорогого пергамента на более доступную бумагу способствовал росту грамотности населения, так как печатались буквари, азбуки, грамматики и другие учебники. Невиданным для тогдашней России тиражом было издано «Соборное Уложение». Шло накопление естественнонаучных знаний, выпускались пособия по математике, химии, медицине, астрономии, географии, сельскому хозяйству. Усилился интерес к истории: появились многочисленные повести, материал которых служил извлечению уроков из исторического прошлого. В 1667 году был издан первый печатный исторический труд – «Синопсис» («Обозрение»), в котором излагалась история Руси с древнейших времен. Новым явлением в литературе стало стихосложение. Первый в русской истории сборник стихов под названием «Вертоград» подготовил образованнейший человек средневековья Симеон Полоцкий. Усилились процессы оформления общего великорусского языка и стирания в нем диалектных различий.
О возросшем уровне просвещения свидетельствует открытие учебных заведений. Общеобразовательная школа была учреждена Филаретом в Чудовом монастыре, школы для молодых дворян – в Андреевском и Заиконоспасском монастырях. Позже в Москве появились частные школы.
Отличительной чертой русской культуры второй половины XVII века явилось противоборство светского и религиозного начал. Если раньше искусство развивалось преимущественно в церковных рамках, то теперь оно постепенно подвергалось «обмирщению». К концу XVII века завершился период истории древнерусской культуры, пронизанной церковным мировоззрением, зарождались элементы культуры нового времени. Царский двор уже при Алексее Михайловиче все более становился центром, вокруг которого собирались просветители страны. Среди них – Афанасий Ордин-Нащокин, Артамон Матвеев, Василий Голицын, Симеон Полоцкий, Юрий Крижанич. О противоречивости этого времени Ключевский писал так: «Царь… одной ногой еще крепко упирался в родную православную старину, а другую уже занес было за ее черту, да так и остался в этом нерешительном переходном положении».
Наследник Алексея Михайловича – Федор – придерживался польско-киевского направления культуры, собрал богатую библиотеку, поддерживал распространение просвещения в придворном обществе.
Событием для страны стало открытие в 1687 году первого высшего учебного заведения для людей «всякого чина, сана и возраста» - Славяно-греко-латинской академии.
Таким образом, к концу XVII века в России сложились политические, экономические, социальные и культурные предпосылки и четко обозначилась необходимость коренных преобразований, связанных с именем Петра I.