ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНКУРЕНТНОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Разделы главы

	1.1 Конкуренция и монополия как сущностные признаки рыночной экономики
	1.2 Государство как регулятор монополии и конкуренции
	1.3 Сущность конкурентноспсобности промышленного предприятия

1.1.Конкуренция и монополия как сущностные признаки

Успехи рыночного реформирования в России во многом зависят от решения многих сложнейших задач, среди которых одной из наиболее сложных является выбор принципов стратегического развития экономики. В условиях углубляющегося экономического кризиса, разрушения государственного механизма управления и экономических связей возникает необходимость в создании принципиально новой рыночной структуры российской экономики, которая могла бы сформировать среду широкой предпринимательской инициативы. Поэтому особую актуальность приобретают теоретические разработки о закономерностях и перспективах развития социально-ориентированной экономики нового для современной России типа, вектором которых должно стать углубление сущностных черт рыночной экономики.

Пожалуй, наибольшую актуальность среди этих проблем и в методологическом, и в практическом аспекте имеет проблема обеспечения конкурентоспособности предприятий и продукции, так как именно она является основным критерием эффективности производства, оценкой результативности деятельности системы управления предприятием или страной.

Вопрос о сущности конкурентоспособности сравнительно недавно вошел в центр внимания российской экономической теории и практики хозяйствования. Это и понятно, так как в силу известных обстоятельств в научных разработках периода господства командно-административной экономики проблема конкурентоспособности продукции, а тем более предприятий, практически не рассматривалась. Рынок же трактовался односторонне, как носитель стихийности и антагонистических противоречий. Это концептуально ограничивало действие рыночных механизмов, отводя им роль подсобного регулятора экономической жизни общества. Рыночные отношения практически сводились лишь к сфере купли-продажи товаров, обслуживающих личное потребление. Объяснением этого служило представление о единстве и целостности экономики государства, сложившейся на основе национализации.

Переход к формированию рыночной экономики, осуществляемый в последние годы, стимулировал активизацию интереса к теоретическим и практическим проблемам рынка, и в частности к проблемам анализа, оценки и управления конкурентоспособностью предприятий.

Однако, несмотря на важность и несомненный интерес имеющихся теоретических изысканий последних лет, нельзя не отметить другую крайность в суждениях. Многие авторы, касаясь действия различных аспектов рыночных механизмов, склонны рассматривать свободный рынок совершенной конкуренции как наиболее эффективную модель функционирования современной российской экономики. Думается, что подобная фетишизация рыночных методов хозяйствования не вполне правомерна. Прежде всего, идет известное абстрагирование от специфики исходного уровня социально- экономических отношений, сложившихся в России к началу 90-х годов. И кроме того, проявляется отсутствие должного внимания к накопленному мировому опыту формирования рыночно-регулируемых отношений современного типа.

Сущность рынка как системы отношений необходимо раскрывать с позиций трактовки его в качестве продукта общественного разделения труда и экономического обособления, отражающего особую форму общественного хозяйства. Обособление и складывающаяся на этой основе хозяйственная самостоятельность товаропроизводителей является не только условием возникновения рынка, но и основой формирования связей между экономическими субъектами посредством обмена результатами трудовой деятельности. И, поскольку подобный обмен осуществляется, как правило, посредством акта купли-продажи, а средства покупателей, которые те готовы потратить на приобретение товаров или услуг всегда ограничены, то изготовители товаров неизбежно вступают в борьбу друг с другом за возможность получить эти деньги именно за свои товары. Таким образом, объективно возникает конкуренция как форма взаимного соперничества субъектов рыночного хозяйства и механизм регулирования общественного производства.

Конкуренция выступает как общественная форма столкновения субъектов рыночного хозяйства в процессе реализации их индивидуальных экономических интересов. Но поскольку рынок - это способ осуществления экономических интересов в действии, то он постоянно претерпевает изменения. Они обусловлены, прежде всего, усложнением и расширением потребностей, развитием материальной базы производства и появлением новых объектов рыночного обмена. Предложение товаров и услуг в конечном же счете ограничивается возможностями производства, как и размер дохода, регулирующий спрос на товары и услуги, хотя и различается у отдельных социальных групп как результат функционирующего в обществе распределения и перераспределения дохода.

В зависимости от указанных изменений различают несколько типов рыночных ситуаций, которые существенным образом влияют на стратегию деятельности фирмы по продвижению своего товара к потребителю и обеспечению его конкурентоспособности (табл.1.1.1).

Таблица 1.1.1.

Основные черты рыночных ситуаций

Как видно из таблицы, существующим двум формам конкуренции - совершенной и несовершенной, соответствуют два типа рыночных ситуаций или структур: рынок свободной конкуренции и рынок несовершенной конкуренции.

При первом типе существующее множество независимых фирм- производителей продукции не оказывает существенное влияние на рынок своей продукции. Чем меньше воздействие отдельных фирм на рынок своей продукции, тем более конкурентным считается данный рынок. Эта классическая модель рынка реализуется, помимо наличия множества продавцов и покупателей, каждый из которых контролирует малую долю общего рыночного обмена, при выполнении следующих условий:

Товар должен быть совершенно однородным (стандартизированным) с точки зрения покупателей, а все покупатели должны быть одинаковы с точки зрения продавцов (что на практике трудновыполнимо в связи с различиями в географическом положении места продажи, в условиях обслуживания, разнице в упаковке и рекламе).
Входные барьеры для вступления в отрасль нового товаропроизводителя отсутствуют и, в то же время, существует возможность свободного выхода из отрасли. При этом имеются в виду входные барьеры как юридического (государственная регистрация видов деятельности, лицензирование экспорта, монополия внешней торговли, исключительное право на отдельные виды деятельности и др.), так и экономического характера (уровень монополизации данной отрасли, затраты на рекламную деятельность, доступ к материальным ресурсам и другим факторам производства и т.д.).
Информация о всех участниках рынка открыта, доступна, достоверна и полна, т.е. каждый покупатель осведомлен о ценах товаров всех продавцов и о любых их изменениях.
Поведение всех участников рынка, несмотря на то, что каждый из них преследует собственные интересы, исключает в любой форме сговор или иные «неджентельменские» действия.

Очевидно, что «суть подобного конкурентного рынка состоит в его безличном характере. Ни один из участников не в состоянии единолично установить условия, на которых другие участники могут получить доступ к товарам и рабочим местам. Все они исходят из тех цен, которые предлагает рынок, и индивидуальный участник способен оказать на цену лишь самое минимальное влияние, хотя, взятые вместе, участники определяют ее общим результатом своих отдельных действий».

Безусловно, совершенная конкуренция, определенная выше приведенными условиями, весьма редка на практике, и лишь позволяет построить некую идеальную модель функционирования экономики, в сравнении с которой можно изучать реальные рыночные структуры, в частности формирующиеся в России.

Но разумеется, в экономической жизни нет «чистой конкуренции». Экономика более сложна и многоаспектна. Каждый производитель имеет некое, порой ничтожное, а иногда и определяющее влияние на цену изготовляемого товара, а также на другие факторы рыночной ситуации.

В этом случае фирмы могут воздействовать на условия реализации товара, и, соответственно, ведут конкурентную борьбу. Вход на рынок продукции ограничен. А в совокупности все эти факторы определяют несовершенную конкуренцию с различными типами ее рыночных структур.

Для понимания происходивших и происходящих процессов в экономике России и выработки правильной стратегии предприятий позволим вкратце остановиться на основных чертах рынков несовершенной конкуренции. Как видно из таблицы 1.1.1, таких рыночных ситуаций три - чистая монополия, олигополия и монополистическая конкуренция.

Чистая монополия - рыночная структура, которая позволяет одному производителю влиять на цену товара или услуги, контролируя всю или большую часть его производства. «Монополия, - как отмечает М.Фридман, - наличествует тогда, когда какой-то конкретный человек или предприятие имеет над каким-то товаром или услугой контроль, позволяющий ему в значительной мере диктовать условия, на которых другие лица имеют доступ к оным.» Сила монополиста тем больше, чем выше входные барьеры в отрасль и чем меньше товаров-заменителей данного товара. В реальной экономике развитых мировых держав чистая монополия - такая же абстракция, как и совершенная конкуренция, так как всегда и везде существует возможность потенциальной конкуренции или конкуренции иностранных производителей. Пожалуй, наиболее наглядный пример чистой монополии являла нам монополия отраслевого министерства в бывшем СССР. Но и эта монополия была ограничена, с одной стороны, конкуренцией с импортными товарами, а с другой, ограниченным бюджетом потребителя.

Частным случаем чистой монополии выступает монопсония, т.е. монополия покупателя. В это случае сам покупатель будет диктовать условия на рынке и прежде всего уровень цен. Если вновь вернуться в недавнее прошлое нашей страны, то можно провести определенные аналогии такого рынка с позиций государства, которое посредством директивных заданий и выделения средств для их реализации, с последующим отторжением результатов производства от производителя, выступало как единственный покупатель на рынке средств производства.

Весьма характерной для экономики бывшего СССР являлась другая рыночная ситуация - олигополия, при которой многочисленные покупатели сталкивались с несколькими крупными производителями. Наиболее наглядный пример - ситуация в автомобильной промышленности, в которой производители могут вести себя различными способами :

а) не учитывать проведения других производителей, как и при совершенной конкуренции;
б) пытаться предвидеть поведение других производителей;
в) вступать в сговор с другими производителями.

Опыт развития советской и российской экономики показывает, что пока, как правило, производители идут по первому пути.

И, наконец, рыночная ситуация, характерная для рынков развитых стран, определяющаяся большим числом продавцов, предлагающих однотипные, но несколько различные с точки зрения потребителя товары.

Развитие товарного производства обусловило изменение форм конкуренции в зависимости от степени воздействия производителей на условия реализации своей продукции на рынке. Но необходимо подчеркнуть, что при всех различиях форм этого ничем не заменимого, универсального рыночного механизма, он внутренне, имманентно присущ любому обществу, основанному на разделении труда и обмене.

Главное и решающее значение конкуренции, ее роль как прогрессивной силы заключается в том, что с ее помощью осуществляется общественная избирательная оценка потребителями лучших и худших видов производства, причем под «видами» в данном случае подразумевается как номенклатура производства, так и качество и объем затрат на единицу эффекта.

Конкуренция представляет собой механизм, действующий на всех этапах, на всех уровнях, во всех звеньях воспроизводственного процесса. Основа конкуренции, ее стержень, естественно, находится в процессе производства, его прогресса и совершенствования. Но конкуренция действует и на фазах распределения, обмена и потребления и выступает как конкуренция товаров и услуг, капиталов, рабочей силы, кредита, денег, валюты. Конкуренция действует как между самими продавцами, так и между продавцами и покупателями (в борьбе вокруг цен). Каждое звено конкуренции связано с определенной специализацией, с разделением труда и существованием специальных профессиональных групп, действующих в соответствующих звеньях. Но, поскольку конкуренция пронизывает все фазы воспроизводственного процесса, можно сказать с полной определенностью, что все его участники (а отнюдь не только те, кто занят в сфере обмена) являются также участниками конкурентной борьбы.

При анализе хода конкуренции непременно должен приниматься во внимание тот факт, что участники обмена выступают на рынке прежде всего как владельцы тех или иных ценностей, независимо от того, произведены ли эти ценности ими самими, или созданы на принадлежащих им предприятиях, или (самый распространенный случай, относящийся ко всем торговым и кредитным организациям) владение носит временный, посреднический характер, или ценности получены в наследство и т.д. Без учета всех такого рода различий невозможно понять воздействие конкуренции на ход воспроизводственного процесса. Относительная самостоятельность рынка и конкуренции в отношении производства связана прежде всего с тем, что в процесс обмена вступают ценности, произведенные в разное время и при разных условиях (в том числе и те ценности, которые еще только намечаются к производству).

Влияние монополии на конкуренцию носит двойственный, противоречивый характер. С одной стороны, она ее ограничивает или подавляет, с другой - не только не ограничивает, но даже во многих отношениях усиливает. Это особенно важно в настоящее время. Происходящая научно-техническая революция безусловно усиливает конкуренцию сразу по многим направлениям потому, что расширяется масса товаров и услуг, в отношении которых идет борьба, потому, что в сферу конкуренции вокруг новой техники вступает масса новых производителей, и потому, что государство вынуждено осуществлять в тех или иных видах неоконсервативную политику, открывающую более широкие возможности для конкуренции.

«В практической жизни, - писал К.Маркс, - мы находим не только конкуренцию, монополию и их антагонизмы, но также и их синтез, который есть не формула, а движение. Монополия производит конкуренцию, конкуренция производит монополию. Монополисты конкурируют между собой, конкуренты становятся монополистами. Синтез заключается в том, что монополия может держаться лишь благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную борьбу».

Конкуренция рассматривается как тот механизм, который превращает хаотическое, бесконечномерное взаимодействие разных видов производства и потребления в оперативную, действующую многомерность, т.е. в фиксирование соотношений между ценностями с помощью цен, выступающих как средства обмена.

«Все категории стоимости, - пишет И.Шумпетер, - получают количественную определенность только благодаря наличию момента конкуренции, будь то конкуренция стоимостей или хозяйственных субъектов».

Конкуренция определяет, какая продуктивность любой созидательной деятельности выступает как предельная, т.е. такая, ниже которой производство должно быть прекращено. Само собой разумеется, что такое определение производится на базе существующих производственных отношений, т.е. с признанием закономерности и необходимости циклов и кризисов, безработицы, огромной неравномерности в распределении богатств и т.д.

Многолетний опыт конкурентной борьбы показал, что она осуществляется в двух основных формах - ценовой и неценовой конкуренции.

Ценовая конкуренция - это борьба между товаропроизводителями за получение дополнительной прибыли посредством сокращения издержек производства и, соответственно, снижения цен на продукцию без изменения ее качественных характеристик.

Монополии всегда проводят определенную ценовую политику, осуществляя ее различными методами контроля над ценами (рис.1.1.1).

Прежде всего, это так называемое лидерство в ценах, когда наиболее крупная на данном рынке или в данной отрасли компания назначает свои цены, а остальные вынуждены им следовать.

Довольно распространенными, особенно в условиях олигополистического рынка, являются соглашения (как правило тайные) между несколькими крупными компаниями по установлению фиксированных цен. Нужно отметить, что порой на месте компаний могут быть и целые страны. Пример тому мировой рынок продажи нефти и соглашения, принимаемые для регулирования цен на нем странами-производителями этого энергоносителя (страны ОПЕК).

И, наконец, еще одним методом является назначение цен или установление доли влияния на рынке, основывающееся на длительно существующем положении, ставшем уже традицией.

Сегодня, в условиях всеобщего роста цен на товары и услуги, ценовая конкуренция в значительной степени ограничена. Однако мировая практика дает немало примеров быстрого и масштабного удешевления товаров (бытовая электронная аппаратура, полупроводники, производственная керамика и т.д.). Как правило, это связано с использованием достижений научно-технического прогресса, обеспечивающих резкое снижение издержек производства. Но снижение цен - обычно вынужденное, экономически невыгодное для производителя дело. Для него выгоднее (прибыльнее) маневр потребительскими свойствами товара при сохранении цен неизменными. А это возможно опять-таки на базе реализации достижений научно-технического прогресса с их практически неисчерпаемыми возможностями воздействия на потребительские параметры продукции.

Поэтому последние десятилетия ознаменовались в развитых странах мира стремительным возрастанием роли другой формы конкуренции - неценовой в ее различных аспектах (рис.1.1.2).

Переносу акцентов конкурентной борьбы в область неценовых факторов способствует в известном смысле и появление большого числа технически сложных изделий, что ведет к практически повсеместной трансформации понятия цены как таковой в многоэлементную цену потребления, отражающую всю сумму расходов покупателя, необходимую для полноценного потребления товара на протяжении всего срока его службы. Цена потребления, как правило, выше цены продажи. Покупатель делает затраты не только на приобретение товара, но и на его потребление.

Например, в общих эксплуатационных расходах за весь срок так называемого жизненного цикла изделия (от идеи до его утилизации), продажная цена составляет для грузового автомобиля 15%, трактора -19%, а бытового холодильника - 10%.

Следовательно, наиболее конкурентоспособным будет не тот товар, за который просят минимальную цену на рынке, а тот, у которого минимальная цена потребления за весь срок его службы. Поэтому-то, лежащие за пределами цены, но имеющие стоимостную основу элементы цены потребления все больше становятся объектами конкурентной борьбы, которая уже не может быть прямо отнесена к ценовой. В итоге значение цены как центра, вокруг которого долгое время колебались покупательские предпочтения, относительно падает, уступая место таким неценовым параметрам, как качество, новизна, прогрессивность и надежность конструкции, соответствие международным стандартам, удобство эксплуатации, оформление, готовность к потреблению, послепродажное обслуживание, легкость обучения, оперативность технического обслуживания и т.п. Эти параметры, формируя новую систему потребительских ценностей, образуют новые «очаги» конкурентной борьбы, в которой участвуют как отдельные фирмы- производители, так и целые страны, выступающие в роли экспортеров.

Конкуренция нововведений, под которыми в данном случае понимаются как новые технологические процессы производства товара, так и совершенствование его потребительских свойств и появление товаров- заменителей данного (субститутов), особенно важна в настоящее время, в условиях постоянного обновления товарного ассортимента и усиливающейся тенденции к сокращению жизненного цикла изделий. При этом в качестве конкурента для любого монополиста может проявить себя не только крупная корпорация, но и любая, чаще всего небольшая исследовательская фирма, успешно усовершенствовавшая данный товар, либо фирма из весьма далекой в технологическом плане отрасли, разработавшая и внедрившая производство товара, близкого по назначению данному. Подобное положение требует от любой фирмы постоянно заниматься как качественным совершенствованием товара, так и внедрением новых, более экономичных способов его производства с последующим снижением цены.

По оценкам специалистов, у компаний, успешно осваивающих выпуск принципиально новых изделий, в течение 5-10 лет после их внедрения в производство темпы роста прибыли были в два раза выше, чем у конкурентов, продолжавших выпуск традиционной продукции. В этом случае рыночный успех новых товаров, в отличие от традиционных, может достигаться и при сравнительно высоких ценах, имеющих в этом случае меньшее влияние на спрос, чем потребительские свойства товара (качество, новизна, надежность и т.д.).

Весьма сложной и неоднозначной выступает конкуренция со стороны товаров-субститутов. Как правило, существует целый ряд товаров, в той или иной мере заменяющих данный товар. Также очевидно, что все производители взаимозаменяемых товаров являются конкурентами, вне зависимости от степени монополизации ими производства собственного продукта. Отношения взаимозаменяемости весьма сложны и нетривиальны. Поэтому монополизировать производство всех товаров-заменителей практически невозможно, в особенности если прибегнуть лишь к экономическим методам регулирования и не использовать барьеры юридического характера.

Конкуренция сервиса (послепродажного технического обслуживания) заключается в предложении покупателям товаров по тем же ценам, что и у конкурентов, но с гарантией более длительного или более удобного обслуживания этих товаров в дальнейшем (это в первую очередь относится к сложной бытовой и промышленной технике). Конкуренция сервиса становится все более важным методом конкурентной борьбы. По данным журнала «Мир персональных компьютеров», даже в США, где найти необходимые запасные части к ЭВМ не составляет труда, три четверти всех пользователей выбирают поставщиков компьютеров в зависимости от предлагаемого им дальнейшего технического обслуживания купленного товара.

И наконец, один из наиболее мощных элементов конкурентной борьбы - реклама. Причем ее роль в динамике взаимосвязей и взаимовлияний производства и потребления, в способности управления потребностями и их создания, неоднозначна и сложна.

Реклама абсолютно необходима товарному производству (имманентна ему), так как без нее настоящее время практически не может совершаться обмен «товар - деньги». Ведь покупатель отдаст свои деньги только точно удостоверившись, что данный товар удовлетворяет именно ту потребность, ради которой он приобретается. Знакомясь с товаром, покупатель мысленно определяет, насколько полно будет удовлетворена потребность. Как писал К.Маркс, «потребление полагает предмет производства идеально, как внутренний образ, как потребность, как влечение и как цель».

Лишь в незначительном проценте случаев покупатель в состоянии реально испытать потребительские свойства товара, который он собирается приобрести. В подавляющем же большинстве случаев это невозможно по разным причинам. И покупателю остается принимать решение о покупке только на основании разного рода информации, в том числе рекламы. То есть реклама выступает как определенный вид коммуникативной связи между производством и потреблением, причем направление этой связи совпадает с движением товара от производителя к потребителю.

Но поскольку на рынке постоянно ведется конкурентная борьба, постоянно сталкиваются интересы фирм-производителей, реклама своего товара не просто направлена на сообщение потенциальным потребителям сведений о потребительских свойствах продукта, но стремится изменить поведение потребителя, подтолкнуть его к приобретению именно этого товара. В этом смысле реклама выступает активным орудием межфирменной конкуренции.

Следует отметить, что проблемы рекламы, как и других методов конкурентной борьбы, тесно переплетаются с проблемой возникновения, формирования и удовлетворения потребностей. С одной стороны, по законам рыночной экономики развитие производства определяет потребитель на основе имеющихся у него потребностей. И действовать на рынке вразрез и без учета его запросов означает полный провал. Отсюда, кстати, родилось утверждение, что «потребитель-король». Производитель, выпускающий товары, эффективно удовлетворяющие потребности потребителя, щедро вознаграждается. И наоборот, тот, кто не сумел добиться этого, наказывается потерей покупателя.

Но с другой стороны, как справедливо считает Дж.К.Гэлбрейт, крупные корпорации в состоянии создавать и видоизменять потребности в заданном направлении путем силовых приемов тактики сбыта, включая и рекламное воздействие и «ключом к управлению спросом является эффективное управление покупательскими действиями конечных потребителей».

Аналогичную точку зрения, но гораздо раньше, высказал А.Бастер, который писал, что «ресурсы используют не для того, чтобы они служили удовлетворению истинных потребностей людей, а для удовлетворения потребностей, искаженных порочным давлением искусных силовых приемов тактики сбыта». То есть, производитель в состоянии исказить нужды потребителей и заставить их возжелать того, что он хочет продать.

Дж.К.Гэлбрейт обосновывает свою точку зрения следующим образом: «Потребитель и вправду может все еще воображать, что его действия отвечают его собственным представлениям об удовлетворении своих собственных запросов. Однако суждение это, поверхностное и весьма приблизительное, является следствием иллюзий, сложившихся в процессе управления его желаниями. Подобное примитивное объяснение удовлетворит лишь тех, кто стремится уйти от действительности».

Таким образом, Дж.К.Гэлбрейт настаивает, что потребители, считающие себя свободными в выражении своих запросов на рынке, находятся в плену иллюзий, «созданных» крупными компаниями, которые управляют их запросами.

Думается, что подобное диалектическое противоречие во взаимовлиянии производства и потребления вполне естественно, так как это единый, непрерываемый процесс. Потребитель - действительно не пассивное, открытое всем и всяческим влиянием существо, поведение которого в сфере личного потребления может жестко регламентироваться. Такое положение возможно, пожалуй, лишь при тоталитарном режиме экономики с жестко регламентированным распределением товаров (карточная система). Но конкретное поведение потребителя материальных и духовных благ определяется уровнем развития производственных отношений в данной стране, уровнем его культуры, которая в свою очередь зависит от той социальной группы, членом которой он себя считает либо стремится стать. Суммарным итогом может стать практически любой «набор» потребностей, интересов, ценностных ориентацией, которыми руководствуется человек в повседневной жизни. Следовательно, целенаправленная реклама может служить не только определенным ориентиром, но и косвенным регулятором и стимулятором потребностей. А результат ее воздействия зависит от того, в чьих интересах она ведется, каковы ее масштабы и конечные цели.

В системе рыночных отношений основная задача рекламы - по выражению все того же Дж.К.Гэлбрейта, «управление покупательскими действиями конечных потребителей» во имя получения максимальной прибыли.

И безусловным мифом представляется положение о свободе и неограниченных возможностях выбора потребителем благодаря свободной конкуренции рекламных обращений. Именно в условиях конкурентной борьбы за потребителя наибольшего успеха добивается тот рекламодатель, который располагает не столько более необходимым товаром, сколько более широкими финансовыми возможностями для проведения своих рекламных компаний. А это прямой путь не к расширению, а к ограничению свободы выбора, к давлению на потребителя, которому далеко не всегда под силу противостоять концентрированному рекламному увещеванию, чему мы в России стали свидетелями в последние годы.

Как видно, объективные процессы в экономике, рост и расширение спектра потребностей потребителей приводят не только к усилению конкурентной борьбы, но и ее углублению и усложнению, ставят более жесткие условия к действующим субъектам рынка, к их конкурентоспособности. Ведь конкурентоспособный товар при нормальном функционировании рыночных механизмов может производиться только конкурентоспособным предприятием, а для такого предприятия нужны определенные условия функционирования, характеризуемые как конкурентоспособность его страны.

В то же время эти условия функционирования формируются не только, а порой и не столько самими рыночными механизмами, но и целым комплексом мер государственного воздействия, прямого административного и косвенного экономического, стимулирующего и карающего характера.

Насколько государственное воздействие адекватно современным тенденциям в экономике, настолько будут усиливаться либо угнетаться рыночные механизмы, безусловно во многом отразится на конкурентоспособности и самих предприятий, и в целом страны на мировом рынке.

1.2.Государство как регулятор монополии и конкуренции

Современный рынок экономически развитых стран мира представляет собой сложное структурное построение, включающее огромное количество предпринимателей и их объединений, фирм и корпораций, посредников и потребителей, и, наконец, государство, как самостоятельный экономический субъект. Их единство представляет собой пример открытой динамической системы.

В одном рыночном пространственно-временном измерении сосуществуют различные по природе, сущности и времени возникновения предпринимательские структуры. При этом корпоративные структуры в этой совокупности выступают как более развитые, характеризующие особый тип рынка, отличный от рынка эпохи свободной конкуренции. Но это не означает антагонизма этих типов структур. Напротив каждая из них придает новые аспекты совершенствования рынка. Так корпоративная структура распространяет на весь современный рыночный механизм признаки более высокого (развитого) сущностного порядка, а классическая рыночная структура непрерывно возрождает и совершенствует элементы классического рынка. При этом последний не только приобретает новые черты под воздействием более развитой структуры, но и влияет на весь рыночный механизм, сохраняя при этом свои качествообразующие свойства. В результате формируется особый механизм эволюции рынка, в основе которого лежит «взаимодействие фактора рассеивания (корпоративный рынок) и фактора источника, создающего неоднородности в целостной среде (классический товарный рынок)».

Современная рыночная экономика развитых стран мира цементируется особой детерминантой (общим функционально-движущим началом) - промышленным (производственным) капиталом, который превратил товарно- денежные отношения в определяющий механизм экономического развития. Думается, в связи с этой установившейся закономерностью, что успехи экономических реформ в России возможны лишь на базе пропорционального преобразования сферы материального производства, а также его информационного обеспечения.

Подобные преобразования в результате должны привести, как и во всех индустриально развитых странах, к созданию смешанной экономики как единства элементов классического рынка и корпоративных структур. Государство же в этой системе призвано выполнять важнейшую функцию интегрирующего начала, обеспечивающего связь субъектов рынка в системное целое.

Следует отметить, что в мировой экономической литературе давно уже перестали ограничиваться анализом конкуренции «вообще» и рассматривают специфические черты конкуренции в различных областях. При этом речь идет не о конкретно прагматическом анализе, а об анализе теоретическом, о том, как общие закономерности проявляются в таких сферах, как производство и потребление товаров и услуг, торговля, кредит, финансы, денежное обращение и т.д. - и в их взаимодействии.

Кроме того, в работах ведущих мировых экономистов центральное место занимает конкуренция-монополия как процесс. Перешедшие в наследство от экономистов прошлого века дискуссии по проблемам равновесия - неравновесия, совершенной - несовершенной конкуренции, свободной конкуренции-монополии и в нынешнем веке то вспыхивали с новой силой, то смягчались. Основой же методологического подхода к анализу конкуренции является модель равновесия.

На основе данной модели строятся разнообразные концепции реальной конкуренции, которые учитывают взаимодействие конкурентных и монопольных сил. При этом в моделях, создаваемых со времен Кейнса, особо важное место занимает вопрос о роли государства в качестве регулятора монополии и конкуренции.

Противоречивость действительного положения побуждает многих исследователей к тому, чтобы выдвигать на первое место такие факты, как создание государством монополистических антидепрессионных картелей или картелей, обращенных своим острием против внешних конкурентов.

Нередки случаи слияний, производимых по инициативе государства и усиливающих монопольные позиции тех или иных корпораций. Не подлежит сомнению и тот факт, что монопольные позиции зачастую усиливаются на основе государственных заказов (прежде всего военных) и различных мер государственной, в особенности, налоговой, финансовой и кредитной политики. Но другая сторона государственной экономической политики заключается в широкой и постоянной поддержке малого и среднего бизнеса, в принятии и проведении в жизнь антимонопольного законодательства.

Каковы бы ни были национальные различия, суть экономической политики государства заключается не в поддержке монополии как таковой, а в защите экономической структуры, основанной на господстве крупных корпораций, функционирующих в условиях максимально возможной, оптимальной с точки зрения действующего капитала, конкуренции. «Современная экономика, - отмечает английский экономист Джоан Робинсон, - это система не столько монополистической конкуренции, сколько конкурирующих монополий».

Все наиболее содержательные исследования экономики развитых стран подтверждают, что конкуренция не ликвидирована, а существует неотрывно от монополии, является ее атрибутом. Это находит свое отражение прежде всего в том, что после девяностолетнего существования современных монополий в национальных рамках отдельных стран нет ни одной отрасли, где бы господствовала одна корпорация. При ознакомлении с соответствующими данными нетрудно видеть, что во многих, весьма важных сферах и отраслях экономики концентрация и централизация производства и капитала не только не прогрессирует, а, напротив, в течение многих десятилетий находится на одном уровне, а в некоторых случаях понижается. В многолетней истории неоднократно отмечался тот факт, что если процесс концентрации производства приводил к господству одной корпорации в одной отрасли, то такая монополия надолго не удерживалась - через 5-10 лет возникали мощные конкуренты. Число таких случаев настолько велико, что именно они отражают господствующую закономерность.

По данным крупнейшего исследователя проблем концентрации Дж.Бейна в начале ХХ века в США насчитывалось 78 концернов, из которых каждый сосредотачивал свыше 50% производства в отрасли, причем 8 из них контролировали производство полностью. К середине века таких монополистов уже не было ни в одной отрасли. Даже в автомобильной промышленности США, которая принадлежит к числу наиболее высокомонополизированных областей, на рубеже 70-80-х гг. около 90% производства находилось в руках не одной, а четырех корпораций («Дженерал моторс», «Форд мотор», «Крайслер» и «Американ моторс») и наряду с ними в этой отрасли было более 2,1 тыс. компаний.

Совершенно иной характер имеет монополия в условиях командно- административной системы, и примеры отечественной экономики недавнего прошлого говорят об этом. Отказ от рынка вообще, отождествление его самого и его механизмов с понятиями «анархии» и «стихийности производства» привели к абсолютизации государственной монополии, в основе которой лежат три монопольных права: монополия на собственность, монополия на предпринимательскую деятельность и монополия внешней торговли. Реализация этих монопольных прав осуществляется государством через специально созданные органы управления - министерства, ведомства, комитеты. При этом подобные структуры не только полностью контролируют производство на действующих подведомственных предприятиях, но и определяют целесообразность строительства, местонахождение и размеры новых производств, ограждая себя от потенциальной конкуренции.

Определяя планы технического перевооружения, разрабатывая новые технологии и товары в своих НИИ и КБ, министерства устраняли и другой вид конкуренции - конкуренцию нововведений.

И если к этому добавить, что через контроль производства всех родственных товаров существовавшие органы управления сводили к минимуму конкуренцию товаров-заменителей, а посредством предоставления информации о потребностях в данных товарах и степени их удовлетворения определяюще влияли на уровень закупок товаров по импорту, то становится очевидна глубокая разница между монополией отраслевого министерства (ведомства) и экономической монополией в условиях рыночной экономики.

Конечно, на практике целый ряд товаров производился несколькими министерствами (к примеру, товары бытовой техники длительного пользования), что несколько смягчало схему управления производством товаров. Но и здесь роль головного министерства оставалась достаточно высокой.

Изменения, происшедшие в экономике России в последние годы, значительно снизили роль министерств и ведомств как монопольных производителей продукции (тем более, что многие из них просто перестали существовать либо существенно видоизменились). Реформы в экономике привели к отмене всех трех монопольных прав: монополии на собственность и на предпринимательскую, в том числе внешнеэкономическую деятельность (что является одним из главных аспектов внешней торговли).

В этих условиях набирает силу закономерный процесс перехода от монополии министерства к монополии предприятия-производителя (в том случае, если таковая имеет место). Его можно рассматривать как процесс перехода от монополии административной к монополии экономической, т.к. монополия предприятий-производителей поддерживается государством лишь посредством централизованных поставок материальных ресурсов и оборудования, а также посредством устанавливаемых таможенных барьеров, юридических препятствий и регламентационных постановлений, в значительной степени изолирующих национальный рынок от внешнего.

По мере же развития рынка ресурсов и рынка капитала существенно усилится конкуренция, что неизбежно приведет к утрате многими ныне действующими предприятиями-монополистами их монопольной силы.

Монопольное положение на современном рынке достигается либо посредством массовости производства на основе технологических потребностей развития производительных сил общества при высоком уровне концентрации производства (естественная монополия), либо через поиск и создание своей рыночной ниши, т.е. своего круга потребителей, что обеспечивает эффективное вложение капитала (случайная монополия), либо посредством сговора ряда производителей или подавления конкурентов (искусственная монополия).

Случайная монополия иногда может перерасти в искусственную, если движение экономики не подчиняется естественным законам рынка, либо данная экономическая ситуация искусственно закрепляется. И первый, и второй аспекты такого перерастания практически никогда невозможны без того или иного участия в этом процессе государства.

При этом речь идет не только о системе хозяйствования, существовавшей долгие годы в нашей стране. Отнюдь нет. Это всеобщая закономерность развития общественного производства, проявляющая себя в любой экономике. Думается, в экономике сегодняшней России, в период формирования рыночных механизмов и отношений, неотработанности законодательной и нормативной базы, известной скудности существующего ассортимента товаров и услуг эта тенденция уже проявляет и будет проявлять себя достаточно активно.

Рассматривая диалектику взаимосвязей системы «конкуренция- монополия-государство», можно четко выделить две противоположные тенденции: взаимодействие различных механизмов рыночного саморегулирования и макроэкономическое регулирование рынка. Обе эти тенденции порождаются, прежде всего, противоречивыми интересами отдельных индивидов, социальных групп, предприятий, корпораций и государства.

Следует отметить, что в России слепое копирование моделей развития рыночной экономики индустриально развитых стран попросту невозможно. Становление рынка в этих странах шло «естественным» путем: от мелкотоварной экономики обособленного производства, через его концентрацию, к высококонцентрированному государственно- корпоративному. Законы рынка были естественны и столь же естественно работали.

В России сегодняшней становление рынка осуществляется по пути разгосударствления и приватизации жестко централизованной экономики и превращения ее в многоукладную. Это требует особого подхода. К вышесказанному требуется добавить еще и существующий технико- технологический уровень производственной базы материального производства нашей страны, что также накладывает свои особенности на этот процесс.

Нужно особо подчеркнуть, что путь создания многоукладной экономики, ни в коей мере не тождествен дроблению крупного производства.

Безусловно, модификация структуры крупной собственности в промышленности постоянно происходит во всем мире. В последние десятилетия четко прослеживается тенденция падения доли индивидуальных владельцев акций в капиталах крупнейших корпораций мира и роста доли юридических лиц, прежде всего небанковских кредитных институтов.

Существует и другая важная тенденция, связанная со стратегией деятельности корпораций на рынке: обеспечения монопольных преимуществ идет не столько через массовость производства, сколько через усиленную маркетинговую работу по поиску своей «ниши» на конкурентном рынке.

При этом стремление к олигопольному положению, реализуемое крупными корпорациями и осуществляемое в современных условиях на путях диверсификации производства и капитала, имеет двойственные последствия для развертывания конкуренции. С одной стороны, усиливая тенденции к монополизации, диверсификация как бы притупляет конкуренцию. Одновременно, активизируя процесс проникновения на новые сегменты рынка, она усиливает конкуренцию. Таким образом, на базе современного индустриального производства монополия становится внутренним, необходимым свойством конкуренции.

В результате складывается специфические рыночные отношения, при которых максимизация прибыли как цель производства уступает место обеспечению стабильности существования, что неизбежно ведет к возникновению определенных партнерских отношений между корпорациями.

Следует отметить один немаловажный вывод, вытекающий из анализа сущности современного механизма конкуренции: понятия «крупное производство» и «монополия» далеко не тождественны ни по экономическому содержанию, ни по их роли в экономике. А отсюда следует, что «поголовное» разукрупнение предприятий в процессе приватизации в России в настоящее время вряд ли принесет пользу в будущем и вряд ли является универсальным и абсолютным инструментом демонополизации экономики страны.

В рыночной системе хозяйствования заложены огромные потенциальные силы жизнестойкости, но ее возможности не могут реализоваться без макроэкономической стратегии, вырабатываемой на более широкой базе, нежели рыночная. По образному выражению известного американского экономиста В.Леонтьева, рынок и предпринимательство - это только «паруса» экономики и без рулевого управления, методом проб и ошибок рынок будет очень долго искать направление и траекторию развития.

Основой государственного макроэкономического регулирования должна стать идеология развития, которая учитывала бы стратегические приоритеты и национальные интересы страны. Если рыночные силы уже четыре года не могут сами по себе вывести страну на путь стабилизации и подъема, то нужно на базе глубокого анализа рыночной ситуации заложить основы развития производства. Без идеологии развития, без культивирования промышленного и научно-технического подъема нельзя решить такие задачи, как подавление инфляции, снижение бюджетного дефицита, обеспечение конкурентоспособности отечественных производителей, обеспечение приемлемого уровня занятости населения, повышение качества жизни и социальной защищенности населения.

Поэтому главная цель макроэкономического регулирования состоит в восстановлении в России экономического роста. Разумеется, оно должно происходить на основе и с помощью новых институтов рыночной экономики. Это означает формирование принципиально иной структуры экономики и образование финансово-промышленных и банковских структур, способных создавать условия для перелива капитала в новое русло экономики. Отличительная особенность такого подхода к структурной политике заключается в сочетании межотраслевого и товарно-продуктового подходов. Конечно, рынок может определить, какие виды продукции и в каком объеме выгодно производить. До приобретения товара потребитель лишь ориентировочно может знать, каковы его рентабельность и доходность. Но ориентиры, своего рода «коридор роста» вырабатываются в рамках структурной политики как составной части макроэкономического регулирования. Поэтому выбор того или иного товарно-продуктового набора в разрезе новой структурной политики должен осуществляться на основе глубокого изучения реальных товарных рынков и укладываться в принципы окупаемости, возвратности и нормы прибыли.

В этой связи особенно актуальны принимаемые в настоящее время меры по созданию финансово-промышленных групп, основными регламентирующими документами которых стали Указ Президента РФ от 05.12.93г. № 2096 «О создании финансово-промышленных групп в РФ», постановления Правительства РФ от 23.05.94г. № 508 «О порядке проведения экспертизы проектов создания финансово-промышленных групп, представляемых на рассмотрение Правительства РФ» и от 19.06.94г. № 707 «Об утверждении Положения о порядке ведения Реестра финансово- промышленных групп РФ», а также «Рекомендации по разработке проектов создания финансово-промышленных групп», подготовленные Госкомпромом РФ и Межведомственным аналитическим центром.

Как нами уже отмечалось выше, приватизацию отдельных предприятий или их структурных подразделений нельзя признать оптимальным вариантом, поскольку она не создает базы для структурной перестройки в будущем. Мировой опыт показывает высокую жизне- и конкурентоспособность крупных интегрированных комплексов, а поэтому формирование финансово- промышленных групп, концентрирующих инвестиции, является предпосылкой экономического роста и прорыва на мировые рынки. В этом же направлении должна активизироваться и государственная инвестиционная политика.

В условиях развала хозяйственных связей и неравновесной экономики вертикально интегрированные финансово-промышленные группы с замкнутым производственным циклом могут содействовать стабилизации конъюнктуры производства и спроса.

В то же время, экономика, зависящая от функционирования огромного числа отдельных самостоятельных независимых предприятий, не поддается никакому целенаправленному воздействию со стороны государства, что подрывает основы проведения любой осмысленной макроэкономической политики. Создание финансово-промышленных групп, делает экономику более управляемой, позволит концентрировать ресурсы на главных направлениях развития и эффективно осуществлять взаимодействие государства со сферой производства.

Анализ опыта реформирования российской экономики показывает, что естественные процессы изменения структуры промышленности идут чрезвычайно медленно. Приватизация не привела к возникновению слоя эффективно действующих собственников промышленных предприятий, доминируют собственность трудовых коллективов и администрации и контроль над производством с их стороны. Отечественный капитал еще слаб и, как правило, не направляется в производственную сферу. Иностранные инвестиции мизерны, многие предприятия не представляют интереса для зарубежного инвестора. С этой точки зрения финансово-промышленные группы как более крупные и стабильные производственные единицы, обладающие к тому же статусом государственной организации, становятся не только более привлекательными для потенциальных инвесторов, но и позволяют преодолеть негативные последствия передачи собственности в ведение трудовых коллективов.

Государство располагает разнообразным арсеналом методов прямого (административного) и косвенного (экономического) воздействия на конкурентоспособность предприятия. При этом, эти методы могут быть как ограничивающего, так и поддерживающего, стимулирующего характера (схема 1.2.1).

Особого внимания со стороны государства заслуживают предпринимательские структуры, ориентированные на экспорт, особенно работающие в обрабатывающей промышленности.

Это объясняется тем, что усиливается крен в экспорте в сторону увеличения доли сырьевой составляющей. А это весьма нежелательно для любого государства и очень актуально для сегодняшней экономики России.

Таким образом, в самом общем виде роль государства в современных условиях состоит в познании причинно-следственных и иных зависимостей в рыночной экономике, в предупреждении стихийных направлений развития, подрывающих относительную устойчивость взаимосвязи «монополия- конкуренция», что неизбежно ведет к снижению конкурентоспособности отечественных предприятий и страны в целом и угрожает ее экономической безопасности, а также в определении перспективных с точки зрения максимизации прибыли сфер применения капитала.

Основой же всех преобразований, фундаментом формирования конкурентной среды являются отношения собственности. Без создания оптимальной структуры собственности, без механизма персонификации собственности не может быть и ответственности за ее сохранение, приумножение, эффективное использование.

1.3.Сущность конкурентоспособности промышленного предприятия.

В условиях реформирования российской экономики, принципиально изменяется подход к созданию систем обеспечения конкурентоспособности предприятия. Эта проблема выдвигается на первый план всей экономической политики государства.

Сегодня конкурентоспособность на товарных рынках становится проблемой национальной государственной безопасности. Следовательно, должна быть поставлена и правильно решена проблема выработки государственной стратегии в деле обеспечения конкурентоспособности. Для этого, на наш взгляд, должны быть уточнены основные методологические аспекты проблемы, дано четкое обоснование сущности и содержания конкурентоспособности страны, отрасли, предприятия (фирмы) и продукта, определены взаимосвязи и взаимозависимости этих категорий.

Конкурентоспособность - это проблема не только отечественной экономической теории, но и мировой. Как считает авторитетный американский ученый, член Комиссии по конкурентоспособности в промышленности при президенте США М.Портер, пока «не существует общепринятого определения конкурентоспособности. Для фирм конкурентоспособность означала возможность конкурировать на мировом рынке при наличии глобальной стратегии. Для многих конгрессменов конкурентоспособность означала положительный внешнеторговый баланс. Для некоторых экономистов конкурентоспособность означала низкие производственные затраты на единицу продукции, приведенные к обменному курсу. Споры вокруг конкурентоспособности... продолжаются и по сей день».

Нет недостатка и в предлагаемых экономистами подходах к оценке конкурентоспособности через многочисленные характеристики фирм и стран, а также в рекомендациях по повышению конкурентоспособности путем планирования деятельности компаний либо проведением определенной политики правительства. Но, по мнению М.Портера, они отличаются «таким же разнообразием и непоследовательностью, как выраженные и невыраженные подходы к пониманию конкурентоспособности, на которых они основывались». Это еще раз показывает сложность и неоднозначность проблемы конкурентоспособности, находящейся в центре внимания и правительств, и промышленных кругов любой страны, как испытывающей определенные трудности, так и процветающей в настоящее время. Очевидно, было бы неверно искать ответ на данный вопрос только либо на уровне фирмы (предприятия или субъекта хозяйствования), либо на уровне страны в целом.

Безусловно, успех отдельных предприятий в конкурентной борьбе в условиях углубляющейся интернационализации рынка зависит от положения дел в стране. Правильность этого положения доказывает тот факт, что с удивительным постоянством предприятия (фирмы, корпорации) одних и тех же стран (Япония, Германия, Франция, США, Корея и т.д.) добиваются огромных успехов во вполне определенных отраслях экономики. Но в то же время именно отраслевые особенности позволяют данной фирме данной страны создать и удержать конкурентные преимущества на своем рынке. При этом зачастую в стране функционирует одновременно сразу несколько мировых лидеров в какой-то отрасли промышленности. Примерами могут служить японские фирмы в области бытовой электроники, роботов, фото- и копировальной аппаратуры, шведские фирмы по производству тяжелых грузовиков и горнорудного оборудования, французские парфюмерно- косметические фирмы, швейцарские фармацевтические компании и т.д.

Поэтому учет национальных и отраслевых, а в ряде случаев и региональных особенностей, определяет способность предприятия создавать и удерживать конкурентное преимущество на международном уровне. Но этот же момент весьма важен и для процветания всей страны, так как уровень жизни в стране в конечном счете зависит от конкурентоспособности отдельных предприятий, умения их достигать улучшения качества и роста эффективности. В связи с вышесказанным, необходимо определить сущность категорий «конкурентоспособность страны» - «конкурентоспособность предприятия» - «конкурентоспособность продукции», а также выявить их взаимосвязи.

Следует отметить два важных момента. Во-первых, до последнего времени в российской экономической литературе термин конкурентоспособность использовался только применительно к продукции, во-вторых, применялся он в основном в рамках внешнеэкономической деятельности в тесной связи с качеством и объемом продаж экспортной продукции.

Безусловно, это в определенной степени было оправдано в условиях ограниченного выхода отечественных товаропроизводителей на мировой рынок. Но в современных условиях конкурентная борьба стала обычным явлением и для российского рынка. При этом следует отметить широкомасштабность, динамизм и остроту этой борьбы как на мировом, так и на отечественном рынке, что обуславливается значительным и постоянно увеличивающимся числом участников внешнеэкономических операций. Существенную роль в конкурентной борьбе с крупными и сверхкрупными компаниями как в мире, так и в России, начинают играть фирмы малого и среднего бизнеса. Это, безусловно, связано с большей гибкостью, восприимчивостью к нововведениям, быстрой реакцией на изменения условий рынка со стороны этой группы фирм. К этому следует добавить, что они занимают значительную долю как в валовом национальном продукте (в США, к примеру, 43%), так и в численности наемной рабочей силы (в США - 58%).

В России подобные показатели несколько иные. Однако и здесь можно отметить тенденцию увеличения доли малых и совместных предприятий в общем объеме произведенной промышленной продукции . Здесь следует также учесть, что отечественная статистика относит к крупной и средней промышленности предприятия, имеющие численность работающих свыше 200 человек, что, естественно, сокращает долю малого и среднего бизнеса в основных макроэкономических показателях экономики России.

При этом на фоне общего спада производства отечественные совместные предприятия в 1994 г. смогли увеличить объемы производства нефти в 1,9 раза, алюминия вторичного в 2 раза, стали на 43%, персональных ЭВМ в 2,8 раза, составив успешную конкуренцию как отечественным производителям, так и фирмам других стран на своих рынках.

Безусловно, конкретные подходы к решению вопроса обеспечения конкурентоспособности в различных странах отличаются. Но есть и общие закономерности.

Дальнейшее углубление международного разделения труда, международной специализации и кооперирования в различных областях, интернационализация экономики расширяют массовую базу конкуренции. К соперничеству стран-традиционных экспортеров присоединились «новые индустриальные страны». Активно вовлекаются правительства с целью обеспечения протекционизма своим фирмам на внутреннем рынке и поддержке национальных экспортеров на внешнем.

Качество продукции

Рис.1.3.1.Уровни качества продукции (кривые для США и Европы, а также Японии основаны на исследованиях Дж.М.Джурана)

В середине 70-х годов Япония уверенно вышла на уровень качества западноевропейских и американских фирм, а затем и обошла их по этому показателю. При этом доля фирм США в общем объеме мирового экспорта (за исключением стран бывшего СЭВ) с 1970 по 1983 г.г. уменьшилась на 19,5%, в экспорте готовой промышленной продукции - на 8,9%, в то время как доля японских фирм возросла на 33,4% и 66,3%.

По мере совершенствования характеристик продукции и роста ожиданий потребителей все меньше фирм за пределами Японии сохраняли способность эффективно конкурировать на японском рынке. Более высокое качество привело к повышенному спросу на японские товары во всем мире. В результате, к примеру, американский потребитель приобретает 30% спорттоваров, 34% микроволновых плит, 90% радиоприемников и мотоциклов, около 100% кассетных видеомагнитофонов импортного, в основном японского, производства. Доля Японии в экспорте легковых автомобилей в США составляет 70%.

Конец 70-х годов характеризуется стремительным ростом конкурентоспособности у «четырех азиатских тигров». И хотя этот процесс начался в этих странах позднее, чем в Японии, в настоящее время они выпускают много изделий, уровень конкурентоспособности которых соответствует или превышает характеристики аналогов, выпускаемых в США, Европе и Японии. Следует учесть, что ставки заработной платы в этих странах значительно ниже, чем в традиционно высокоразвитых, что значительно затрудняет конкурентную борьбу с ними.

Но конкурентоспособность - состояние динамичное, изменяющееся под воздействием как внешних, так и внутренних факторов.

Ведущие западные экономисты по-разному объясняют, почему отдельные страны мира конкурентоспособны, а другие нет. В работах 50-х, 60-х и начала 70-х годов высокую конкурентоспособность американских фирм, лидировавших во многих отраслях, объясняли через анализ структуры торговли США. В последующих работах, уже посвященных анализу успехов японских фирм, одним из основных факторов конкурентоспособности выделяют экономическую политику государства, в частности временный протекционизм.

Отдельные авторы рассматривают конкурентоспособность страны как явление макроэкономики, определяемое валютными курсами, процентными ставками, бюджетными дефицитами. Но многие страны оставались конкурентоспособными несмотря на бюджетные дефициты (Япония, Корея, Италия), падение курсов национальных валют (Германия, Швейцария), высокие процентные ставки (Корея, Италия).

Сторонники другой точки зрения склонны считать конкурентоспособность стран следствием дешевизны и изобилия трудовых ресурсов. Тем не менее, такие страны как Германия, Швеция, Швейцария процветают несмотря на высокие ставки заработной платы и длительные периоды нехватки рабочей силы. Успехи же японских фирм во многом связаны с автоматизацией производства и естественным вытеснением при этом значительной части рабочей силы. Еще одна точка зрения состоит в том, что конкурентоспособность определяется обилием природных ресурсов. Однако опыт последнего времени показывает, что наибольший успех на стороне бедных природными ресурсами Германии, Японии, Кореи, Италии, Швейцарии, вынужденных импортировать значительную часть сырья. Более того, в Великобритании, Корее, Германии именно регионы, бедные природными ресурсами, процветают более всего.

В последние годы часто усматривают основу высокой конкурентоспособности страны в экономической политике правительства, основными элементами которой являются целевой подход, протекционизм, содействие экспорту и предоставление субсидий. Основой для таких заключений служит опыт Японии и Кореи, а также развитие таких отраслей, как автомобилестроение, производство полупроводников, судостроение, сталелитейная промышленность. Однако более широкое изучение опыта не подтверждает абсолютность этого фактора. Так, в частности, политику правительства Италии в области промышленности в послевоенный период большинство экономистов оценивают негативно, но Италия повысила за этот период свою долю в мировом экспорте, уступая в этом только Японии при быстром повышении уровня жизни. В той же Японии вмешательство правительства в развитие таких конкурентоспособных отраслей, как производство факсимильной и копировальной техники, промышленных роботов, было весьма невелико. С другой стороны, нацеленность Японии на развитие производства самолетов и программного обеспечения для персональных ЭВМ, как и Кореи в области машиностроения и химической промышленности не достигли существенных результатов. То есть, как нами уже указывалось, государство в лице правительства является активным участником международной конкуренции, но роль эта не всегда главная.

Наконец, корни национальной конкурентоспособности усматривают в различиях в практике управления, акцентируя внимание на опыте США 50-60-х годов и Японии 80-х годов. Однако такое объяснение не учитывает специфику отраслей и национальные особенности различных экономик. То, что с успехом реализуется в одной из них, абсолютно неприемлемо в другой. К примеру, мелкие, без жесткой организации частные фирмы, преобладающие в обувной и ювелирной промышленности Италии, являются образцом динамизма, новаторства и прибыльности. Но те же принципы и методы управления, примененные, скажем, к автомобильным концернам США, Японии, Германии, дали бы абсолютно противоположный результат.

Как видно из представленного выше обзора точек зрения, не существует единого мнения о сущности конкурентоспособности страны. Если понимать под этим термином страны, все отрасли которых конкурентоспособны, то ни одна страна вообще не подходит под это определение.

Очевидно, конкурентоспособный не будет страна, курс обмена валют в которой делает ее товары конкурентоспособными на мировом рынке за счет низких цен. Пример тому - Германия и Япония, имеющие в течение длительного времени стабильную национальную валюту, но товары на мировом рынке поставляющие дороже зарубежных конкурентов. При этом уровень жизни в этих странах значительно вырос.

Вряд ли можно согласиться и с тем, что конкурентоспособная страна - страна с большим активным внешнеторговым сальдо. Швейцария, к примеру, имеет почти паритетный торговый баланс, Италия - хроническое отрицательное внешнеторговое сальдо, но национальный доход у обеих стран растет постоянно и значительно. Наоборот, у ряда развивающихся стран внешнеторговое сальдо стабильно положительно, но сами страны к категории преуспевающих не относятся.

Не показательна и растущая доля страны в мировом экспорте, так как в странах с неизменной либо несколько снижающейся долей темп роста национального дохода на душу населения не падает.

Очевидно, нельзя считать конкурентоспособными и страны, создающие новые рабочие места. Это важный момент, но важнее не количество занятых в производстве, а характер занятости, ее качество, ее оплата. «Низкой стоимости труда можно достигнуть путем низкой зарплаты, но это, по-видимому, едва ли привлекательная промышленная модель».

Каждый из указанных моментов характеризует состояние страны, но в отдельности не характеризует конкурентоспособность страны.

Конкурентоспособность страны - явление сложное, неоднозначное. Оно оценивается целой системой показателей и оценок, часть из которых можно представить количественно, а другие возможно оценить только экспертным путем.

По мнению отечественного экономиста А.Селезнева, « конкурентоспособность - это обусловленное экономическими, социальными, политическими факторами положение страны или товаропроизводителя на внутреннем и внешнем рынках, отражаемое через показатели (индикаторы), адекватно характеризующие такое состояние и его динамику».

Но любое положение, думается, не просто наступает под воздействием тех или иных факторов, а является результатом какой-то деятельности. Поэтому, по нашему мнению, конкурентоспособность страны - это способность страны создавать, производить и сбывать больше материальных ценностей, чем ее конкуренты на мировых рынках.

Безусловно, конкурентоспособность страны достигается деятельностью органов государственной власти всех уровней. С этих позиций, обращая внимание на роль государственного управления и всех его элементов при переходе к рыночной экономике, на имеющиеся пропорции в государственном и хозяйственном управлении, позволим еще раз обратиться к некоторым обобщениям и оценкам, связанным с мировыми тенденциями в данной области.

Международный институт развития управления (Лозанна) и Всемирный экономический форум (Женева) в своем докладе о мировой конкурентоспособности в 1992 году рассматривали влияние около 340 показателей и более 100 оценок экспертов, сгруппированных в 10 основных факторов, а именно:

внутренний макроэкономический потенциал;
уровень управления (с позиций нововведений, прибыльности и ответственности);
научно-технический потенциал (с учетом успешности фундаментальных и прикладных исследований);
степень участия в международном разделении труда, международной торговле и потоке инвестиций;
степень влияния правительственной политики на создание конкурентной среды;
качество и эффективность финансовой системы;
состояние инфраструктуры;
состояние и квалификация трудовых ресурсов;
обеспеченность трудовыми ресурсами;
социально-экономическая и внутриполитическая ситуация.

В 80-е годы традиционно высокой конкурентоспособностью отличались США, Япония, ФРГ и Швейцария. При этом экспертами отмечался не только мощный общеэкономический базис конкурентоспособности этих стран, который достаточно полно характеризуется приведенными выше факторами, но и не менее важный структурный аспект их конкурентоспособности. Речь идет об умении государства адаптировать экономику к эволюции мирового спроса, о точном выборе национальной специализации, соответствующей внутренним возможностям, об умении избежать острой и бессмысленной конкуренции, переключившись на выпуск новых товаров или освоение новых рынков. В таком глубоком понимании глобальной структуры мирового спроса, в способности динамично на него реагировать, одновременно активно формируя его в нужном направлении, и заложена основа рыночного успеха ведущих мировых держав.

Обращают на себя внимание примечательные перемены в перемещении центров развития системы управления на современном этапе. В группе наиболее развитых стран лидируют Япония, Германия и Швейцария. По соответствию управления современным требованиям в 1992 г. США оказались на 9-м месте, Франция на 12 - м, Италия на 14 - м, Великобритания - на 16-м. Среди стран, для которых характерен бурный рост экономики в последние 10- 15 лет, по фактору управления лидируют Сингапур, Гонконг и Тайвань.

В 1994 г. составители ежегодного доклада о мировой конкурентоспособности включили в сводную классификацию 41 страну (кроме России и Китая из-за отсутствия сравнимой информации). Состояние каждой страны оценивалось уже на основании 381 критерия, начиная от количества компьютеров на человека до злоупотребления наркотиками и алкоголем.

В основе приведенного исследования лежит идея глобального мирового соперничества, т.е. более высокую позицию в рейтинге занимает та страна, фирмы которой представляют большую «угрозу» для остальных. Конкретные места, занятые теми или иными странами в 1994 г., приводятся ниже.

Рейтинг конкурентоспособности <

Выход в 1994 г. США на 1-е место обусловлен новым заметным оживлением экономики, связанным с высокими темпами роста предпринимательства и интернационализации бизнеса, с высокой жизнеспособностью страны.

Несмотря на 3-е место, объясняющееся наиболее глубоким за последние десятилетия спадом экономики и нарастающим недовольством внутри страны, Япония продолжает удерживать лидерство в области менеджмента и прогрессивных технологий.

Сингапур, занимающий 2-е место, получил самую высокую оценку за государственную политику, способствующую повышению конкурентоспособности, и за качество рабочей силы.

Одной из причин отсутствия в этом рейтинге России (помимо указанной) является то, что у нас пока не сформирована государственная политика в области обеспечения конкурентоспособности. Ситуация осложняется и тем, что за годы реформ разрушен старый механизм хозяйственного управления, а новый не создан. Как результат, российское государство не только не создало достаточных условий для обеспечения конкурентоспособности, но и породило неуверенность иностранных партнеров и фирм в необходимости вложения средств при реализации различных больших и малых проектов в России.

По рейтингу стран по степени «кредитного риска», т.е. риска неполучения своих средств и прибыли по ним, вложенным в какое-либо дело, Россия в I квартале 1994 г. занимала «почетное» второе место среди стран с высокой степенью риска, находясь между Ираком и Нигерией.

А ведь высокая конкурентоспособность - это еще и гарантия экономической безопасности страны, позволяющая поставлять на мировой рынок конкурентоспособную продукцию в таких количествах, которые обеспечивают поступление импортной валюты в размерах, достаточных для оплаты растущего экспорта. К сожалению, в настоящее время наблюдается усиление сырьевой направленности российской экономики, что значительно повышает ее уязвимость. Практически более половины экспорта приходится на два-три товара, что, как известно, при серьезном ухудшении конъюнктуры, связанной со спросом на данные товары на мировом рынке или политической ситуации, ставит экономику на грань катастрофы. В 1 квартале 1994 г., например, цены на нефть были на 24% ниже, чем в 1993 г. В результате для сохранения того же объема экспортных поступлений потребовалось увеличить экспорт нефти за счет снижения внутреннего потребления при общем сокращении добычи нефти в стране. Но что произойдет, когда при постепенном выходе из кризиса начнется рост внутреннего потребления нефти?

Экспорт энергоресурсов составляет огромную величину: в 1980 г. - 472 млн.тонн условного топлива, в 1991 г. - 576, в 1994 г. - 389. Вывоз абсолютно сокращается в связи с падением производства (в 1994 г. оно составляло 75,2% к уровню 1990 года), но относительно растет. Дешевая российская нефть, продаваемая без переработки, и природный газ дают 35% валютной выручки.

Аналогичная картина на мировом рынке металлов, который также играет значительную роль в российском экспорте. Стихийное и порой государственно-неконтролируемое увеличение экспорта металла из России снизило мировые цены, в частности, на алюминий в 2 раза в 1993 г. по сравнению с 1990 г. В 1993 г. для поддержания общей стоимости экспорта потребовалось увеличить экспорт алюминия на 62%, железных руд и концентратов - на 28%.

С 1990 по 1994 гг. доля наукоемкой продукции в экспорте упала с 20 до 5,2%, или с 12,5 до 2,5 млрд.долл. В Японии удельный вес наукоемкой продукции в экспорте составляет 96%, а в Корее и Гонконге - 92-93%.

По оценке МВЭС, в 1993 г. размер валютных потерь, связанных со снижением мировых цен на основные товары российского экспорта, а также практикой продажи отдельных товаров по демпинговым ценам, составил 5-6 млрд.долл.

Сказанное выше ни в коей мере не говорит о том, что в России нет конкурентоспособных отраслей, производств и предприятий. Но дальнейшее развитие внешнеэкономических связей России с учетом стратегических задач по углублению и расширению интеграции экономики страны в мировой рынок должно сопровождаться наряду с экспортом традиционных товаров созданием более прогрессивной экспортной структуры путем радикальной диверсификации экспорта. При этом необходима государственная поддержка экспортоориентированных отраслей и предприятий, способных обеспечить поставки на мировой рынок конкурентоспособной продукции с более глубокой степенью переработки, в том числе в наиболее передовых, наукоемких отраслях.

Располагая мощным научно-техническим потенциалом (который, к сожалению, из-за недостаточного финансирования постепенно разваливается), относительно дешевой квалифицированной рабочей силой и собственными ресурсами многих видов сырья, Россия имеет огромные возможности для повышения конкурентоспособности.

Сегодня мы вполне конкурентоспособны в ряде областей, в том числе в наукоемких отраслях - авиастроении и ракетной технике, в некоторых традиционных отраслях машиностроения, например, в энергомашиностроении и др. Несомненно, с точки зрения качества продукции и ее стоимости мы сохраняем конкурентоспособность в области военной техники. Круг этих отраслей мог бы быть значительно шире. Но дело в том, что конкурентоспособность - это не только качество и стоимость товара, но и весь комплекс условий его реализации. К ним относятся возможности предоставления кредита, организация технического обслуживания, создание торговой сети за рубежом, проведение рекламных компаний и т.д. В этих аспектах мы существенно отстаем от иностранных конкурентов и должны предпринять активные меры (прежде всего государственные) по преодолению такого отставания.

Поддержка со стороны государства возможна в двух направлениях. Во- первых, государство может способствовать развитию экспортного производства. В этих целях в отношении экспортно-ориентированных предприятий обрабатывающей промышленности необходимы селективная налоговая политика, включая ускоренную амортизацию, льготные кредиты, в том числе смешанные государственно-частные кредиты, а в ряде случаев и прямое государственное финансирование. Государство может выступать гарантом иностранных кредитов для этих предприятий, а также принимать другие протекционистские меры (например, снижение НДС, аренды земли, тарифов за коммунальные услуги и др.).

Во-вторых, государство должно создавать благоприятные условия для экспорта продукции обрабатывающей промышленности, особенно машин и оборудования, путем создания системы кредитования экспорта, в том числе государственными кредитными учреждениями, и страхования экспортных кредитов, предоставляемых коммерческими банками. Требуется создать систему информирования иностранных покупателей о возможностях российской промышленности, оказывать финансовую поддержку экспортерам, участвующим в зарубежных ярмарках и выставках, предоставлять информацию экспортерам о состоянии рынков отдельных стран (что должно стать главной функцией торговых представительств России за рубежом). Особого внимания заслуживает поддержка экспортной деятельности оборонного комплекса, поставки за рубеж продукции которого совсем недавно занимали значительное место в структуре экспорта машиностроительной продукции страны.

Широкое распространение конкуренции на мировом рынке ускоряет протекание присущих ей процессов: идет быстрое обновление ее форм и методов, усиливается поиск новых конкурентоспособных товаров, новых рынков сбыта. Особую остроту и динамизм конкурентной борьбе придает НТП. Везде, где идет борьба за снижение издержек производства, повышение качества, максимизацию прибыли, научно-технический прогресс выступает не только мощным средством, но и сильным катализатором конкурентной борьбы. При этом многоаспектное и многоуровневое воздействие НТП на формирование условий конкурентной борьбы и средств ее ведения проявляется как между отдельными странами, так и между группами стран, а также между отдельными фирмами.

Государство, безусловно, никогда не может и не должно в качестве целевой установки стараться обеспечить возможно большую собственную конкурентоспособность. Главная его экономическая задача - создание высокого, стабильно повышающегося уровня жизни своих граждан. Конкурентоспособность в данном случае - это средство реализации этой генеральной цели. Способность же государства решать эту цель зависит от эффективности использования национальных ресурсов - труда и капитала; от качества и характеристик продукта (что определяет цену производства) и от эффективности самого производства. В конечном счете производительность труда - определяющий фактор уровня жизни, так как в ее повышении - основной источник дохода на душу населения. «Продуктивность (эффективность использования - прим. автора) людских ресурсов, - отмечает М.Портер, - определяет их зарплату, а продуктивность (эффективность-прим. автора) использования капитала - доход, который получают его владельцы. Высокая продуктивность не только поддерживает доходы на высоком уровне, но и дает населению возможность более длительного отдыха. Создается национальный доход, облагаемый налогом, который расходуется на оплату общественных услуг и стимулирует дальнейший рост уровня жизни. Способность фирм страны быть высокопродуктивными позволяет им отвечать жестким социальным требованиям, цель которых - улучшить жизненные стандарты».

Международная конкуренция, роль и значение которой особенно возросла в настоящее время, с одной стороны, определяет возможности для повышения эффективность использования ресурсов страны и региона, но с другой, создает реальную угрозу ее повышению или даже поддержанию на достигнутом уровне. Активная международная торговля позволяет стране повышать эффективность своего производства за счет специализации на тех отраслях и сегментах рынка, где ее фирмы и компании достаточно конкурентоспособны в сравнении с зарубежными. Импорт же товаров и услуг менее конкурентоспособных секторов и отраслей экономики не только покроет необходимые потребности, но и совокупности с конкурентоспособным собственным производством повысит средний уровень эффективности в стране.

Ни одна из стран не может быть конкурентоспособной во всех секторах экономики и на всех рынках. В любой стране трудовые и материально- технические ресурсы неизбежно ограничены. Наиболее выгодным в этой ситуации, очевидно, будет вариант сосредоточения их в наиболее конкурентоспособных отраслях. Успешный экспорт этих отраслей при конкурентном преимуществе, перенос менее конкурентоспособных отраслей за рубеж путем экспорта капитала и импорта товаров и услуг некоторых отраслей повысит стоимость труда, инвестиций и капитала всей страны.

Однако при этом для процветания национальной экономики в целом неизбежно отдаются отдельные позиции на мировых рынках. Применение государственных субсидий, дотаций, протекционизм, другие формы государственного вмешательства ради защиты этих отраслей в конечном счете тормозят развитие национальной экономики.

Не всякая отрасль или сектор экономики при его относительной предпочтительности внутри страны, для вложения капитала и притока трудовых ресурсов может быть конкурентоспособной на мировом рынке. Это опять-таки результат международной конкуренции, устанавливающей, по выражению М.Портера, «абсолютный стандарт производительности», определяющей возможности этой отрасли успешно экспортировать свою продукцию. Этот момент особенно важен для развитых стран мира, скажем тех же США, в конкуренции не только между собой (с Германией, Японией), но прежде всего, с динамично развивающимися азиатскими странами (Гонконгом, Кореей, Сингапуром и т.д.) ввиду меньших издержек последних на зарплату.

Если же конкурентоспособные отрасли страны начинают терять свои позиции на отечественных и мировых рынках, о чем в отношении России говорилось нами выше, то это означает угрозу национальной экономической безопасности.

Еще более эту тенденцию усиливает свертывание наукоемких производств или вынос этого производства за рубеж в связи с недостаточным с точки зрения эффективности их уровнем внутри страны (прежде всего с учетом уровня зарплаты и других ресурсов за рубежом). Если этим процессом охватывается значительное число отраслей, то это неизбежно отразиться на падении уровня национальной валюты, что в свою очередь приведет к снижению выручки от экспорта, удорожанию импорта, и в конечном счете к снижению уровня жизни. Следовательно, критический анализ способности страны конкурировать - основа построения экономической политики государства. Ясно также, почему для оценки конкурентоспособности страны вряд ли достаточно простого анализа внешнеторгового сальдо. Важнее его структура, доля в экспорте сложной, наукоемкой продукции. Поэтому увеличение удельного веса в экспорте России отраслей топливно- энергетического и сырьевого комплексов - сигнал о том, что конкурентоспособность страны неизменно понижается на мировом рынке. Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод - успехи фирм и компаний в повышении конкурентоспособности прежде всего зависят от социально-экономического положения в стране. Но обобщения и выводы из исследования конкурентоспособности на уровне страны могут носить слишком широкий и общий характер. С их помощью вряд ли возможно строить политику предприятия. Необходимо рассмотрение отдельных отраслей экономики, отдельных регионов с их особенностями технологии, кадров, организации производства. Кроме того, как заключает уже упоминавшийся М.Портер, «при ближайшем рассмотрении экономики любой страны обнаруживаются поразительные различия в том, что обеспечивает конкурентный успех в разных отраслях. Международные преимущества часто сосредоточиваются в строго определенных отраслях, а то и в отдельных сегментах рынка».

Германский экспорт автомашин преимущественно состоит из автомобилей высшего класса, корейский - из компактных машин. Япония экспортирует в основном станки общего назначения, а Италия - высокоспециализированные. Анализ глобальной стратегии и деятельности фирмы, по мнению В.Когута, доказывает, что если бы не меры государственного вмешательства, прежде всего, протекционизм, поддерживающий отдельные компании и даже целые отрасли, разрыв между лидерами и аутсайдерами был бы более очевиден.

Следует отметить, что успех отдельно взятой фирмы (компании, предприятия) в обеспечении своей конкурентоспособности вряд ли можно считать показательным, так как он зачастую объясняется либо ее специализацией на новом товаре, либо государственными субсидиями, либо другими мерами государственного протекционизма. Более показателен анализ отраслей экономики или групп родственных предприятий, особенно высокотехнологичных, использующих высококвалифицированную рабочую силу и располагающих значительным потенциалом роста. Тем более, как показывает мировой опыт, наиболее конкурентоспособные национальные отрасли именно и состоят из групп фирм, а не из изолированных субъектов.

Нужно сказать, что конкурентные позиции предприятий отдельных стран безусловно зависят от национальных условий: особенностей структуры национальных хозяйств и шкал ценностей, национальной культуры и истории, государственных учреждений.

Поэтому в каждой стране должна быть собственная концепция макро- и микроэкономического регулирования конкурентоспособности. Отсутствие таковой в России - одна из главных причин нынешнего состояния нашей экономики. «Экономика России неконкурентоспособна только потому, что неконкурентна макроэкономическая политика, проводимая правительством».

Но как известно, на рынке конкурируют конкретные субъекты хозяйствования, а не страны. Тем более, что на современном этапе конкурентные возможности предприятий и фирм не ограничиваются национальными рынками. Определяющим является и отраслевая специфика предприятия, а так?е позиция его в отрасли.

Универсальной конкурентной стратегии нет. Успех в деле обеспечения конкурентоспособности может принести лишь стратегия, основанная на учете условий конкретной отрасли промышленности и потенциала конкретного предприятия.

Если конкурентоспособность страны - это способность государства создать условия для эффективного функционирования субъекта хозяйствования на рынке через экономические и административные рычаги, то конкурентоспособность предприятия (фирмы) - это возможность и динамика приспособления его к условиям рыночной конкуренции. А так как конкуренция предприятий на мировом рынке принимает характер конкуренции самой продукции, то конкурентоспособность товара - это относительная характеристика конкретного проявления степени реализации потенциала самого предприятия и условий его функционирования.

Соотношение этих понятий сродни айсбергу в океане. Верхушка его (внешнее проявление) - конкурентоспособность товара, внутренняя суть - конкурентоспособность предприятия, а океан - конкурентоспособность страны (рис.1.3.2).

Рис.1.3.2.Соотношение категорий конкурентоспособности страны, предприятия и товара.

Успехи ведущих фирм мира в создании конкурентоспособных изделий, прежде всего, зависят от их инновационной деятельности, направленной на создание принципиально новых изделий. В мировой практике хозяйствования прочно укрепился специальный термин, отражающий эту особенность - «товар рыночной новизны». По оценкам западных специалистов товар рыночной новизны обеспечивает прибыль, по сравнению с традиционным, большую на 28%.

К товарам рыночной новизны относятся лишь те, которые:

либо удовлетворяют совершенно новые потребности и тем самым формируют новые рынки («пионерские товары»);
либо удовлетворяют на более высоком качественном уровне потребности уже известные (усовершенствованные товары);
либо позволяют значительно более широкому кругу покупателей потреблять ранее недоступные им товары (товары по сниженным ценам), удовлетворяя известную потребность на прежнем уровне.

В то же время, если товар, при создании которого использованы новинки, удовлетворяет известную потребность на прежнем уровне и не расширяет круг своих потребителей, то товаром рыночной новизны считать нельзя.

Анализ мирового экспорта промышленной продукции показывает, что среди товаров-лидеров, преобладают изделия, быстро изменяющиеся под воздействием НТП: аудио- и видеоаппаратура, интегральные схемы ЭВМ, текстильное и целлюлозно-бумажное оборудование, железнодорожный подвижной состав, коммуникационное электронное оборудование, бытовое и промышленное электротехническое оборудование, авиадвигатели, химическое оборудование.

В то же время создание товаров рыночной новизны сопряжено с известным риском. Зарубежная статистика свидетельствует, что только 31% новых товаров выходит на рынок и лишь 12% из них получает признание у потребителей.

По данным американских экспертов, 32% коммерческих неудач подобных товаров происходит из-за неверной оценки требований рынка, 13% - из-за неправильной политики сбыта, 14% - из-за слишком высокой цены, 10% - из-за несвоевременного начала продажи, 8% - из-за противодействия конкурентов и 23% - из-за технического несовершенства изделий.

Приведенный анализ позволяет сделать ряд существенных, на наш взгляд, выводов. Прежде всего, следует отметить фактор противодействия конкурентов. Не должны смущать указанные 8%, ведь речь идет не просто о товаре, а о товаре рыночной новизны, каким мы его описали выше. Создание такого рода изделий является само по себе элементом конкурентной борьбы. Элементом, имеющим существенные преимущества по сравнению с ценовыми методами соперничества. Фактически, создав и продвинув товар рыночной новизны, фирма уходит вперед, отрывается от своих конкурентов, увеличивает свою долю рынка и может ожидать ответных мер значительно позже, нежели в случае выхода на рынок с традиционным товаром.

К этому следует добавить, что этот процесс для предприятия или фирмы будет более прибыльным в зависимости от уровня примененных новинок. А как свидетельствует статистика, среди новых товаров крупных американских фирм 70% составляют модификации уже имеющихся, 20% - содержат незначительные нововведения, и лишь 10% - значительные нововведения.

Во-вторых, следует обратить внимание на само распределение долей неудач продвижения нового товара на рынке. Только 23%, т.е. чуть более 1/5 приходится на сам материальный носитель - продукт, его техническое несовершенство. Почти 4/5 (точнее 77%) приходится на факторы деятельности самой фирмы, в различных ее аспектах.

Безусловно, технические характеристики продукции, ее цена как для производителя, так и, что более важно, для потребителя, весьма актуальны. Но следует ли фетишизировать продукт и его конкурентоспособность?

Большинство современных российских экономистов, исследующих данную проблематику, считают, что нужно и должно управлять именно конкурентоспособностью продукции. При этом они понимают под этим термином либо «совокупность качественных и стоимостных характеристик товара, обеспечивающих удовлетворение конкретной потребности покупателя», либо «способность удовлетворять требования конкретного потребителя в условиях определенного рынка и периода времени по показателям качества и затратам потребителя на приобретение и эксплуатацию данной продукции», либо как «относительную характеристику товара, которая отражает его отличие от товара-конкурента, во-первых, по степени удовлетворения (соответствия) одно и той же общественной потребности, во- вторых, по затратам на удовлетворение этой потребности» , либо как товар «обладающий более высокими потребительскими свойствами по сравнению с аналогичной продукцией, имеющейся на рынке, пользующейся в результате этого повышенным спросом».

Управлять конкурентоспособностью товара - значит обеспечивать продвижение этого результата деятельности предприятия на рынке.

Нам же представляется, что необходимо управлять не только и не столько конкурентоспособностью результата деятельности, коим является товар, а управлять конкурентоспособностью предприятия, то есть тем фундаментом, который реализуется в виде конкретного товара. Не заложив фундамент, невозможно создать конкурентоспособную продукцию как его результат. При этом деятельность предприятия - это не только чисто производственно- технологические аспекты. Это весь комплекс процессов по всем этапам цикла изделия, которые обеспечивают различные службы и подразделения предприятия, также комплекс внешних факторов, обеспечивающих или ограничивающих деятельность предприятия по созданию конкурентоспособной продукции, а в конечном счете получение прибыли от деятельности.

Как видно из рис. 1.3.3., понятие «конкурентоспособность предприятия» включает большой комплекс социально-экономических характеристик, показывающих положение субъекта хозяйствования на рынке (национальном или мировом). В таком понимании конкурентоспособность предприятия включает совокупность, с одной стороны, характеристик самого предприятия, определяемую уровнем использования его научно-технического, производственного, кадрового потенциала, потенциала маркетинговых служб, реализуемым в процессе воспроизводства, а с другой, внешних по отношению к нему социально-экономических и организационных факторов (законодательные основы деятельности; финансово-кредитная, налоговая политика; тип и емкость рынка; характеристики конкурентов; отраслевые особенности; особенности влияния общественных организаций и политических партий и т.д.), позволяющих предприятию создавать продукцию, которая по ценовым и неценовым характеристикам более привлекательна для потребителей, чем у конкурентов.

Рис 1.3.3. Концепция обеспечения (формирования) конкурентноспособности предприятия
в условиях перехода к рыночной экономике

По нашему мнению, приведенная выше трактовка категории «конкурентоспособность предприятия» более полно и всесторонне характеризует данное явление, чем приводимое, например, И.Липсицем, понимающим под этим «возможность выиграть соревнование на рынке с товарами, изготовленными другими фирмами, за счет более полного соответствия требованиям или денежным возможностям покупателей».

Через оценку конкурентоспособности предприятия не только потребитель, но и сам производитель, может оценить свою реальную и потенциальную способность проектировать, изготавливать, реализовывать, экономически и материально обеспечивать, технически обслуживать произведенные товары.

Таким образом, конкурентоспособность товара и конкурентоспособность предприятия-производителя соотносятся как часть и целое. Возможности предприятия конкурировать на определенном рынке непосредственно зависят от конкурентоспособности товара и совокупности социально-экономических и организационных факторов и методов деятельности предприятия, оказывающих воздействие на результаты конкурентной борьбы.

Поскольку конкуренция предприятий на мировом рынке принимает характер конкуренции самой продукции, то постоянно возрастает значение свойств, сообщаемых продукции предприятием, изготовившем и продающем ее на мировом рынке. А это будет зависеть от уровня и степени использования всех составляющих потенциала предприятия по всем стадиям жизненного цикла изделия. При этом степень использования будет тем выше, чем эффективнее, оперативнее и правильнее будут использоваться внешние по отношению к предприятию факторы.

Прежде всего, речь идет о тех формальных «правилах игры» на рынке, которые определяет государство посредством экономических и административных методов регулирования. Немаловажное значение имеет и совершенствование законодательной базы предпринимательства. Учет типа рынка, его емкости, наличия конкурентов и их характеристик, учет отраслевых особенностей, наличия, состава и структуры трудовых ресурсов, возможностей привлечения инвестиций через различные негосударственные инвестиционные институты - обязательное условие при построении политики предприятия по обеспечению ее конкурентоспособности. От правильной оценки этих вопросов маркетинговыми службами предприятия, выработки адекватных управленческих решений зависит в конечном счете его успех.

Другим важным аспектом государственного воздействия на конкурентоспособность предприятия является реализация комплекса мер по обеспечению государственного контроля и надзора в области стандартизации и сертификации продукции и систем, охватывающем все этапы воспроизводства. Стандартизация и сертификация позволяет заметно улучшить качественные характеристики создаваемого продукта, наличие сертификата (особенно выданного признанными международными центрами сертификации) является условием выхода предприятия на мировой рынок и значительной составляющей его коммерческого успеха.

Сертификация, как метод государственного воздействия на конкурентоспособность предприятия, напрямую связана с правовой защитой потребителя, в чем немаловажную роль призваны сыграть общественные (негосударственные) организации - общества защиты прав потребителей.

Безусловно, выступая в роли производителя, предприятие вынуждено нести дополнительные издержки, связанные с обеспечением интересов потребителей как в процессе непосредственно производства продукта, так и в постпроизводственный период, что снижает его конкурентоспособность. Но, с другой стороны, наличие отечественного, а тем более международного, сертификата повышает интерес потребителя к такой продукции, что неизбежно ведет к увеличению объемов продаж, а в конечном счете, к повышению конкурентоспособности предприятия. Кроме того, предприятие, выступая в роли потребителя, само заинтересовано получать продукцию, материалы или сырье, прошедшие соответствующий сертификационный контроль.

И, наконец, конкурентоспособность предприятия не в последнюю очередь определяется социально-политической обстановкой в стране. Недаром, как мы уже отмечали, этот фактор постоянно учитывается при оценке конкурентоспособности стран. Социально-политическая обстановка, как результат деятельности политических партий, движений, блоков, общественных организаций, обусловливает возможность привлечения иностранного капитала как в форме совместного предпринимательства, так и в форме прямых инвестиций как государственных, так и отдельных фирм и компаний.

Не менее важной проблемой является определение места и роли категорий «конкурентоспособность страны», «конкурентоспособность предприятия» и «конкурентоспособность продукции (товара)» в ряду основных экономических категорий.

Укрупненную схему взаимосвязей и зависимостей этих категорий мы постарались представить на рис.1.3.4. При этом надо отметить, что показанная направленность этих связей характеризует лишь преимущественный характер, не только не отрицая, но и предполагая обратное воздействие. Как следует из представленной схемы, центр, основа всего - это предприятие с его внутренним потенциалом, который на основе существующих и формирующихся потребностей в продукции реализуется в виде создания материальных ценностей. Но потребности формируют не только требования к количеству, но и к качеству товаров. Лишь их оптимальное соотношение (а оно может быть различным в зависимости от сектора рынка, его сегмента и других рыночных условий) может дать наибольший эффект от использования для предприятия и наибольшую полезность для потребителя. Сопоставление полезности продукции и потребностей в ней в конце концов формируют потребительскую стоимость продукции.

В то же время стоимость продукции или цена производства (денежное выражение затраченного живого и овеществленного труда на производство данного продукта) и стоимость использования (потребления) продукции образуют общественно-необходимые затраты живого и овеществленного труда (цену потребления), которая будучи сопоставленными с условиями (формальными и неформальными) функционирования рынка и составляющими потенциала предприятия позволят судить о конкурентоспособности этого субъекта хозяйствования.

Сопоставление же конкурентоспособности предприятия с потребительной стоимостью и полезностью созданной им продукции позволяет судить о конкурентоспособности этого товара. Анализ этих взаимодействий еще раз подчеркивает, что конкурентоспособность товара - лишь конкретное внешнее проявление более глубинных экономических отношений, формирующихся на уровне предприятия.

Таким образом, в современных условиях конкурентные позиции предприятия на рынке определяются как уровнем и степенью использования всего внутреннего потенциала предприятия, так и умением учитывать изменяющиеся условия конкретного рынка, а также той поддержкой, которую оказывает государство в лице национальных государственных органов и других организаций путем предоставления гарантий экспортных кредитов, их страхования, освобождения от налогов, сборов, пошлин, предоставления экспортных субсидий, обеспечения информацией о конъюнктуре и т.д.

Следовательно, сегодня главным критерием эффективности деятельности предприятия становится повышение его конкурентоспособности.

Blog

1.1.Конкуренция и монополия как сущностные признаки

1.2.Государство как регулятор монополии и конкуренции

1.3.Сущность конкурентоспособности промышленного предприятия.

Рис 1.3.3. Концепция обеспечения (формирования) конкурентноспособности предприятияв условиях перехода к рыночной экономике

Рис 1.3.3. Концепция обеспечения (формирования) конкурентноспособности предприятия
в условиях перехода к рыночной экономике