Учебники

СОЦИОЛОГИЯ: ИСТОРИЯ, ОСНОВЫ, ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ в РОССИИ

Глава 4
ВИДЫ И ФОРМЫ СВЯЗЕЙ В СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ

4.3. Социальные институты

Социальные отношения являются основным элементом социальной связи, который способствует сохранению устойчивости и внутреннему единству групп. Отношения имеют место до тех пор, пока партнеры выполняют свои взаимные обязанности. Поэтому для группы как целого важно, все ли индивиды выполняют свои обязанности, как они их выполняют и устойчивы ли они. Для того чтобы гарантировать устойчивость социальных отношений, от чего зависит существование группы или общества как целого, создана своеобразная система учреждений, которые контролируют поведение членов групп и общества. Особенно важная роль в этих системах “социального контроля” принадлежит социальным институтам. Благодаря социальным институтам закрепляются и воспроизводятся особо важные для общества социальные отношения. Социальные институты так же, как и социальные организации, о которых речь пойдет чуть дальше, выступают важной формой социального взаимодействия и одним из основных элементов социальной культуры общества.

Как уже отмечалось выше, взаимодействия как тип социальных связей могут выступать в различных формах. Но особая роль отводится взаимодействиям, которые обеспечивают удовлетворение наиболее важных индивидуальных и общественных потребностей. В современном обществе каждому человеку, чтобы удовлетворить свои жизненные потребности, приходится входить в многочисленные контакты и социальные отношения, создавать средства для удовлетворения потребностей, выполняя какую-нибудь работу для получения этих средств, в ходе чего воздействовать на других людей и реагировать на их действия. Человек рождается в семье, воспитывается в семье, детских садах, получает образование в школах и институтах, работает в разных местах, пользуется услугами городского транспорта, посещает театры и кинотеатры, ходит в магазины, обеспечивается безопасностью милицией и судом и т.п., таким образом, человек оказывается включенным в сеть разных институтов, которые регулируют его деятельность и поведение.

Социальные институты являются великим социальным изобретением человека. Благодаря социальным институтам обеспечивается стабильность и надежность взаимодействия членов общества, социальной группы или общности как целостности в важнейших сферах жизнедеятельности общества, устойчивость социальной структуры и порядок в обществе, так как они нормативно закрепляют определенные виды социального взаимодействия и делают их обязательными для всех членов социальной группы или общества. Этим достигается большая предсказуемость поведения человека. Благодаря социальным институтам люди также имеют все основания надеяться не только на то, что та или иная их потребность будет так или иначе удовлетворена, но и на то, что поставленная цель будет решена на качественно высоком уровне.

Утвержденные, устойчивые, регулярные, упорядоченные социальные взаимодействия в социальных институтах — прямая противоположность случайных, спонтанных, хаотичных, спорадичных и неорганизованных связей между людьми и социальными группами. Например, образование как социальный институт имеет принципиальные преимущества и отличается от спорадических, случайных социальных связей по поводу передачи знаний такими чертами, как “а) постоянное и глубокое взаимодействие между участниками этой связи, в отличие от случайных, поверхностных контактов; б) четкое определение функций, прав и обязанностей, обеспечивающих высокую степень срабатываемости, взаимодействия каждого из участников связи (учителя и ученика); в) регламентация и контроль за этим взаимодействием; г) наличие специально подготовленных людей для передачи знаний молодежи; д) концентрация ими своих усилий прежде всего на этой деятельности (профессионализация) и т.д. и т.п.” [189. С.131].

Социальные институты возникли в связи с объективной потребностью общества в специальном регулировании в сферах социальных отношений и социальной деятельности.

4.3.1. Сущность социальных институтов

Понятие институт (от лат. institutum — установление, учреждение), как указано в словарях [см.: 228. С.494, 1129; 231. С.239] употребляется в трех смыслах:

1. Название научно-исследовательских учреждений, а также многих специализированных учебных заведений (средних, высших, системы повышения квалификации и т.п.).

2. В дореволюционной России — название привилегированных женских средних учебно- воспитательных заведений закрытого типа для дочерей дворян. Институты благородных девиц начали открываться со второй половины XVIII в. Из истории наиболее известен Смольный институт благородных девиц — первое в России подобное заведение для дочерей дворян с 6 до 18 лет. Он был основан в 1764 г. при Воскресенском Смольном женском монастыре в Петербурге под названием Воспитательное общество благородных девиц, а после Октябрьской революции сразу закрыт.

3. Определенная совокупность учреждений, соответствующих социальной структуре общества; совокупность социальных норм и культурных образцов, определяющих устойчивые формы социального поведения в соответствии с этими правилами, — это социальный институт.

Таким образом, как видно из вышеприведенного, понятия “институт” и “социальный институт” не одно и то же, первое понятие шире второго. Но в обыденном сознании у людей эти понятия тождественны друг другу, например, чаще всего на вопрос, что такое “социальный институт”, в первую очередь отвечают, что это учебные заведения, в которых получают высшее образование.

Существуют различные концепции социальных институтов, совокупность всех имеющихся трактовок понятия “социальный институт” можно свести к следующим четырем основаниям:

1. Группа лиц, выполняющих определенные, важные для всех социальные функции.

2. Конкретные организованные формы комплексов функций, которые выполняют некоторые члены группы от имени всей группы.

3. Система материальных учреждения и формы действий, позволяющие индивидам выполнять общественные безличные функции, направленные на удовлетворение потребностей или регулирование поведения членов общности (группы).

4. Социальные роли, особо важные для группы или общности [см.: 312. С.105].

В большинстве западных социологических теорий (наиболее широко — в структурном функционализме), как пишет Л.А.Седов, социальный институт рассматривается как “устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему” [229. С.117].

С.С.Фролов на основе анализа зарубежных материалов предлагает следующее формальное определение социального института: “Социальный институт — это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества” [287. С.162].

Под системой социальных связей в данном определении понимается сплетение ролей и статусов, посредством которых осуществляется и удерживается в определенных рамках поведение в групповых процессах, под общественными ценностями — разделяемые идеи и цели, а под общественными процедурами — стандартизованные образцы поведения в групповых процессах. Институт семьи, например, включает в себя: 1) переплетение ролей и статусов (статусы и роли мужа, жены, ребенка, бабушки, дедушки, свекрови, тещи, сестер, братьев и т.п.), с помощью которых осуществляется семейная жизнь; 2) совокупность общественных ценностей (любовь, отношение к детям, семейная жизнь); 3) общественные процедуры (забота о воспитании детей, их физическом развитии, семейные правила и обязательства).

Я.Щепаньский, проанализировав в своей книге “Элементарные понятия социологии” (Новосибирск, 1967) сделанный А.Миллером (1914-1973) обзор различных пониманий термина “институт”, делает вывод, что социальные институты “являются системами учреждений, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия выполнять определенные общественные и безличные функции ради удовлетворения существующих индивидуальных и групповых потребностей индивидов и ради регулирования поведения других членов групп. Во всех группах, в которых появляются хотя бы зачатки организации, создаются определенные способы действия от имени группы как целого; например, кто-то представляет группу вовне, определяет надлежащий способ поведения для членов группы, принимает решение от имени целого и т.д. Эти способы действия определены как безличные, Т.е. должны исполняться независимо от личных черт и интересов человека, который их выполняет всегда одним и тем же образом. Индивид, выполняющий эти функции, располагает поддержкой всей группы либо ее решающей части. Способ выполнения этих функций определен группой как целым, и индивиды должны выполнять их согласно этому определению. Это — существенный элемент каждого социального института” [312. С.106].

Советский ученый И.И.Лейман под социальным институтом понимает “объединение людей, выполняющих специфические функции в рамках социальной целостности и связанных общностью функций, а также традиций, норм, ценностей; объединение, обладающее внутренней структурой и иерархией и отличающееся особым устойчивым характером связей и отношений как внутренних, так и внешних” [154. С.20].

Исходя из вышеизложенного, можно вывести следующее более краткое определение: социальный институт — это система учреждений, в которых определенные люди, выбранные членами групп, получают возможность выполнять определенные общественные функции, направленные на удовлетворение индивидуальных и групповых потребностей индивидов и регулирование поведения других членов групп.

Каждый социальный институт как организованная социальная система характеризуется устойчивой структурой и обладает набором определенных составных элементов, более или менее оформленных в зависимости от типа института.

1. Каждый институт имеет свою цель деятельности.

2. Он четко определяет функции, права и обязанности участников институализированного взаимодействия для достижения поставленной цели. Каждый выполняет свою устоявшуюся, традиционную для данного института социальную роль, функцию в рамках данного института, благодаря чему все остальные имеют достаточно надежные и обоснованные ожидания.

3. Социальный институт обладает определенными средствами и учреждениями для достижения цели. Они могут быть как материальными, так и идеальными, символическими.

4. Институт располагает определенной системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление нежелаемого, отклоняющегося поведения. Таким образом, социальные институты контролируют и упорядочивают поведение индивидов, они поощряют действия входящих в них лиц, согласующиеся с соответствующими стандартами поведения, и подавляют поведение, отклоняющееся от требований этих стандартов [см.: 312. С.107].

Наглядным примером может служить наука как социальный институт, подробно рассмотренная И.И.Лайманом в его работе “Наука как социальный институт” (Л., 1971). Специфическая цель науки — познание законов объективной действительности для удовлетворения общественной практики. Данная цель тесно связана с кругом функций, направленных на превращение науки в непосредственную производительную силу, орудие научного руководства всеми социальными явлениями. Разработаны права и обязанности определенных лиц в зависимости от роли, выполняемой в рамках данного института (академик, член-корреспондент, доктор, кандидат наук, старший научный сотрудник, лаборант и т.д). Учреждения науки — это академии наук, научно-исследовательские институты и лаборатории, различные научные общества, издательства, библиотеки, музеи и т.д. Материальными средствами выступают — техника, здания, вычислительные центры, экспериментальные заводы и испытательные полигоны. При этом символическими средствами являются научная терминология, научная символика, системы мер, различные формы “технического языка” (графики, чертежи, кимограммы и т.п.), а идеальными — логика и методология научного познания. Санкции, система поощрения, средства и способы контроля в науке разрабатываются в зависимости от уровня развития общества (ученые звания, зашита авторских прав, борьба с плагиатом и т.п.) [см.: 154. С.23-24].

Социальные институты можно рассматривать как со стороны внешней, формальной (“материальной”) структуры, так и внутренней, содержательной деятельности. Внешне социальный институт представляет собой “совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию. С содержательной стороны — это определенный набор целесообразно ориентированных стандартов поведения определенных лиц в определенных ситуациях” [260. 0.2351. Данные стандарты поведения нормативно урегулированы и закреплены нормами права и другими социальными нормами. Рассмотрим в качестве примера юстицию как социальный институт. С внешней стороны она представляет собой совокупность лиц (судьи, адвокаты, обвинители и др.), учреждений (прокуратуры, суды и др.), материальных средств (финансы, униформа судьи, машины для перевозки заключенных и др.), осуществляющих правосудие, а с внутренней (содержательной) — совокупность стандартизованных образцов поведения правомочных лиц, обеспечивающих данную социальную функцию. Стандарты поведения данных лиц находят выражение в социальных ролях, характерных для системы юстиции (роль прокурора, судьи, адвоката, присяжного заседателя, заключенного и т.д.).

Кроме наличия устойчивой внутренней структуры, социальные институты отличаются многообразием и динамичностью своих функций.

4.3.2. Функции социальных институтов

Американский социолог Р.Мертон, много сделавший для становления структурно-функционального подхода, первым предлагает различать “явные” и “скрытые (латентные)” функции социальных институтов. Данное различие функций было введено им для объяснения определенных общественных явлений, когда необходимо учитывать не только ожидаемые и наблюдаемые следствия, но неопределенные, побочные, вторичные. Термины “явное” и “латентное” он заимствовал у Фрейда, который использовал их совсем в другом контексте. Р.Мертон пишет: “В основе разграничения между явными и латентными функциями лежит следующее: первые относятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социального действия, которые способствуют приспособлению или адаптации некоторой определенной социальной единицы (индивидуум, подгруппа, социальная или культурная система); вторые относятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же самого порядка” [167. С.427]. В качестве примера Р.Мертон приводит ритуальные танцы племени хопи по вызыванию обильного дождя, имеющие латентную функцию укрепления групповой солидарности, поддержания устойчивости и непрерывности племени вне зависимости от того, пойдет ли после этого церемониала дождь или нет.

Явные функции социальных институтов носят преднамеренный характер и осознаются людьми. Обычно они формально заявлены, записаны в уставах или декларированы, закреплены в системе статусов и ролей (например, принятие специальных законов или сводов правил: об образовании, здравоохранении, социальном обеспечении и т.д.), поэтому более подконтрольны обществу.

Основной, общей функцией любого социального института является удовлетворение социальных потребностей, ради которых он был создан и существует. Для осуществления этой функции каждому институту приходится выполнять ряд функций, обеспечивающих совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей. Это следующие функции; функция закрепления и воспроизводства общественных отношений; регулятивная функция; интегративная функция; транслирующая функция; коммуникативная функция [см. об этом подробнее: 4. С.19-27; 287. С.173-175].

1. Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений — это система правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение каждого члена института и делающих это поведение предсказуемым.

2. Регулятивная функция — это выработанный социальным институтом шаблон поведения, норм и контроля, регулирующий взаимоотношения между членами общества (т.е. социальный институт как элемент социального контроля).

3. Интегративная функция — это процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и систем ролей.

4. Транслирующая функция — это передача социального опыта приходящим в социальный институт новым людям как за счет расширения социальных границ института, так и смены поколений, для этого в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ролям.

5. Коммуникативная функция — это распространение произведенной в институте информации как внутри института с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и передача ее при взаимодействии с другими институтами.

Если институт не может справиться с выполнением своих явных функций, то его непременно ждут дезорганизация и изменения.

Латентные (скрытые) функции, в отличие от явных, не запланированы заранее, носят непреднамеренный характер и их последствия осознаются не сразу и не всегда (если даже осознаются и признаются, то считаются побочным продуктом), а порой и вовсе остаются неосознанными до конца.

Очень часто на практике некоторые институты продолжают существовать, хотя они не только не выполняют своих функций, но и порой даже препятствуют им. Это является доказательством того, что у данного института существуют скрытые функции, которые удовлетворяют потребности определенных социальных групп. Чаще всего подобное явление можно наблюдать среди политических институтов, у которых латентные функции развиты в очень большой степени.

Хотя латентные функции очень трудно распознать, именно они представляют особый интерес для социолога. Р.Мертон подчеркивал, что, если социолог ограничивает себя изучением только явных функций, изучая проблему, достигнет та или иная организация или учреждение, созданные для определенных целей, свои цели, то он “превращается в искусного регистратора уже известных систем поведения. Его оценки и анализ ограничены вопросом, поставленным перед ним нетеоретиком, человеком дела, например, получим ли мы такие-то и такие-то результаты от введения новой системы оплаты. Но вооруженный понятием скрытой функции социолог направляет свое исследование именно в ту область, которая является наиболее обещающей для теоретического развития социологии. Он рассматривает известный (или планируемый) вид социальной практики, чтобы установить его скрытые, неосознаваемые функции (конечно, так же, как и явные функции). Он рассматривает, скажем, отдаленные последствия новой зарплаты для профсоюза, в котором состоят рабочие, или же последствия некоторой пропагандистской кампании не только для реализации поставленной перед ней цели увеличения патриотического пыла, но и для ее влияния на свободу выражения мнений людьми в том случае, когда они расходятся с официальной политикой, и т.д. Короче, мы полагаем, что специфический интеллектуальный вклад социолога состоит прежде всего в изучении непреднамеренных последствий (к которым относятся скрытые функции) социальной практики, так же как и в изучении ожидаемых последствий (среди которых находятся явные функции). Есть основание полагать, что именно в том пункте, где исследовательское внимание социологов смещается с плоскости явных в плоскость скрытых функций, социологи вносят свой специфический и главный вклад в исследование общества” [167. С.430-431].

Р.Мертон считает, что “открытия в области скрытых функций представляют собой больший прирост социологического знания, чем открытия в области явных функций” [. С.433]. Очень часто изучение латентных функций приводит к парадоксальным выводам. Например, Т.Веблен, изучая латентные функции приобретения, накопления и потребления, в своей книге “Теория праздного класса” (М., 1984) приходит к следующему парадоксу, люди покупают дорогие товары не потому, что дорогие товары превосходят по качеству другие, более дешевые товары, а именно потому, что они дороги и символизируют “финансовую силу”, “высокий социальный статус”, Т.е. производство предметов потребления выполняет и латентную, скрытую функцию — удовлетворяет потребность людей в повышении собственного престижа. Он пишет: “Похвальным является потребление дорогостоящих товаров, а также товаров, которые содержат в себе ощутимый элемент стоимости сверх стоимости затрат, делающих товары пригодными для эффективного использования по очевидному физическому назначению. Признаки излишней дороговизны в товарах связываются, следовательно, с достоинством — они являются признаками того, что товары могут очень эффектно использоваться в косвенных, завистнических целях, которым должно служить потребление” [30. С. 174]. Таким образом, демонстративное потребление “высших”, а не “низших” товаров является подтверждением высокого социального статуса человека.

Проведенный Т.Вебленом анализ потребления в настоящее время имеет повсеместное распространение в общественном сознании, а выявленные им латентные функции общеизвестны и признаны всеми. Вряд ли найдется человек, который не согласится с истинностью многих высказываний ученого. Например, разве не верно, что часто, “отождествляя в некоторой степени достоинство товара с ценой, мы начинаем остерегаться дешевых цен. Обычно со стороны потребителя проявляется закономерное старание купить требующиеся товары по как можно более благоприятной цене, но традиционное требование очевидной дорогостоимости как ручательства и составного компонента полезности товаров приводит потребителя к отказу как от низкосортных {товаров, так и] от тех товаров, которые не несут изрядной доли демонстративного расточительства” [30. С.176].

Изучение латентных функций социальных институтов позволяет не только создать достоверную картину социальной жизни, но и дает возможность осуществлять контроль за развитием социальных связей и социальных объектов, а также управлять протекающими в них процессами.

Социальные институты, как отмечает Я.Щепаньский, в общественной жизни выполняют следующие функции или задачи:

- создают возможность индивидам удовлетворить различные свои потребности;

- регулируют действие индивидов в рамках социальных отношений, то есть обеспечивают выполнение желаемых действий и осуществляют наказание за совершение нежелательных действий;

- определяют и поддерживают общественный строй своей системой социальных регуляторов и осуществляют воспроизводство безличных общественных функций (то есть такие функции, которые выполняются всегда одним и тем же способом, независимо от личных черт и интересов человечества);

- производят интеграцию стремлений, действий и отношений индивидов и обеспечивают внутреннюю сплоченность общности [см.: 312. С. 106].

При рассмотрении функций, выполняемых социальными институтами, не следует забывать, что один институт может (чаще всего так и бывает) выполнять одновременно несколько функций; различные институты могут выполнять общие функции; у института на разных ступенях развития общества могут отпадать одни и возникать новые функции, или значение одной и той же функции может со временем или возрастать, или уменьшаться; один и тот же институт в разных общественно-экономических формациях может выполнять разные функции [см.: 4. С.35].

Остановимся подробнее на функциях, выполняемых социальными институтами. Для более наглядного примера возьмем семью. Наиболее полная классификация основных функций современной семьи разработана М.С.Мацковским [см. об этом подробнее: 165. С.43], он выделяет — репродуктивную, воспитательную, хозяйственно-бытовую, экономическую, сферу первичного социального контроля, сферу духовного общения, социально-статусную, досуговую, эмоциональную и сексуальную функции.

Функции семьи имеют общезначимые последствия. Они характеризуют роль семьи как социального института среди других институтов общества. Функции общества закрепляются за специализированными по их выполнению институтами, В связи с этим каждый институт имеет как уникальные, присущие только для него функции, так и такие, которые сопровождают действие основных. Функции семьи нельзя делить на главные и второстепенные, так как все они главные. Можно просто выделить такие, благодаря которым семья отличается от других институтов. Это будут специфические и неспецифические функции [см.: 189. С.315-317].

Специфические функции раскрывают сущность семьи, ее особенности как социального явления. Неспецифические функции — это функции, которые она выполняет только в каких-то определенных исторических условиях. Эволюция общества, изменения требований, предъявляемых к семье как социальному институту, изменяют как само содержание семьи, так и ее социальные функции. При всех изменениях общества неизменно остаются следующие специфические функции семьи — репродуктивная функция и функция социализации детей.

Благодаря семье поддерживается биологическая непрерывность общества. Происходит разрастание семьи “изнутри” путем удовлетворения сексуальных потребностей и родительских стремлений. Социальная необходимость в семье как социальной форме организации рождения и социализации детей “всегда” остается, так как человечество всегда должно воспроизводиться. Специфично то, что реализация этих общественно- значимых функций осуществляется благодаря личной заинтересованности, потребности людей в семейном образе жизни и потребности в детях, при этом исключается всякое внешнее принуждение и давление. Формы социальной организации воспроизводства населения, основанные не на личных мотивах, а принуждении, уже не могут считаться семьей в привычном социокультурном смысле и соответствовать какому-то известному из истории типу семьи.

Неспецифические функции семьи отражают исторический характер связи между семьей и обществом. Их сравнение позволяет установить, какие изменения происходили в семье на разных исторических этапах. В настоящее время происходит их модификация, они либо расширяются, либо сужаются, полностью осуществляются или частично, а порой полностью исчезают. Так, с начала XX века разные социальные институты стали совмещать и даже выполнять функции, которые раньше принадлежали только семье: школы и детсады — функции образования и воспитания; милиция и армия — функции защиты и охраны; сфера обслуживания — функции питания, одежды, досуга и т.д.

Подробное внимание рассмотрению семьи как малой социальной группы и социального института будет уделено в следующем учебном пособии.

Несмотря на то, что каждый институт имеет четко специализированную цель и выполняет характерные для него функции, очень часто социальные институты выступают совместно, составляя как бы особую систему, для выполнения некоторых наиболее важных функций всего общества. Например, каждое общество испытывает потребность воспитывать и обучать детей, эту функцию выполняют сразу несколько социальных институтов — семья, школа, система образования, культурно-воспитательные учреждения и т.д.; в каждом обществе защита Отечества от внешних врагов является прямой и главной функцией армии, но в ее реализации принимают участие также государство в целом, органы разведки, внешней политики, экономические институты, различные политико-идеологические и культурно-просветительские учреждения [см.: 134. С.277].

Совокупность таких социальных функций образует общие социальные функции социальных институтов, которые определяют вид данной социальной системы. Функции, выполняемые социальными институтами, очень многообразны. Рассмотрим одну наиболее полную и интересную классификацию социальных функций, данную представителями институциональной школы в социологии (С.Липсет, Д.Ландберг и др.). Они выделяли четыре основные функции, выполняемые социальными институтами [см.: 203. С.121].

1. Воспроизводство членов общества. Семья является главным социальным институтом, выполняющим эту функцию, отчасти к ней причастны и другие институты (государство).

2. Социализация — передача молодому поколению установленных в обществе образцов поведения и способов деятельности (институты семьи, образования, религии и т.п.).

3. Производство и распределение (органы власти — экономическо-социальные институты управления и контроля).

4. Функции управления и контроля, осуществляемые через систему социальных норм и предписаний, определяющие и регулирующие типы поведения (административные решения, моральные и правовые нормы, обычаи и т.д.).

Дисфункции социальных институтов. Важнейшей характеристикой деятельности социальных институтов выступает их постоянное взаимодействие с социальной средой, в качестве которой выступает общество. Нарушение данного процесса порождает дисфункцию социальных институтов. Как уже отмечалось ранее, главной функцией социального института является удовлетворение той или иной общественной потребности. Но с течением времени протекающие в обществе процессы изменяют потребности как отдельных индивидов, так и целых социальных общностей, что в свою очередь меняет характер отношений социальных институтов с социальной средой. Некоторые потребности становятся менее значительными, а некоторые вообще исчезают, в результате этого институты, осуществлявшие данные потребности, перестают отвечать требованиям времени и их дальнейшее существование становится бессмысленным, а порой даже тормозящим общественную жизнь. В силу инерции социальных связей такие институты могут продолжать функционировать еще некоторый период времени как дань традиции, но чаще всего они довольно быстро прекращают свою деятельность.

В период интенсивных социальных перемен в обществе часто возникают ситуации, когда изменившиеся общественные потребности не могут найти адекватного отражения в структуре и функциях уже существующих социальных институтов. Такое несоответствие может привести к дисфункции. Дисфункция может найти свое выражение как во внешней, формальной (“материальной”) структуре (например, недостаток материальных средств, недостаток подготовленных кадров и т.д), так и во внутренней, содержательной деятельности (например, неясность целей деятельности института, неопределенность функций, падение социального престижа и авторитета института и т.д.).

Дисфункция наступает и в случае потери социальным институтом его существенного качества — деперсонализации деятельности. Как известно, социальный институт функционирует как объективно действующий механизм. в котором каждый человек, на основе разработанных норм и образцов поведения, в соответствии со своим статусом, играет заранее определенные роли. Принцип деперсонализации заключается в том, что выполнение функций института зависит от четкого распределения социальных ролей и эффективной работы всего механизма. обеспечивающего должное исполнение этих функций, а не от личностных особенностей, склонностей, предпочтений выполняющих их индивидов или других субъективных моментов. Персонализация (потеря деперсонализации) института означает, что он перестает действовать в соответствии с объективными потребностями и объективно установленными целями, его объективные функции уходят на второй план, на первый план выходят личные и корпоративные интересы конкретных действующих лиц, а также их персональные качества и свойства. А это, в конечном итоге, ведет к тому, что социальный институт становится все менее ориентированным на достижение основной цели своего существования — обеспечение той или иной социальной потребности.

Система социальных институтов подвергается наибольшей деформации во времена быстрых социальных перемен или революций. Перед многими традиционными институтами встает дилемма: или полностью прекращать свою деятельность, или адаптироваться к решению новых задач. Переорганизация или формирование новых социальных институтов на основе новых социальных норм, ценностей и отношений требуют длительных временных периодов, так как нельзя быстро сформировать новые стандарты поведения, быстро изменить сознание и психологию людей. Это приводит к тому, что людям приходится сталкиваться в серьезными трудностями при поддержании общественного порядка в традиционных областях жизнедеятельности, возникающими из-за неурегулированности вновь возникающих социальных отношений. Такие переходные периоды общества, связанный с дезорганизацией традиционных институтов, Э.Дюркгейм назвал аномией.

Из всего этого можно сделать вывод, обеспечивая стабильное развитие общества, выполняя необходимые функции, социальные институты сами для более эффективного функционирования нуждаются в наличии определенной совокупности условий. Социологи уделяют большое внимание изучению этой проблемы, так как жизнь каждого человека и деятельность всех социальных групп в решающей степени зависит от эффективной работы социальных институтов. В своей работе “Элементарные понятия социологии” (Новосибирск, 1967) Я.Щепаньский отметил, что эффективность функционирования социальных институтов зависит от следующих условий:

1. От четкого определения цели, задач и объема функций социального института.

2. От рационального разделения труда и его рациональной организации внутри социального института.

3. От степени деперсонализации деятельности и объективизации функций, выполняемых отдельными лицами.

4. От признания престижа, которым обладает социальный институт в глазах групп, общностей или общества.

5. От бесконфликтного включения социального института в глобальную систему институтов, Т.е. в общество [см.: 312. С.108].

Нарушение этих условий, порой даже одного, как уже было рассмотрено выше, ведет к тому, что деятельность института приобретает дисфункциональный характер, Т.е. нарушается взаимодействие социальной среды и социального института по реализации главной функции каждого социального института — удовлетворение конкретных общественных потребностей.

4.3.3. Виды социальных институтов

Г.Спенсер был одним из первых, кто обратил внимание на проблему институционализации общества и стимулировал интерес к институтам в социологической мысли. В рамках своей “организмической теории” человеческого общества, основанной на структурной аналогии между обществом и организмом, он различает три основных типа институтов:

1) продолжающие род (брак и семья) (Kinship);

2) распределительные (или экономические);

3) регулирующие (религия, политические системы) [230. С.24-25].

Данная классификация основана на выделении главных функций, присущих всем институтам.

Западный социолог-структуралист П.Блау в основу своей классификации существующих институтов положил ценности, которые они воплощают в своей нормативной структуре:

1) интегративные институты, “увековечивающие партикуляристские (частные. — Н.С.) ценности, поддерживают социальную солидарность и сохраняют четкий характер и идентичность социальной структуры” [цит. по: 230. С.369], Т.е. их деятельность направлена на поддержку солидарности и существующих партикулярных ценностей в обществе.

2) Диструбутивные институты воплощают в себе и реализуют универсальные ценности, которые выступают средством “сохранения социальных соглашений, выработанных для производства и распределения необходимых социальных льгот, вложений и различного рода вознаграждений” [цит. по: 272. С.369].

3) организационные институты используют ценности для достижения цели, они служат “увековечению авторитета и организации, необходимых для мобилизации ресурсов и координации коллективных усилий, направленных на достижение социальных целей” [цит. по: 272. С.369].

При этом Дж.Тернер отмечает, что П.Блау безоговорочно ставит социальные институты в зависимость от выполнения ими функций для общества в целом, интегративные институты должны удовлетворять потребности в “скрытости”, диструбутивные — в “адаптации”, а организационные — в “интеграции” и “достижении цели” [см.: 272. С.459-460].

В зависимости от сферы действия и выполняемых функций социальные институты, как отмечает Л.А.Седов, западные социологи подразделяют на три вида; реляционные, регулятивные и интегративные [см.: 229. С.117]. Реляционные институты определяют ролевую структуру общества по самым различным критериям: от возраста и пола до вида занятий и способностей. Регулятивные институты определяют допустимые рамки индивидуального поведения по отношению к существующим в обществе нормам действий, а также санкции, карающие за выход за эти рамки (сюда относятся все виды механизмов социального контроля). Интегративные институты связаны с социальными ролями, ответственными за обеспечение интересов социальной общности как целого.

В “Социологическом словаре” (пер. с англ.) (Казань, 1997) приведено пять основных комплексов социальных институтов: “(1) экономические институты, служащие для производства и распределения товаров и услуг; (2) политические институты, регулирующие осуществление власти и доступ к ней; (3) институты стратификации, определяющие размещение позиций и ресурсов; (4) институты родства, связанные с браком, семьей и социализацией молодежи; (5) институты культуры, связанные с религиозной, научной и художественной деятельностью” [249. С.106-107].

Российские социологи также приводят много различных классификаций социальных институтов. Например, А.А.Радугин и К.А.Радугин выделяют шесть комплексов социальных институтов: 1) экономическо-социальные институты; 2) политические институты, 3) социокультурные и воспитательные институты ; 4 ) нормативно-ориентирующие институты; 5) нормативно-санкционирующие институты, 6) церемониально- символические и ситуационно-конвенциональные институты [см.: 203. С. 122]. А.П.Лимаренко, с точки зрения содержания исполняемых функций, делит социальные институты следующим образом: 1) экономические институты (банки, биржи, корпорации, предприятия сферы потребления и услуг и др.); 2) политические институты (государство с его центральными и местными органами власти, партии, общественные организации, фонды и др.); 3) институты воспитания и культуры (школа, семья, театр и др.); 4) социальные, в узком смысле, институты (институты социального обеспечения и опеки, различные самодеятельные организации) [см.: 263. С.118]. М.О.Мнацаканян, один из авторов книги “Социология: Парадигмы и темы” (М., 1997), подразделяет социальные институты по главным сферам общественной деятельности и выделяет прежде всего политические институты, правовые и правоохранительные институты, а также институты экономические [см.: 134. С.275]. И.И.Лейман в зависимости от выполняемых функций делит институты на следующие группы: экономические; политические; воспитательные и культурные, включая науку; социальные институты в узком смысле слова (добровольные общества, клубы, товарищеские объединения и т.п.) [154. С.21].

Несмотря на большое разнообразие существующих классификаций социальных институтов, во многом это обусловлено различными критериями деления, почти все исследователи как самые важные выделяют два вида институтов — экономические и политические. Это связано с тем, что значительная часть ученых считает, что институты экономики и политики оказывают наиболее существенное влияние на характер изменений в обществе.

Следует отметить, что очень важным, в высшей степени необходимым, вызванным к жизни непреходящими потребностями социальным институтом, кроме приведенных двух выше, является семья. Это исторически первый социальный институт любого общества, а для большинства примитивных обществ — единственный реально функционирующий институт (например, у многих народов Севера, среди современных племен Центральной Африки и т.д). Семья является социальным институтом особого, интегративного характера, в котором находят свое отражение все сферы и отношения общества. Важное значение в обществе имеют и другие социально-культурные институты — образование, здравоохранение, воспитание и др.

В связи с тем, что существенные функции, выполняемые институтами, различные, проведенный анализ социальных институтов позволяет выделить следующие группы институтов:

1. Экономические — это все институты, которые обеспечивают процесс производства и распределения материальные благ и услуг, регулируют денежный оборот, занимаются организацией и разделением труда и т.д. (банки, биржи, корпорации, фирмы, акционерные общества, заводы и т.д.).

2. Политические — это институты, которые устанавливают, исполняют и поддерживают власть. В концентрированной форме они выражают существующие в данном обществе политические интересы и отношения. Совокупность политических институтов позволяет определить политическую систему общества (государство с его центральными и местными органами власти, политические партии, полиция или милиция, юстиция, армия и также различные общественные организации, движения, объединения, фонды и клубы, преследующие политические цели). Формы институализированной деятельности в данном случае строго определены: выборы, митинги, демонстрации, предвыборные кампании.

3. Воспроизводства и родства — это институты, благодаря которым поддерживается биологическая непрерывность общества, происходит удовлетворение сексуальных потребностей и родительских стремлений, регулируются отношения между полами и поколениями и т.д. (институт семьи и брака).

4. Социально-культурные и воспитательные — это институты, главная цель которых заключается в создании, развитии, укреплении культуры для социализации молодого поколения и передачи ему накопленных культурных ценностей всего общества как целого (семья как воспитательный институт, образование, наука, культурно-воспитательные и художественные учреждения и т.п.).

5. Социально-церемониальные — это институты, регулирующие повседневные человеческие контакты, облегчающие взаимопонимание. Хотя эти социальные институты представляют из себя сложные системы и чаще всего бывают неформальными, благодаря именно им определяются и регулируются способы приветствий и поздравлений, организация торжественных свадеб, проведение собраний и т.п., над чем мы сами обычно не задумываемся. Это институты, организованные добровольным объединением (общественные организации, товарищеские объединения, клубы и т.п., не преследующие политические цели).

6. Религиозные — институты, организующие связь человека с трансцедентными силами. Потусторонний мир для верующих людей существует реально и определенным образом влияет на их поведение и социальные отношения. Институт религии играет заметную роль во многих обществах и оказывает сильное влияние на многочисленные человеческие отношения.

В приведенной классификации рассмотрены только так называемые “главные институты”, самые важные, в высшей степени необходимые институты, вызванные к жизни непреходящими потребностями, которые регулируют основные социальные функции и являются характерными для всех типов цивилизации.

Социальные институты так же, как и социальные связи и взаимодействия, могут быть формальными и неформальными.

Формальный институт — это институт, в котором объем функций, средства и методы действия регулируются предписаниями законов или иных правовых актов. формально утвержденных распоряжений, установлений, правил, регламентов, уставов и т.д. Формальными социальными институтами являются государство, армия, суд, семья, школа и т.п. Свои управленческие и контрольные функции эти институты осуществляют на основе строго установленных формальных негативных и позитивных санкций. Формальные институты играют важную роль в упрочении современного общества. По этому поводу А.Г.Эфендиев написал, что “если социальные институты — могучие канаты системы социальных связей, то формальные социальные институты — это достаточно прочный и гибкий металлический каркас, определяющий прочность общества” [189. С.133-134].

Неформальный институт — это институт, в котором функции, средства и методы деятельности не установлены формальными правилами (т.е. четко не определены и не закреплены в специальных законодательных актах и нормативных документах), поэтому отсутствует гарантия, что данная организация будет устойчивой. Несмотря на это, неформальные институты так же, как и формальные, выполняют управленческие и контрольные функции в самом широком социальном смысле, так как являются результатом социального творчества и волеизъявления граждан (любительские объединения творческой самодеятельности, объединения по интересам, различные фонды социального и культурного назначения и т.п.).

Социальный контроль в таких институтах осуществляется на основе неформальных санкций, Т.е. с помощью норм, зафиксированных в общественном мнении, традициях, обычаях. Подобные санкции (общественное мнение, обычаи, традиции) часто бывают более эффективным средством контроля за поведением людей, чем нормы права или другие формальные санкции. Порой люди предпочитают наказание со стороны представителей власти или официального руководства, чем негласное осуждение своих друзей и коллег [см.: 263. С.119].

Для примера рассмотрим институт дружбы, имеющий многие признаки социального института. Дружба — обязательное устойчивое явление современного человеческого общества. Для нее характерна достаточно полная, четкая и порой даже жесткая регламентация. Своеобразными формами социального контроля в институте дружбы выступают неформальные негативные (обида, различные сплетни, ссора, прекращение дружеских связей) и позитивные (улыбка, доверие, симпатия, длительность знакомства) санкции, не оформленные в виде законов, административных уложений и т.п. У института дружбы нет учреждений. Несмотря на то, что дружба имеет четкое разграничение как от любви, так и от братских отношений и взаимоотношений с коллегами по службе, в ней нет четкого профессионального закрепления статуса, прав и обязанностей партнеров.

Неформальные институты играют очень важную роль в сферг межличностного общения в малых группах. Например, 1руппа играющих ребят выбирает себе лидера и его помощников и устанавливает специфические “правила игры”, Т.е. нормы, которые позволят разрешать возникающие в процессе этой игры конфликты. В данном случае цели, методы и средства решения задач также не установлены строго и письменно не зафиксированы.

Существующая система социальных институтов общества очень сложна. Это связано, во- первых, с тем, что человеческие потребности, стимулирующие создание данных социальных институтов, очень сложны и многообразны, а во-вторых, с тем, что социальные институты постоянно видоизменяются, так как некоторые элементы структуры института в ходе исторического развития общества или утрачиваются, или наполняются новым содержанием, появляются новые задачи и функции. В качестве примера рассмотрим производственную функцию семьи. Если раньше подготовкой молодежи к профессиональному труду занималась только семья, то с развитием производственных отношений и усложнением разделения общественного труда семья была уже не в состоянии выполнять эту функцию. Восстановление в настоящее время в России частной собственности, развитие предпринимательства и фермерства опять частично восстановили производственную функцию семьи, в основном в сельской местности [см.: 288. С.196].

Все социальные институты любого общества в различной степени объединены и взаимосвязаны между собой, представляют собой сложную интегрированную систему. Данная интеграция главным образом базируется на том, что человек, чтобы удовлетворить все свои потребности, должен участвовать в различных типах институтов. Кроме этого, институты оказывают определенное влияние друг на друга. Например, государство оказывает влияние на семью своими попытками регулирования рождаемости, числа браков и разводов, а также установлением минимальных стандартов заботы о детях и матерях.

Взаимосвязанная система институтов образует целостную систему, которая обеспечивает членам групп удовлетворение их разнообразных потребностей, регулирует их поведение и гарантирует дальнейшее развитие группы как целого. Внутренняя согласованность в деятельности всех социальных институтов — необходимое условие нормального функционирования всего общества. Система социальных институтов в социальной совокупности очень сложна, а постоянное развитие потребностей ведет к образованию новых институтов, в результате чего рядом друг с другом существуют много разных институтов.

Развитие общества возможно только в том случае, если в нем сформированы четко налаженные, регламентированные, контролируемые и устойчивые взаимодействия. Наличие и содержание институтов, а также система социальных регуляторов определяют существующий общественный строй. То есть, если необходимо понять общество, то, изучив его социальные институты и механизмы регулирования, можно понять характер социальных связей в интересующем обществе. А.Г.Эфендиев, рассматривая в своей работе социальные связи, сравнил их с тысячами невидимых нитей, с помощью которых человек связан с другими людьми и обществом, продолжив эту аналогию в отношении социальных институтов, он написал, что “социальные институты в системе социальных связей — наиболее крепкие, могучие канаты, которые в решающей степени предопределяют ее жизнеспособность” [189. С.130]. Поэтому социальные институты выступают для социологов в качестве одного из наиболее важных объектов анализа, являются объектом специализированных социологических исследований [см.: 154].

4.3.4. Процесс институционализации

Социальные институты — это символ порядка и организованности в обществе. Ни одно современное общество не может существовать без социальных институтов, без институционализации. Как указано в “Современном словаре иностранных слов” (М., 1992), институционализация — это “учреждение каких-либо новых социальных институтов, правовое и организационное закрепление тех или иных общественных отношений” [231. С.239], институциональный — это “связанный с социальными институтами, имеющий отношение к ним” [231. С.239]. В “Учебном социологическом словаре” (М., 1997) отмечается, что “социальные связи, лежащие в основе социальных институтов, называются институциональными, а сам процесс придания этим связям упорядоченного, нормативного характера именуется институционализацией” [280. С.49]. Данные понятия важны для понимания того, что существующие социальные институты не есть что-то один раз заданное и неизменное, изменения, происходящие в обществе, неизбежно ведут как к их модификации, так и к возникновению новых социальных институтов и институциональных форм. А также для понимания того, что индивиды не просто следуют предписанным образцам поведения, а обладают определенной свободой “выработки ролей” в своем взаимодействии с другими индивидами.

Подробно процесс институционализации, Т.е. образование социального института, рассмотрен С.С.Фроловым. Данный процесс состоит из нескольких последовательных этапов:

“1) возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий;

2) формирование общих целей;

3) появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок;

4) появление процедур, связанных с нормами и правилами;

5) институционализация норм и правил, процедур, Т.е. их принятие, практическое применение;

6) установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;

7) создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института” [287. С. 166].

Люди, объединенные в социальные группы для реализации появившейся у них потребности, сначала сообща ищут различные способы ее достижения. В процессе общественной практики они вырабатывают наиболее приемлемые образцы и шаблоны поведения, которые со временем через многократное повторение и оценку превращаются в стандартизированные привычки и обычаи. Через некоторое время разработанные образцы и шаблоны поведения принимаются и поддерживаются общественным мнением, а в конечном итоге узакониваются, и разрабатывается определенная система санкций. Финалом процесса институционализации является создание в соответствии с нормами и правилами четкой статусно-ролевой структуры, которая социально одобрена большинством участников этого социального процесса.

У каждого социального института есть как свои специфические особенности, так и ряд определенных общих черт и признаков, характерных для всех социальных институтов, или, так называемых институциональных признаков. Очень часто в институтах, преследующих совершенно разные цели, существуют сходные пути и методы действия, это обусловлено тем, что для выполнения своих функций социальный институт должен учитывать способности различных функционеров, формировать стандарты поведения, соблюдать верность основным принципам и развивать взаимодействие с другими институтами. С.С.Фролов объединил общие для всех институтов признаки в пять групп (см. табл. 4).

Таблица 4. Признаки главных институтов общества

Семья	Государство	Бизнес	Образование	Религия
1. Установки и образцы поведения
Привязанность Лояльность Уважение	Послушание Лояльность Субординация	Производительность Экономичность Производство прибыли	Любовь к знаниям Посещаемость	Почтительность Лояльность Поклонение
2. Символические культурные признаки
Обручальное кольцо Брачный ритуал	Флаг Печать Герб Национальный гимн	Фабричная марка Патентный знак	Школьная эмблема Школьные песни	Крест Иконы Святыни Гимн
3. Утилитарные культурные черты
Дом Квартира Мебель	Общественные здания Общественные работы Бланки и формы	Магазин Фабрика Оборудование Бланки и формы	Классы Библиотеки Стадионы	Церковные здания Церковный реквизит Литература
4. Кодекс устный и письменный
Семейные запреты и допущения	Конституция Законы	Контракты Лицензии	Правила учащихся	Вера Церковные запреты
5. Идеология
Романтическая любовь Совместимость Индивидуализм	Государственное право Демократия Национализм	Монополия Свободная торговля Право на труд	Академическая свобода Прогрессивное образование Равенство при обучении	Православие Баптизм Протестантизм

Источник: Фролов С.С. Социология. — М., 1996. — С.169.

Некоторые институты не обладают полным набором признаков. Это является показателем того, что институт несовершенен — или еще полностью не развился, или уже находится в упадке. Поэтому если большинство институтов в обществе недостаточно развиты, то это говорит о том, что данное общество либо находится на начальных стадиях своего культурного развития, либо — в упадке.

4.3.5. Развитие и изменение социальных институтов

Развитие любого общества во многом осуществляется за счет развития социальных институтов. Самый верный критерий зрелости общества — многообразие и развитость существующих в нем социальных институтов, способных надежно, устойчиво, на профессиональном уровне удовлетворять разнообразные потребности индивидов и социальных групп и эффективно регулировать их поведение.

Уже на ранних этапах развития общества началось формирование социальных институтов (производственных организаций институтов, духовной жизни, семьи). Но синкретический характер человеческой деятельности обусловил и синкретичность первых институтов, выразившуюся в многофункциональности, нерасчлененности их функций. “Неразвитость труда по всем его параметрам (орудия и прочие технические средства, производственный опыт и навыки, кооперация и дифференциация труда), преобладание... живого труда над овеществленным, привязанность производства к природным условиям... выступают причиной присущего первобытному обществу синкретизма общественных отношений, невычленности различных сфер общественной жизни, слитности материального и духовного производства. Община — универсальный институт, осуществляющий хозяйственную, семейно-бытовую, культовую и другие функции. Определяя собой все стороны общественной жизни, материально-производственная деятельность еще не обособляется от других видов деятельности. Кровнородственные отношения, связующие элементы социальной структуры и внутри общины, и между общинами, также характеризуются синкретизмом” [163. С.340].

Данные этнографических исследований свидетельствуют, что довольно скоро появились признаки распада синкретизма. Община, род и племя начали разделяться, “в общине при всей ее универсальности на первый план все больше выходит производственная деятельность, институты же рода и племени берут на себя функцию межобщинного общения, в силу экзогамии к ним естественно отходят и брачно-семейные отношения” [163. С.340]. Начинает складываться тенденция усложнения общественной структуры.

Усложнение отношений внутри родов, племен, общин в результате произошедшего прогресса в изготовлении орудий труда, перехода к производящему хозяйству и обособления скотоводства и ремесла привело к формированию иерархии родов, племен, их союзов. В этот период появляются институты старейшин, вождей, жрецов, в обязанность которых входила организация коллективных трудовых процессов, военного дела, культовых действий, а также сохранение и передача от поколения к поколению социального опыта.

Дальнейшее развитие общества, “введение земледелия и животноводства переворачивает весь жизненный уклад первобытных людей. Внутри общины, перерождающейся в соседскую, все большую хозяйственную самостоятельность приобретает семья. Вместе с тем развиваются и усложняются формы кооперации труда, являющиеся условием существования семейного хозяйства” [163. С. 344]. Это, в свою очередь, ведет “к изменению форм обмена взаимной деятельностью, ее результатам, к постепенному нарушению равнообеспечивающего принципа распределения и потребления жизненных средств. Получающее все большую экономическую самостоятельность семейное хозяйство превращается в главную форму организации производительных сил, вытесняя в данной роли родовую общину” [163. С. 344]. Так постепенно (через ряд реформ) на смену кровнородственной общине приходит община соседская, земледельческая община.

Зарождение системы социальных институтов началось в период разложения первобытнообщинного строя и было связано с процессом общественного разделения труда. Разделение труда привело к появлению и развитию частной собственности, которая, в свою очередь, привела к разделению общества на классы, что и обусловило необходимость появления таких социальных институтов, основной функцией которых было осуществление классовых интересов и потребностей, охрана существующего социального порядка.

Таким образом, уже на ранних этапах развития общества появляется потребность в формировании механизмов управления социальными процессами, Т.е. соответствующих социальных институтов. В качестве их предвестников на ранних ступенях первобытного общества выступали советы старейшин, родоплеменные советы, народные собрания, функции которых еще не были четко определены, в основном они выполняли военные, судейские и жреческие функции. В период становления классового общества формируется социальный институт управления, обеспечивающий функционирование общества в целом, его общностей и социальных групп в интересах господствующего класса, — государство.

В эпоху средневековья социальные институты выступали прежде всего как средства закрепления отношений личной зависимости и внеэкономического принуждения, “сращивания” политической власти и экономического господства, а также обеспечения устойчивости социального целого, общества. Среди институтов феодального владения можно отметить такие, как майорат, феод, иммунитет, вотчина и др. В классовом обществе в этот период происходит выделение сословия профессиональных служителей культа, возникают особые религиозные организации, что ведет к становлению церкви, религии в качестве особого социального института. Религия как социальный институт играла важную роль в интеграции политически и экономически раздробленного общества. Она приобрела и начала осуществлять нерелигиозные функции — политические, экономические (церковь была крупным земельным собственником в этот период). Ей были полностью подчинены наука, образование и искусство.

Становление капитализма привело к развитию целостной системы социальных институтов, обеспечивающих функционирование разных сфер общественной жизни: производство и потребление материальных благ, духовное производство, распространение и потребление духовных ценностей и т.д. В это время возникают институты науки, образования, искусства и т.д.

История появления и развития социальных институтов — это история постепенного превращения социального института традиционного типа в современный социальный институт. В ходе своего развития социальные институты стали более специализированными по функциям, а некоторые из них заняли господствующее место в системе социальных институтов. Так, например, в первобытном обществе, как уже было отмечено выше, особую роль играла семья, в феодальном обществе в качестве базовых выступали религиозные институты, в России после Октябрьской революции господствующее место занимали политические институты, в первую очередь, Коммунистическая партия, а в капиталистическом обществе особую роль играют экономические институты.

Развитие социальных институтов может осуществляться двумя путями: 1) появление новых социальных институтов; 2) развитие и совершенствование уже сложившихся социальных институтов.

Первый путь развития институтов в настоящее время характерен для многих народов бывшего СССР, где создаются такие важнейшие институты, как финансы, армия, дипломатия, высшее образование, наука и т.д.

Второй путь — развитие и совершенствование уже сложившихся социальных институтов — в свою очередь также может проходить по-разному: а) за счет внутренней дифференциации, специализации связей, функций, учреждений. Например, в настоящее время в рамках института здравоохранения появилась тенденция к превращению наркологической службы в самостоятельный институт; б) за счет перерегулирования социального института. В данном случае основные участники институализированных социальных связей стремятся кардинально изменить принципы регуляции, не уничтожая при этом сам институт, так как потребность в нем сохраняется. Например, институт собственности в России. Многих в настоящее время не устраивает моральное, материальное, юридическое регулирование их прав и обязанностей, связанных с собственностью. Если раньше граждане не владели и не распоряжались собственностью, но имели право на гарантированный минимум уровня жизни, то сегодня часть населения уже хочет владеть, распоряжаться, рисковать, имея при этом лишь только шанс жить зажиточно и независимо. А так как не все население России не удовлетворено сложившейся системой регуляции, поэтому становлению новых форм собственности ставятся всевозможные препоны и препятствия [см.: 189. С.135-137].

В качестве другого наглядного примера можно взять институт образования в постсоветском обществе, который после распада СССР стал нуждаться в изменении самой концепции образования, создании новых учебных заведений, ином выборе предметов и т.п., которые должны быть переориентированы на потребности формирующихся рыночных отношений и предстоящие изменения на рынке труда.

В истории развития общества можно найти ряд примеров эффективного, более-менее безболезненного реформирования социальных институтов, но чаще всего такие реформы все-таки завершались революционными событиями.

Следует отметить, что изменение каждого отдельного социального института, как и всей системы социальных институтов, может происходит как эволюционным, так и революционным путем. Как указывал Т.Парсонс, источниками изменения могут быть как эндогенные (т.е. внутренние), так и экзогенные (т.е. внешние) факторы, или те и другие одновременно [см.: 191. С.469-470]. Среди экзогенных факторов наиболее важными являются воздействия со стороны культуры (изменение культуры, а также изменение ценностных ориентаций) и личности (всякого рода новаторская деятельность человека). Эндогенные изменения социальных институтов происходят в основном из-за того, что определенный институт перестает эффективно обслуживать цели и интересы тех или иных социальных групп и коллективов. Например, распад такого социального института, как семья, может быть обусловлен изменением ролевого поведения супругов (например, измена одного из них) или конфликтами, возникшими в семье из-за вмешательства в семейные отношения родителей супругов.

Таким образом, социальный институт является исторически сложившейся устойчивой формой организации совместной деятельности людей, которая, в то же время, может подвергаться различным изменениям в ходе развития общества.

4.3.6. Социальный институт и социальная группа

Необходимо различать понятия “социальная группа”, “социальный институт”, “социальная организация”. Так, между понятиями “социальный институт” и “социальная группа” имеются следующие существенные внутренние различия: если социальная группа — это совокупность взаимодействующих людей, индивидов, то социальный институт — это система социальных связей и совокупность социальных норм, существующих в определенной области человеческой деятельности, .Т.е. реализуемых на практике.

В качестве примера рассмотрим семью. Для социологов она является уникальной социальной системой, которая сочетает в себе и черты социального института, и малой социальной группы. Семья выступает в качестве своеобразной микромодели общественный структуры, социокультурного опыта страны и одновременно с этим представляет собой довольно устойчивую группу людей, между которыми происходит непосредственное личное общение и взаимодействие.

Семья анализируется социологами как социальный институт в тех случаях, когда необходимо выяснить, насколько ее образ жизни, функционирование соответствует или не соответствует тем или иным современным общественным потребностям. Исследователей интересуют прежде всего образцы семейного поведения (каким образом происходит социальное регулирование семейного поведения), установившиеся роли в семье. В данном случае процесс формирования семьи рассматривается как совокупность норм и стандартов ухаживания, выбора будущего брачного партнера, сексуального поведения, взаимоотношений с родителями будущих супругов.

Отношения между мужем и женой регулируются специально разработанной институтом брака системой норм и санкций. Одни нормы, права и обязанности носят юридический характер и регламентируются Основами законодательства и кодексом о браке и семье (например, материальные обязательства супругов по отношению к детям, друг к другу, о владении имуществом, а также нормы, связанные с расторжением брака).

Регуляция других норм брака осуществляется благодаря морали, обычаям, традициям (например, нормы ухаживания, добрачного поведения, распределения власти и обязанностей между мужем и женой, семейный досуг и т.д.). Так как нормы и традиции со временем меняются, отмечается их различие в зависимости от той или иной стадии жизненного цикла семьи.

Как малая социальная группа семья чаще всего рассматривается в тех случаях, когда изучаются отношения между индивидами, составляющими семью, или внутренние связи семьи. Благодаря этому можно установить динамику супружеских отношений, характер отношений между родителями и детьми, а также мотивы и причины разводов. Рассматривая проблемы межличностного взаимодействия, необходимо не забывать, что они тесно связаны с существующими в обществе нормами, ценностями и образцами поведения. Исследователей интересуют цели, структура, состав, характер группового взаимодействия, структура власти, семейные нормы, ценности, удовлетворенность пребыванием в семье и т.д.

Каждый из этих подходов имеет свою специфику, если исследование семьи как социального института ориентировано в основном на исследование внешних связей семьи, то исследование семьи как социальной группы — на внутренние связи. Итак, в качестве основных социологических подходов к исследованию семьи выступают социальный институт и малая группа.

Из вышеприведенного видно, что понятие социальный институт следует отличать от понятия социальная группа. Если понятие “социальный институт семьи” подразумевает комплекс норм, социальных ролей, реализующихся в бесчисленном множестве существующих семей определенного типа, то понятие “семья как малая группа” — отдельную семью как малую социальную группу, в которой существует целый спектр различных отношений.

Следует различать и такие понятия, как “социальный институт” и “организация”.

Социальные институты и социальные организации тесно связаны между собой. Среди социологов нет единого мнения по поводу того, как они соотносятся друг с другом. Одни считают, что вообще нет необходимости различать эти два понятия, употребляют их как синонимы, так как многие социальные явления, такие, например, как система социального обеспечения, образование, армия, суд, банк, могут одновременно рассматриваться и как социальный институт, и как социальная организация, другие же приводят более или менее четкое их разграничение. Трудность проведения четкого “водораздела” между этими двумя понятиями связана с тем, что социальные институты в процессе своей деятельности выступают как социальные организации — они структурно оформлены, институционализированы, имеют свои цели, функции, нормы и правила. Сложность заключается в том, что при попытке выделить социальную организацию

как самостоятельный структурный компонент или социальное явление приходится повторять те свойства и черты, которые характерны и для социального института.

Также следует отметить, что, как правило, организаций значительно больше, чем институтов. Для практической реализации функций, целей и задач одного социального института часто формируется несколько специализированных социальных организаций. Например, на базе института религии созданы и функционируют различные церковно- культовые организации, церкви и конфессии (православие, католицизм, ислам и др.).

Содержание

Дальше