Учебники

4. Становление многопартийной системы в России

Первые политические партии в России появились в конце XIX в. (социал-демократическая партия, партия социалистов-революционеров). Однако возникновение партийной системы в стране относится к началу XX в., когда Манифест 17 октября 1905 г. даровал населению гражданские свободы, в том числе свободу союзов (что подразумевало и свободу создания политических партий). До начала 20-х гг. в России существовала многопартийная система, в 20-80-е гг. - однопартийная, в конце 80-х гг. страна вернулась к многопартийной системе, о реальном существовании которой уместно говорить лишь с 1993 г., т.е. с момента первых соревновательных выборов.

Основные положения правового статуса политических партий, общественно-политических движений и иных общественных объединений России закреплены в Конституции Российской Федерации (1993) и в Федеральном законе “Об общественных объединениях” (апрель 1995 г.).

В качестве одной из основ конституционного строя в Конституции закреплена многопартийность (ст. 13, ч. 2), что означает не только возможность существования ряда партий с различными программами (идеологический плюрализм; ст. 13, ч. 1), но и равноправие всех созданных и действующих в соответствии с законом партий.

Согласно ст. 30 Конституции РФ, политические партии создаются свободно, без каких-либо разрешений, на учредительном съезде или конференции партии. Членство в партии добровольное и никто не может быть принужден к вступлению в нее или лишен возможности выхода из нее. Свобода вступления в политическую партию ограничена законом для некоторых должностных лиц (судей, военнослужащих). Запрещены создание и деятельность партий, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности российской государственности, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, национальной, религиозной розни. Действующим законодательством не допускается создание и деятельность организационных структур политических партий в органах государственной власти (кроме представительных), в государственных учреждениях и на предприятиях, в вооруженных силах, органах госбезопасности и правоохранительных органах.

В 1993, 1995 и 1999 гг. проходили многопартийные выборы в нижнюю палату российского парламента. В результате выборов 993 г. по партийным спискам в Государственную Думу прошли восемь партий и блоков (ЛДПР, “Выбор России”, КПРФ, Аграрная партия, “Женщины России”, “Яблоко”, ПРЕС, ДПР). В ходе выборов 1995 г. победившими партиями стали КПРФ, ЛДПР, движение “Наш Дом - Россия” (НДР) и блок “Яблоко”. По итогам выборов 1999 г. в Государственной Думе представлены следующие участники борьбы: КПРФ (24,29% голосов избирателей), межрегиональное движение “Единство” (23,32%), блок “Отечество • Вся Россия” (ОВР) (13,33%), избирательный блок “Союз правых сил” (СПС) (8,52%), “Блок Жириновского” (5,98%), “Яблоко” (5,93%).

Процесс формирования многопартийной системы в России проходит сложно и противоречиво, сопровождается внезапным появлением и столь же внезапным исчезновением с политической арены большого числа партий, расколами и размежеваниями партийных рядов. Причины этого заключаются как в своеобразии самих российских политических партий, так и в особенности исторической ситуации, в которой партиям приходится действовать.

Прежде всего следует отметить взрывной характер формирования многопартийности в России. За несколько лет в стране возникло большое количество партий. Однако деятельность многих из них не затрагивает глубинные слои общества. По возможностям и способам влияния на принятие решений большинство ныне существующих российских партий ближе к группам давления, а по основным признакам к протопартиям, характеризующимся малочисленностью, организационной слабостью, аморфностью программ, популизмом.

Особенности формирования партий в России связаны также с их социальной базой, электоратом. Исторически партии появились, когда в обществе сформировались классы и слои, которые достаточно четко осознали свои интересы. Партийное же строительство в России опережает трансформацию ее социальной структуры. Что касается избирателей, то их электоральное поведение можно условно разделить на “патриархальный”, “советский”, “постсоветский” и “партийный” типы, среди которых последний (подразумевающий наличие устойчивых идейно-политических ориентации, мотивирующих электоральное самоопределение и участие) представлен весьма незначительно.

В основе процесса образования партий в России часто лежит принцип объединения вокруг лидера, вербующего сторонников под ту или иную идею. Многие рассматривают партию как трамплин для проникновения в высшие этажи государственной службы со всеми вытекающими последствиями (высокий социальный статус, относительное материальное благополучие и т.д.). Проблема социальной базы партий в России связана также с причинами психологического и социокультурного характера (у многих граждан упоминание слова “партия” вызывает негативные ассоциации, а к создаваемым партиям и их лидерам они проявляют недоверие).

Трудности процесса становления многопартийности в стране связаны и со сложностью конкретной исторической ситуации, когда перед обществом стоит проблема поиска и выбора нового пути развития, который соответствовал бы как культурным, историческим и иным особенностям России, так и стандартам, выработанным мировым сообществом (табл. 18). В условиях поиска нового пути развития партии обращаются, не к отдельным слоям и группам населения, а к обществу в целом, отстаивая свою модель развития страны. Зачастую эти обращения носят общий и неопределенный характер.



Попытки ориентации на стандарты, выработанные мировым сообществом, в том числе попытки перенести многие элементы современного западного общества (либерализацию, политическую институализацию по западному типу) на российскую почву, обусловили формирование у российских политических партий черт, присущих новому типу электорально-профессиональных партий Запада, к которому последние пришли в процессе длительной эволюции.

Выделяют следующие политико-организационные типы российских политических партий (политико-организационный тип обобщенная характеристика типа партии с точки зрения ее внутренней структуры, территориальных масштабов политической деятельности, размеров, численности и политического представительства, характера внутрипартийных связей и особенностей межпартийного взаимодействия):

- массовые политические партии с развитыми региональными структурами, большой численностью членов, высокой степенью участия членов партии в ее мероприятиях, сильными и влиятельными руководящими органами партии, активно воздействующими на свое политическое представительство (КПРФ, отчасти Российская Коммунистическая Рабочая партия);

- относительно крупные по численности кадровые партии с развитой региональной инфраструктурой, как правило, внушительным политическим представительством в органах законодательной власти, высокой профессионализацией партийной деятельности, наличием развитого партийного аппарата и “мозгового центра”. В своей деятельности партии этого типа ориентированы прежде всего на участие в выборах, результаты которых во многом определяют их политические возможности (Либерально-демократическая партия России, Российская социал-демократическая народная партия);

- малочисленные политические партии, не получившие организационного развития. Для них характерна фракционная раздробленность, низкий уровень организационной культуры, перебои с финансированием;

- карликовые партии-аутсайдеры, фактически не состоявшиеся как самостоятельные политические единицы (Европейская либерально-демократическая партия, Консервативная партия). Они фактически не имеют региональной структуры, их численность не превышает нескольких десятков человек.

Основными вехами формирования партийной системы современной России являются следующие.

Конец 1980-х - начало 1990-х гг. (до 1993 г.) -'период подготовки к созданию партийной системы в строгом смысле этого слова (исходя из того, что необходимым условием существования партийной системы являются соревновательные выборы). В этот период обнаруживаются коллективные (связанные с индивидуальными потребностями в идентичности и солидарности, с потребностями найти себе подобных) и селективные (связанные со стремлением извлечь для себя из участия в работе партии материальные выгоды, причем не столько денежные выгоды, сколько возможность сделать политическую карьеру, занять государственную должность) стимулы партийного активизма. Так, на основе коллективных стимулов возникли Социал-демократическая партия России (СДПР) и Республиканская партия Российской Федерации (РПРФ). Для массы членов этих партий идентичность была важнее любых выгод, сопряженных с партийным активизмом. Коллективные стимулы к членству в СДПР и РПРФ при их образовании строились на противостоянии коммунистическому режиму. Вслед за партиями, в генезисе которых ведущую роль играли коллективные стимулы, возникают партии, в которых доминирующая роль принадлежит селективным стимулам. Активистов партий, так называемых политических предпринимателей, интересует прежде всего власть (хотя для того чтобы создать свою социальную базу, эти партии должны были определить “набор идентичностей”, привлекательных для какой-то части населения). “Политические предприниматели” воссоздавали партии, которые действовали в стране ранее, и использовали их былой авторитет в своих целях (по этому пути пошли создатели Союза конституционных демократов и Партии конституционных демократов), создавали новые партии, по аналогии с какой-либо широко представленной в мире тенденцией (Российское христианско-демократическое движение). Наиболее ярким примером партии, сочетающей коллективные и селективные стимулы, явилась Демократическая партия России (ДПР), которая мыслилась, как противостоящая и идеологии, и организации правящей партии (КПСС).

В рассматриваемый период (до 1993 г.) создаются и “партии-преемницы” (таковыми называют партии, которые наследуют ресурсы партий, правивших ранее; они возникают путем реорганизации существовавших партий): Социалистическая партия трудящихся (СПТ), Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП), Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ), причем последняя партия стала ведущей “партией-преемницей”.

К выборам в Государственную Думу 1993 г. выявилось поле идеологических альтернатив, включавшее в себя “демократов”, “коммунистов” и “националистов”; каждая альтернатива была представлена различными политическими силами. В сложившейся к моменту выборов ситуации, в условиях низкой эффективности экономической политики наибольшую поддержку получили партии, в той или иной степени претендующие на роль оппозиции. “Яблоко”, созданное при участии СДРП и РПРФ, заняло место “демократической альтернативы”, получив 7,9% голосов избирателей, ДПР получила 5,5%, КПРФ - 12,2%, АПР - 8%, ЛДПР - 22,9%. Правящие же партии (“Выбор России” и ПРЕС) получили лишь 15,5% и 6,8% голосов избирателей соответственно. Идеологически неопределенная организация “Женщины России” получила 8,1 % голосов избирателей.

Период между выборами 1993 и 1995 г. был временем, когда ряд партий проводили большую работу по укреплению своих позиций. Партии, серьезно готовившиеся к новым выборам, сосредоточили усилия на двух моментах: идеологическом маневрировании и организационном укреплении своих рядов. Так, КПРФ уделила основное внимание идеологическому маневрированию (идеологическая эволюция партии за 1994- -1995 гг. включала в себя признание целесообразности строительства в России многоукладной экономики, было пересмотрено отношение к церкви и т.д.). ЛДПР сделала акцент на организационном строительстве и укреплении своей партии. В 1993--1995 гг. появились также новые организации, претендовавшие занять выгодные идеологические позиции (Конгресс русских общин, “Держава”, “Власть - народу”, др.).

Итоги выборов в Государственную Думу в 1995 г. показали, что выбранная стратегия оказалась правильной. КПРФ набрала 22,3% голосов, став ведущей оппозиционной партией, ЛДПР заняла второе место, получив 11,2%, правительственный НДР набрал 10,1%, “Яблоко” – 6,9%. В целом результаты выборов 1995 г. показали, что успех партии зависел от сочетания двух обстоятельств: правильного выбора идеологической стратегии и уровня организационного развития. Таким образом, к 1995 г. вырисовывался вполне определенный путь формирования политических партий России, претендовавших на серьезное участие в политической жизни страны и формировании партийной системы.

Сравнение результатов выборов в Государственную Думу в 1993 и 1995 гг. позволяет отметить ряд моментов, говорящих в пользу пока еще не очень ярко выраженной, но имевшей место тенденции усиления роли партий, формирования партийной системы страны. Во-первых, если на выборах 1993 г. почти две трети кандидатов, прошедших по одномандатным округам, были из числа независимых кандидатов, то в 1995 г. таковых оказалось только 78 из 225 (т.е. партийная принадлежность кандидатов на выборах 1995 г. сыграла значительную роль не только в общефедеральном округе, где это и было предусмотрено, но и в одномандатных округах). Во-вторых, партии, уже имевшие представительство в Государственной Думе прежнего созыва, получили в 1995 г. серьезное преимущество перед остальными: из 4 победителей избирательной кампании 1995 г. представители 3 политических сил уже заседали ранее в Государственной Думе, а из 8 политических объединений, победивших на выборах 1993 г., 6 вошли в первую десятку, вместе собрав большинство голосов.

Однако процесс формирования партийной системы страны проходит сложно и противоречиво, о чем ярко свидетельствуют результаты выборов в Государственную Думу в 1999 г. Обращают на себя внимание два факта. Во-первых, в Думу избрано большее число независимых депутатов (что можно расценить, как непопулярность партийной принадлежности). Во-вторых, партии, придерживавшиеся определенной идейно-политической ориентации, в ходе избирательной кампании оказались сильно потесненными образованиями, созданными с прагматическими целями незадолго до выборов (“Отечество - Вся Россия”, “Единство”).

Таким образом, если выборы в Государственную Думу в 1993 и гг. позволяли предположить доминирование идеологического и организационного факторов в формировании и укреплении партий в России, то выборы 1999 г. дают основания обратить внимание на иные существенные факторы: наличие популярного лидера, использование государственного финансового и информационного ресурса, действующая структурная основа в виде региональной власти и ее клиентелы. Само же партийное строительство выявляет следующую схему: целенаправленное создание смыслового образа лидера с заданными качествами, “раскручивание” этого образа с помощью телевидения и административного ресурса региональной власти.

Отмеченные выше особенности формирования российской партийной системы подводят к выводу об отличии российской многопартийности от “партийной демократии” западных стран, сложившейся входе “естественной” модернизации. Российская многопартийность на данный момент не выполняет роли основного посредника между обществом и властью, которая является главной в “партийных демократиях”. Ряд факторов оказывают сильное влияние в пользу маргинальное™ российских партий, в том числе - непартийное устройство государственной власти в стране, участие партий в которой ограничено законодательной деятельностью в Государственной Думе, а также отсутствие у парламентского большинства и коалиции парламентских фракций права формировать правительство и др. Подобному положению партий соответствует и противоречивое электоральное поведение граждан. В основе проявления политической воли лежит либо мотивация “выбора из двух зол”, либо форма “протестного голосования”.

< Назад   Вперед >
Содержание