Учебники

Предмет и методология МО

Современное представление об объекте и предмете науки о МО наиболее ясно заложено в отечественных исследованиях П. А. Цыганковым, М. М. Лебедевой, А. Д. Богатуровым.

Разграничение понятий «объект» и «предмет» науки о МО проводит П. А. Цыганков. По его мнению, существует различие между этими терминами. Как у всякой науки, понятие «предмета» уже, чем понятие «объекта». Объект представляется как «действительность», существующая независимо от внешних наблюдений (т. е. исследований) ученых. В том случае, когда объект начинает наблюдаться, появляется предмет — видимая исследователю «реальность», составляющая часть «действительности». Таким образом, «объект» существует до «предмета» и может изучаться самыми различными научными дисциплинами. Пример может быть приведен таков: МО (как объект) в традиционном понимании этого термина были ещё в период Древней Истории, но изучались в предметном поле истории.

Следует заметить, что объект и предмет любой науки не являются статичными и окончательно определенными. По мере развития объекта развивается и предметное поле той или иной науки. Так произошло и с понятием «МО», являющимся «предметообразующим» для науки о МО.

Сам термин «International relations» был введен Иеремией Бентамом, под которым англ мыслитель понимал общение между гос-ми. Впоследствии этот термин был воспринят юристами и применялся исключительно для обозначения правовых межгос-ных взаимодействий. В течение XIX — первой половины XX вв. «МО» называли прежде всего межгос-ные политические (в узком смысле, т. е. властные) отношения.

В настоящий момент выделяется около 100 классических определений теории МО. Все эти определения разделяются на 2 подхода:

- который практикует теорию МО через призму его участников

- который трактует данную науку через определенную систему взаимоотношений.

МО это – «совокупность экономических, политических, идеологических, правовых, дипломатических и иных связей и взаимоотношений между государствами и системами государств, между основными классами, основными социальными, экономическими, политическими силами, организациями и общественными движениями, действующими на мировой арене, т.е. между народами в самом широком смысле этого слова» (Иноземцев 1978).

Попытка выйти за рамки межгосударственных взаимодействий содержится в определении МО как «совокупности интеграционных связей, формирующих человеческое сообщество» (Шахназаров 1981).

П. А. Цыганков и М. М. Лебедева отмечают три подхода, касающиеся соотношения мировой политики и МО.

Первый подход заключается в противопоставлении этих понятий. Т. е. за МО остается изучение межгосудартсвенных отношений, а за мировой политикой весь пласт политических аспектов деятельности новых транснациональных акторов. А. Д. Богатуров дает довольно пространную таблицу размежевания предметных полей исследования МО и мировой политики, хотя и признает их очевидную взаимосвязанность и взаимозависимость. В целом он полагает обе науки скорее самостоятельными, чем сопряженными. Однако этот вариант, по мнению М. М. Лебедевой, едва ли возможен, так как новые акторы слишком различны по множеству параметров, а их деятельность слишком тесно вплетена в межгосударственные отношения, чтобы рассматривать их отдельно.

Вторая позиция заключается в том, чтобы под мировой политикой понимать современные МО. Такой подход наиболее свойственен исследователям французской и американской школы.

Последний вариант предполагает, что за МО остается традиционная область исследования, связанная с межгосударственными отношениями, которые составляют основное ядро современной политической системы мира. Мировая политика же концентрируется на изучение макрополитического (глобального) уровня МО и включает в себя как деятельность старых, так и новых акторов.

Таким образом, в современной науке о МО существуют серьезные дискуссии относительно объекта и предмета. С одной стороны, это указывает на некоторую «молодость» и теоретическую «непроработанность» дисциплины, с другой стороны, отсутствие догматизма и плюралистические дискуссии стимулируют более активный поиск новых теорий. В перспективе наиболее полезной для обеих наук (МО и мировой политике) станет выработка новой, единой парадигмы, объединяющей предметные поля дисциплин и формулирующей единую «международно-мирополитическую науку».

Методология МО

Сам термин «метод» означает как сумму приемов, средств и процедур исследования наукой своего предмета, так и совокупность уже имеющегося знания.

Методологические подходы науки МО строятся вокруг трех аспектов:

— как можно более строгое отделение исследовательской позиции от морально-ценностных суждений или личных взглядов;

— использование аналитических приемов и процедур, являющихся общими для всех социальных наук, что играет решающую роль в установлении и последующем рассмотрении фактов;

— стремление к систематизации, или, иначе говоря, к выработке общих подходов и построению моделей, облегчающих открытие «законов».

В фундаментальном плане изучение международных отношений требует сочетания таких подходов, которые опираются на теорию (исследование сущности, специфики и основных движущих сил этого особого рода общественных отношений); социологию (поиски детерминант и закономерностей, определяющих его изменения и эволюцию); историю (фактическое развитие международных отношений в процессе смены эпох и поколений, позволяющее находить аналогии и исключения) и праксеологию (анализ процесса подготовки, принятия и реализации международно-политического решения). В прикладном плане речь идет об изучении фактов (анализ совокупности имеющейся информации); объяснении существующего положения (поиски причин, призванные избежать нежелательного и обеспечить желаемое развитие событий); прогнозировании дальнейшей эволюции ситуации (исследование вероятности ее возможных последствий); подготовке решения (составление перечня имеющихся средств воздействия на ситуацию, оценка различных альтернатив) и, наконец, принятии решения (которое также не должно исключать необходимости немедленного реагирования на возможные изменения ситуации).

1) Методы анализа ситуации. Анализ ситуации предполагает использование суммы методов и процедур междисциплинарного характера, применяемых для накопления и первичной систематизации эмпирического материала («данных»). Поэтому соответствующие методы и методики называют иногда также «техниками исследования». Наиболее распространенные из аналитических методик: наблюдение, изучение документов, сравнение.

2) Экспликативные методы. Наиболее распространенными из них являются такие методы, как контент-анализ, ивент-анализ, метод когнитивного картирования и их многочисленные разновидности.

1. Контент-анализ. В самом общем виде данный метод может быть представлен как систематизированное изучение содержания письменного или устного текста с фиксацией наиболее часто повторяющихся в нем словосочетаний или сюжетов. Далее частота этих словосочетаний или сюжетов сравнивается с их частотой в других письменных или устных сообщениях, известных как нейтральные, на основе чего делается вывод о политической направленности содержания исследуемого текста

2. Ивент-анализ. Этот метод (называемый иначе методом анализа событийных данных) направлен на обработку публичной информации, показывающей, «кто говорит или делает, что, по отношению к кому и когда». Систематизация и обработка соответствующих данных осуществляется по следующим признакам: 1) субъект-инициатор (кто); 2) сюжет или «issue-area» (что); 3) субьект-мишень (по отношению к кому) и 4) дата события (когда). Систематизированные таким образом события сводятся в матричные таблицы, ранжируются и измеряются при помощи ЭВМ. Эффективность данного метода предполагает наличие значительного банка данных

3. Когнитивное картирование. Этот метод направлен на анализ того, как тот или иной политический деятель воспринимает определенную политическую проблему. Американские ученые Р. Снайдер, X. Брук и Б. Сэпин еще в 1954 году показали, что в основе принятия политическими лидерами решений может лежать не только, и даже не столько действительность, которая их окружает, сколько то, как они ее воспринимают. Метод когнитивного картирования решает задачу выявления основных понятий, которыми оперирует политик, и нахождения имеющихся между ними причинно-следственных связей. В результате исследователь получает карту-схему, на которой на основании изучения речей и выступлений политического деятеля, отражено его восприятие политической ситуации или отдельных проблем в ней.

4. Эксперимент. Метод эксперимента как создание искусственной ситуации с целью проверки теоретических гипотез, выводов и положений, является одним из основных в естественных науках.

3) Прогностические методы. В Международных отношениях существуют как относительно простые, так и более сложные прогностических методы. К первой группе могут быть отнесены такие методы, как, например, заключения по аналогии, метод простой экстраполяции, дельфийский метод, построение сценариев и т.п. Ко второй — анализ детерминант и переменных, системный подход, моделирование, анализ хронологических серий (ARIMA), спектральный анализ, компьютерная симуляция и др. Рассмотрим кратко некоторые из них.

1. Дельфийский метод. Речь идет о систематическом и контролируемом обсуждении проблемы несколькими экспертами. Эксперты вносят свои оценки того или иного международного события в центральный орган, который проводит их обобщение и систематизацию, после чего вновь возвращает экспертам. Будучи проведена несколько раз, такая операция позволяет констатировать более или менее серьезные расхождения в указанных оценках. С учетом проведенного обобщения эксперты либо вносят поправки в свои первоначальные оценки, либо укрепляются в своем мнении и продолжают настаивать на нем. Изучение причин расхождений в оценках экспертов позволяет выявить незамеченные ранее аспекты проблемы и зафиксировать внимание как на наиболее (в случае совпадения экспертных оценок), так и наименее (в случае их расхождения) вероятных последствиях развития анализируемой проблемы или ситуации. В соответствии с этим и вырабатывается окончательная оценка и практические рекомендации.

2. Построение сценариев. Этот метод состоит в построении идеальных (т.е. мыслительных) моделей вероятного развития событий. На основе анализа существующей ситуации выдвигаются гипотезы, — представляющие собой простые предположения и не подвергаемые в данном случае никакой проверке, — о ее дальнейшей эволюции и последствиях.

3. Системный подход. Его общепризнанным преимуществом является то, что оно дает возможность представить объект изучения в его единстве и целостности, и, следовательно, способствуя нахождений корреляций между взаимодействующими элементами, помогает выявлению «правил» такого взаимодействия, или, иначе говоря, закономерностей функционирования международной системы.

4. Моделирование. Данный метод связан с построением искусственных, идеальных, воображаемых объектов, ситуаций, представляющих собой системы, элементы и отношения которых соответствуют элементам и отношениям реальных международных феноменов и процессов.

4) Анализ процесса принятия решений. Анализ процесса принятия решений (ППР) представляет собой динамическое измерение системного анализа международной политики и вместе с тем — одну из центральных проблем социальной науки вообще и науки о международных отношениях в особенности. Изучение детерминант внешней политики без учета этого процесса может оказаться либо напрасной потерей времени, с точки зрения прогностических возможностей, либо опасным заблуждением, ибо данный процесс представляет собой тот «фильтр», через который совокупность воздействующих на внешнюю политику факторов «просеивается» лицом (лицами), принимающим решение Вперед >
Содержание