Учебники

В чем польза этой книги?

Преподаватель писал ее вместе со студентом, и студент постоянно напоминал преподавателю о специфике студенческого запроса на учебник. Они оба старались написать вариант пособия, пригодного для сдачи экзаменов по разным версиям курса истории международных отношений - в первую очередь на разных факультетах МГИМО МИД России, в МГУ имени М. В. Ломоносова и в Государственном университете гуманитарных наук. Поэтому:
1) темы и тексты лекций построены с учетом тех вопросов, по которым проводятся экзамены в названных учебных заведениях, и учитывают варианты, которыми пользуются разные преподаватели;
2) «конспект лекций» рассчитан на программу в три семестра;
3) вопросы лекций позволяют фокусировать внимание на различных сторонах описываемых проблем;
4) «слова-ключи» дают представление об основных терминах, явлениях, концепциях и доктринах;
5) «минимумы знаний» помогают запомнить главное;
6) «список рекомендуемых сайтов» дает наводки на материалы, полезные для подготовки к экзаменам;
7) хронология облегчает усвоение последовательности событий;
8) именной указатель позволяет уменьшить число ошибок в произнесении, написании фамилий и имен основных персонажей международной истории. Ленитесь меньше! Задавайте вопросы и уточняйте смыслы прочитанного, спрашивайте преподавателя и самих себя о том, верно ли вы поняли то, о чем услышали и прочитали. Международники - в первых рядах среди тех, кому выпадает защищать интересы нашей страны в окружающем нас мире. Если не мы с вами, то кто?
Первое издание книги пролежало на прилавках несколько месяцев и разошлось. Поговорив со студентами, мы рискнули сократить первую версию книги еще больше и слегка доработать ее по содержанию. Надеемся, получилось не хуже.
Алексей Богатуров, Виктор Аверков К концу первого десятилетия 2000-х годов активизировался процесс трансформации международной системы. За краткий отрезок исторического времени протяженностью менее 65 лет с момента окончания Второй мировой войны международный порядок на планете успел смениться несколько раз. Вторая мировая война уничтожила довоенную многополярность. На смену ей пришел биполярно организованный мир ялтинско-потсдамского порядка. Он просуществовал 46 лет ив 1991 г. обрушился с распадом СССР.
На его месте к середине 1990-х годов возникло переходное мироустройство «плюралистической однополярности». Роль группового полюса в нем заняли наиболее сильные страны мира, объединившиеся в «Группу восьми», в которую поэтапно к середине 2000-х годов вошла Россия. США и американские партнеры развернули по-своему грандиозную работу для создания универсальной трансгосударственной общности - «мирового общества», - основанной на западных идеалах и ценностях, опирающейся на экономическую, политическую и военную мощь Западного мира, а также эмоциональную притягательность его жизненных стандартов.
Внутри этой группы особое место заняли Соединенные Штаты Америки, оказавшиеся после исчезновения Советского Союза в позиции комплексного превосходства по отношению ко всем другим странам мира по совокупности своего военного, экономического и политического потенциала, а также параметрам информационно-пропагандистского влияния в мировой политике. Групповой характер лидерства в системе «плюралистической однополярности» проявлялся в том, что ее члены признавали преобладающие позиции США, но одновременно сохраняли возможность реально влиять на американскую политику. Прочность позиций этой системы существенно усиливалась конструктивным участием России в формировании мирового общества, хотя многие аспекты этого процесса вступали в противоречие с ее национальными интересами.
Кульминацией порядка «плюралистической однополярности» оказалось начало 2000-х годов после нападения международных террористических хрупп 11 сентября 2001 г. на американские города Нью-Йорк и Вашингтон. В тот момент подавляющее большинство стран мира, включая Россию и Китай, выступило солидарно с США и в поддержке создания предложенной американскими политиками глобальной антк- террористической коалиции и проведения военной операции против афганских талибов, выступавших открытыми покровителями вождей террористов.
Однако вскоре порядок «плюралистической однополярности» стал терять одно из своих важнейших свойств - присущее ему внутреннее согласие всех стран «группы восьми» по ключевым вопросам мировой политики. В марте 2003 г. началась война американо-британской коалиции за свержение режима Саддама Хусейна в Ираке. Она была развязана вопреки позиции руководящих органов ООН и мнению целого ряда ведущих держав - Франции, Германии, России, Китая и других стран.
Хотя задача борьбы с международным терроризмом была признана общечеловеческой, в середине 2000-х годов стало ясно, что США используют ее как лозунг для оправдания применения силы в целях преимущественно собственной политики - ослабления своих геополитических конкурентов или захвата позиций в ключевых геополитических регионах мира (на Ближнем и Среднем Востоке, в регионе Каспия). Поворот первой и второй администраций Дж. Буша-младшего (2001- 2008 гг.) к политике «односторонних действий» свидетельствовал о решимости Вашингтона утвердить в мире безраздельное лидерство США. Этот курс отличался от политики США в 1990-х годах, когда Вашингтон стремился обеспечить поддержку своему курсу со стороны большинства традиционных и новых американских партнеров, включая Россию. Новым испытанием для порядка «плюралистической однополярности» стал конфликт, вызванный попыткой Грузии в августе 2008 г. силой восстановить свой контроль над Южной Осетией, которая в начале 1990-х годов отделилась от Грузии и де-факто существовала с тех пор в качестве непризнанного государства наряду с Абхазией, Приднестровьем, Карабахом, Тайванем и сербским краем Косово. Ввод российских войск в Южную Осетию для осуществления операции по принуждению Грузии к миру был резко осужден в Вашингтоне. США и страны ЕС стали на сторону Грузии. Они не отрицали того факта, что Грузия начала военные действия первой, но считали применение силы Россией непропорциональным. Острые разногласия между Россией и ее западными партнерами вызвали в их отношениях резкий рост взаимного недоверия и опасений. Российское руководство открыто заявило о своей оппозиции «однополярному миропорядку». Конфликт вокруг Южной Осетии вызвал небывало мощную и ожесточенную информационно- пропагандистскую войну западных СМИ против России, на время полностью исключившую способность информационного сообщества поставлять потребителям объективную информацию о событиях на Кавказе.
Сдвиги, так бурно происходящие в мировой системе сегодня, накладываются на долговременные тенденции международного развития, уходящие корнями в середину прошлого века - послевоенную эпоху, подготовившую условия для нынешних перемен.
Окончание Второй мировой войны ознаменовало важный рубеж развития международной системы в ее движении от множественности главных игроков международной политики к уменьшению их числа и ужесточению иерархии - т.е. отношений соподчиненности - между ними. Многополярная система, сформировавшаяся во времена Вестфальского урегулирования (1648 г.) и сохранявшаяся (с модификациями) на протяжении нескольких веков до Второй мировой войны, преобразовалась по ее итогам в биполярный мир, в котором доминировали США и СССР. Эта структура, просуществовав более полувека, в 1990-х годах уступила место миру, в котором уцелел один «комплексный лидер» - Соединенные Штаты Америки.
Как было правильно описывать эту новую организацию международных отношений с точки зрения полярности? Без выяснения различий между много-, бы- и одно-полярностью корректно ответить на этот вопрос нельзя.
слова
Многополярность —организация мира, для которой характерно наличие нескольких (четырех или более) наиболее влиятельных государств, сопоставимых между собой по совокупному потенциалу своего комплексного (экономического, политического, военно-силового и культурно-идеологического) влияния на международные отношения
Биполярность - отрыв всего двух членов международного сообщества по совокупному потенциалу комплексного влияния на международные отношения от всех остальных стран мира.
«Плюралистическая однополярность» - система, при которой существует одно государство-лидер, превосходящее любого другого члена международного сообщества по совокупности своих возможностей, но это государство действует в тесной координации со своими союзниками. Последний признают преимущества лидера, но имеют возможность реально влиять на его решения.

< Назад   Вперед >
Содержание