Учебники

Б. Геополитические и экономические цели

1. Политические конфликты и борьба за контроль над ресурсами и путями сообщения

История показывает, что политическая борьба всегда была тесно связана с борьбой за обладание ресурсами.

- Со времён Александра Македонского (356-323 г. до новой эры) и до Великих географических открытий XVI века "шёлковый путь" представлял собой жизненно важную артерию между Европой и Дальним Востоком, по которой непрерывным потоком шли ценные и редкие товары: шёлк, пряности и т.д. С III по VII век Византия и Сасанидская империя вели между собой борьбу за "мировое экономическое господство, т.е. за контроль над путями, по которым на Запад доставлялись товары из Китая и других стран Дальнего востока, прежде всего шёлк" (Maxime Rodinson). В течение всего XIII века империя, основанная Чингисханом, богатела благодаря контролю над шёлковым путём, где монголы обеспечивали безопасность караванов. Непрерывные конфликты за право контролировать сухопутные и морские (через Индийский океан) пути между Дальним Востоком и Европой приобрели поистине всемирный масштаб с включением (начиная с XVI века) Атлантического и Тихого океанов в систему международных торговых связей.

- После открытия Америки Христофором Колумбом Атлантический океан перестал быть неведомым морем на краю света и очень скоро стал предметом соперничества между великими державами. За право контроля над Атлантикой вели борьбу сначала Испания и Португалия (XVI век), затем Испания, Голландия, Франция и Англия (XVII век), позднее Франция и Англия (XVIII век)...

2. Геополитическая логика, экономическая логика и мировые войны

Согласно известному тезису Ленина, сформулированному в работе Империализм как высшая стадия капитализма (1916 г.), экономическое развитие никогда не бывает равномерным, независимо от того, идёт ли речь о предприятиях, об отраслях экономики или о государствах. Неравномерность развития создаёт в рамках капиталистической системы постоянно нарастающие противоречия. Процесс концентрации, образование трестов и картелей, тесно связанных с государством, приводят к стагнации производства и росту паразитической прослойки в обществе, этим объясняется непрерывная борьба за рынки сбыта, за [c.109] раздел мира на сферы влияния, за обладание колониями. Но накапливание богатств и расширение сферы контроля ведут к возникновению новых конфликтов между капиталистическими монополиями, сталкивающимися с кризисом перепроизводства и стремящимися к захвату дополнительных рынков. Единственным выходом из такой ситуации представляется война, присущая самой природе капитализма, согласно утверждениям марксизма-ленинизма.

Но соответствуют ли мировые войны XX века схеме, предложенной Лениным?

а) Первая мировая война

Война, вспыхнувшая летом 1914 года, казалось, полностью подтвердила правоту выводов Ленина. Экономические противоречия обострились до предела. Великобритания, чьё экономическое превосходство было бесспорным в течение первых трёх четвертей XIX века, столкнулась с мощным соперничеством немецкой промышленности. Вызов немцев был абсолютно невыносим, потому что речь шла о близко расположенной стране, чья территория очень долго оставалась основным театром военных действий в Европе. Более того, после столкновений из-за африканских колоний (1876-1912 г.г.) выяснилось, что весь мир уже поделён, и те, кто требует себе место под солнцем, пришли слишком поздно. Так была ли первая мировая война действительно войной за рынки сбыта? Нам кажется, что нет.

- В 1914 году экономическая взаимозависимость, по крайней мере между европейскими странами, была уже весьма существенной. Великобритания была крупнейшим покупателем немецких товаров, в свою очередь Германия была вторым по значению рынком сбыта для английской промышленности. "Вечные враги", Франция и Германия, поддерживали оживлённые экономические связи, что не исключало отдельные периоды напряжённости в двусторонних отношениях, вызываемых действиями националистов (в частности, небольшая таможенная война в 1911-1913 годах). Кроме того, наметился глубокий раскол в деловых кругах. "С одной стороны, в силу тесного сотрудничества с правительствами, они проводили инвестиционную политику, способствовавшую укреплению международных союзов и обострению колониального соперничества. С другой стороны, они извлекали выгоду из международной торговли и были кровно заинтересованы в её развитии" (James Joll, The Origines of the First World War, 1984). Как же могут стремиться к войне те, кто убеждён, что она неизбежно приведёт к разрушению международной экономической системы и подрыву их собственного благополучия?

- Летом 1914 года экономические вопросы мало занимали политиков. Стремительное развитие событий поглощало всё их время и [c.110] энергию. К тому же мало кто предполагал, что это будет затяжная война, способная прервать хозяйственные связи и нарушить сложившееся экономическое равновесие. Тем не менее война оказалась долгой.

б) Вторая мировая война

Многие учёные-коммунисты рассматривают обострение напряжённости между либерально-демократическими странами (Великобританией, Францией) и нацистской Германией после экономического кризиса 30-х годов как новое проявление противоречий капитализма, оказавшегося в плену депрессии.

Однако в момент трагического замешательства 30-х годов, когда каждый был убеждён, что борется за своё выживание, могла ли вообще идти речь о чём-либо рациональном, например, об автономии и экономических интересах?

С августа 1939 года по июнь 1941 непримиримые враги - гитлеровская Германия и сталинский Советский Союз - были союзниками. С 1941 по 1945 год либерально-демократические страны - Великобритания и США - поддерживали союзнические отношения с Советским Союзом, чья историческая миссия заключалась в уничтожении либерального капитализма. В то время экономическая и политическая логика были неотделимы друг от друга: когда идёт манихейская борьба между Добром и Злом, экономика является всего лишь инструментом в руках политики.

< Назад   Вперед >
Содержание