Учебники

Беловежская эпоха

Не подлежит никакому сомнению, что развал СССР ознаменовал наступление новой эпохи в мировой политике. Как и положено, такой глобальной смене геополитических эпох предшествовали войны и революционные потрясения. Третья мировая, “холодная” война, проигранная Советским Союзом, породила целую волну буржуазных [c.75] “контрреволюций”, радикальным образом изменивших политическую и идеологическую карту мира. Теперь мы присутствуем при формировании “странами-победительницами” очередного “нового мирового порядка”, главные контуры которого уже начинают просматриваться.

Очень похоже, что он повторяет все роковые недостатки Версальской системы, в рамках которой предполагалось изолировать и расчленить Россию как “лишнюю” в мировой политике страну. Кроме того, Запад, как главный архитектор такой системы, стремится направить ее действие также против усиливающегося влияния Китая, исламского мира и других цивилизаций, базирующихся на самобытных религиозных и культурных ценностях.

Вполне очевидно, что в случае реализации западной модели однополярного мира с Соединенными Штатами во главе и НАТО в роли мирового жандарма – а этот вариант уже апробировался в Ираке и Боснии – России будет отведена незавидная роль полуколонии. От нее “развитые страны” станут постепенно “отщипывать” по кусочку, чтобы мало-помалу переварить грандиозное геополитическое наследие нашего Отечества.

Однако движение в этом направлении встречает в стране все более сильное и организованное сопротивление. При этом достаточно малочисленной космополитической группировке, обманом захватившей Кремль, противостоит традиционная, историческая Россия, не желающая ни терять своей многовековой культуры, ни смиряться с произошедшей национальной катастрофой.

В любом случае, делая прогнозы, надо учитывать несколько важных факторов, влияние которых на ход событий может оказаться решающим.

Во-первых, Россия, при всей ее нынешней слабости, формально все-таки не является побежденной страной. Из [c.76] этого вытекают весьма существенные морально-психологические и материальные следствия. Москва сохранила формально ничем не ограниченную свободу действий на международной арене, стратегический компонент вооруженных сил, инфраструктуру народного хозяйства и – в значительной мере – нерастраченный волевой потенциал нации.

Во-вторых, под лозунгами защиты нашей исторической самобытности в стране набирает силу “третья Отечественная война”. И оттого, что на ней не слышно орудийных залпов, она не становится менее ожесточенной, ибо речь, без преувеличения, идет о судьбе страны. А в горниле этой войны вполне может сформироваться и закалиться новая национальная элита, способная возглавить “русский прорыв” в XXI веке.

Наконец, в-третьих, бесцеремонность Запада в его стремлении к единоличному глобальному диктату может привести к ситуации, которая выражается формулой “Запад против всех остальных”. Это вернет мир к биполярной геополитической модели на качественно новом уровне. Но на сей раз исход противостояния может быть иным.

Конечно, лучший и наименее конфликтный сценарий развития ситуации в современных условиях – это многополярный мир с несколькими центрами силы, которые юридически закрепляют существующий баланс сил и принимают общие “правила игры”, обязательные для всех. В таком мире обновленная Россия легко могла бы найти свое достойное место. Однако вопрос о том, сумеем ли мы построить такой безопасный мир, сегодня, увы, остается открытым... [c.77]



< Назад   Вперед >
Содержание