Учебники

5.2. Региональные программы

Сущность целевой региональной программы и ее новая роль. Управление программой. Методика обоснования. Практика разработки программ. Ее недостатки.

Важнейшим прямым регулятором территориально-экономических процессов являются целевые программы экономического, социального и иного развития регионов. Каждая программа — это согласованный и увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, проектных, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других целевых мероприятий, реализуемых при поддержке государства. Они обеспечивают эффективное решение задач общенационального, межтерриториального или важного регионального значения в области экономического, научно-технического, социально-культурного и (или) экологического развития региона — субъекта Российской Федерации, экономического района, зоны, города и т. д.



Особое значение в условиях перехода к рынку и формирования новых федеративных, прежде всего межбюджетных, отношений имеют региональные программы общегосударственного, федерального уровня. Если региональные программы отличаются от других резко выраженным территориальным аспектом содержания, состава участников, источников информации и т. д., то особенностью федеральных программ является государственная значимость программных проблем. Их цель — реализация социально-экономической политики развития регионов при поддержке государства. Они весьма распространенные, и их количество возрастает. За годы реформ такими программами была охвачена примерно половина субъектов Федерации.

В течение многих десятилетий с 20-х годов составление народнохозяйственных планов в СССР сочеталось с разработкой целевых комплексных, в том числе региональных, программ1. В этой области был накоплен большой опыт. Перенесенный из отечественной практики планирования программно-целевой метод регулирования экономики широко распространен на Западе.

Ныне региональные программы в России призваны выполнять новую роль как наиболее активная форма прямого регулирования рыночной экономику интеграции государственных, коллективных и индивидуальных интересов и отношений, мобилизации усилий для осуществления крупных национальных проектов, проведения региональной политики государства.

Региональное целевое программирование является инструментом непосредственного государственного воздействия на рыночную экономику той или иной территории, обеспечивая сочетание принципов саморегулирования и целенаправленности в ее развитии. Программно-целевой метод хозяйственного и территориального управления служит одним из важных средств активно го влияния государства на социально-экономический комплекс проблемных регионов — депрессивных, слаборазвитых, осваиваемых, а также и промышленно развитых, позволяя успешно решать как текущие, так и стратегические задачи, в первую очередь - выравнивания региональных уровней социально-экономического развития.

Новая сущность целевых программ состоит в том, что они воплощают в себе синтез «жесткого плана» и «свободного рынка», когда строги целенаправленная хозяйственная деятельность осуществляете и стимулируется на коммерческой основе. Поэтому организационные формы подготовки и реализации программ, а также методы управления ими отличаются от прежних.

Способы привлечения исполнителей и распределения ресурсов основаны ныне на принципах полной добровольности, большей индивидуальной и коллективной заинтересованности, усиления материального стимулирования. Адресность и обязательность выполнения всеми участниками программы запланированных мероприятий обеспечивается не директивностью заданий, как прежде, а хозяйственными договорами (контрактами) в сочетании с системой экономических стимулов (в том числе на конкурсной основе).

План и программа имеют много общего, но и различаются между собой. Такие черты, как приоритет национальных (народнохозяйственных) интересов, целенаправленность, комплексность, сбалансированность (пропорциональность), эффективность, адресность, присущи и плану, и программе. План — это более общая программа, а программа — детализированный план, отвечающий на вопрос не только, что делать, но и как делать, в какие сроки, в какой последовательности и т. д. И программа, и план (прогноз) базируются на одних и тех же предпрограммных, предплановых разработках (схемы развития регионов и т. п.).

Вместе с тем региональная программа, которая должна быть органически связана с территориальными и отраслевыми прогнозами, фокусируется на решении ограниченного числа проблем, или одной из них, а не всех основных задач экономического и социального развития региона, как это делается в территориальном плане (прогнозе), и этому строго подчинены все ее структурные элементы. Научно-исследовательские, производственные, организационно-управленческие и другие мероприятия соединяются в блоки по участию в решении данных задач и достижению конечных целей, а не по каким-то другим признакам.

В отличие от отраслевого и территориального разрезов прогноза и плана, при программном разрезе комплексного народнохозяйственно прогнозирования (планирования) все показатели по решению данной проблемы (геологическая разведка, проектирование и строительство предприятий, поставки оборудования, сырья, топлива k материалов, обеспечение кадрами, создание инфраструктуры, прогнозирование рынка сбыта продукции и т. д.) объединяются в одном документе (разделе). Правда, на практике многие программ*»! по своему содержанию напоминают прежние региональные планы (при отсутствии только директивных заданий). Число федеральных программ должно быть небольшим, они призваны в основном либо поддерживать особо бедствующие регионы, либо создавать условия «рывка» регионам, ускоряющим общее экономическое развитие.

Организация регионального программирования регламентирована законом. «Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация» принят Правительством в 1995 г. и дополнен в 1996 г.

Федеральные целевые программы разрабатываются по инициативе высших и территориальных органов исполнительной власти и утверждаются в центре. На Правительственную комиссию по государственной поддержке развития регионов были возложены обязанности: подготовка для Правительства предложений по определению приоритетных направлений регионального развития на перспективу; рассмотрение проектов федеральных целевых программ развития регионов и представление в Правительство заключений по ним; подготовка на этапе составления проектов годовых прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации и федерального бюджета перечня федеральных целевых программ развития регионов, подлежащих финансированию за счет средств (частично или полностью) федерального бюджета. Из средств региональных и местных бюджетов полностью и частично финансируются программы соответствующего значения и уровня (отчасти — из внебюджетных источников).

При проектировании системы управления программой обычно предусматриваются традиционные административные формы оперативного руководства (исполнительная дирекция программы, органы региональной исполнительной власти и т. д.). Между тем для рыночных отношений наиболее перспективным может стать механизм коммерциализированных (самофинансируемых) корпоративных управленческих структур.

Создание государственной или смешанной (у контрольным пакетом акций у государства) корпорации (акционерной компании, концерна и т. д.), наделенной соответствующими правами и обязанностями для решения хозяйственных и организационных задач по реализации территориальной программы, будет способствовать эффективному освоению и развитию новых районов (зона БАМа и др.) и реконструкции сложившихся (зона Большой Волги и др.). Такая корпорация может интенсивно привлекать других коллективных и частных инвесторов.

Из-за низкой нормы прибыли в необжитых, вновь осваиваемых районах Севера и Востока широкое участие в их программах самостоятельных отечественных инвесторов/на первых порах затруднительно. Большое значение в этой связи придается созданию федеральными органами специальных фондов регионального развития, политике дотаций (субвенций) предприятиям, привлечению частных капиталов, государственным гарантиям целевых кредитов коммерческих банков под конкретные объекты.

Успешное регулирование этих процессов способна осуществлять государственная корпорация. При этом постепенно создаются условия для перехода от федерального и заемного финансирования к самофинансированию программного комплекса по мере его завершения. В результате участия государственного корпоративного предпринимательства в наиболее выгодных сферах деятельности получаемая прибыль реинвестируется в программные проекты. Своевременная концентрация и целевое расходование программных средств обеспечивается их централизованным накоплением на счетах специальных фондов регионального развития.

Указанный подход (предложенный СОПСом) нашел практическое воплощение в двух региональных программах - по Дальнему Востоку и Забайкалью и по Якутии, там механизм программного управления предусматривает образование специальных компаний, обществ открытого типа - «Фонда реализации целевой программы» и «Фонда развития региона». Имеется и зарубежный опыт использования корпоративной формы программного управления. Например, в США при осуществлении программы создания и эксплуатации крупного промышленного комплекса в долине р. Теннесси (гидроэлектростанции, атомная промышленность, энергоемкие производства). 116

Программно-целевой метод управления экономикой позволяет успешно обеспечить нереализованный у нас до сих пор способ социально-справедливого вознаграждения за конечные результаты труда по всей цепочке участников программного проекта (например, от специалистов Минэкономразвития России, научных и проектных институтов до строителей и эксплуатационников объектов) в зависимости от полученного общего эффекта и трудового вклада разработчиков и реализаторов программы (соответственно расчетной схеме долевого участия).

При подготовке региональных программ должны решаться важные методические вопросы. Прежде всего это относится к методике определения программной проблемы (проблем). Задачи народнохозяйственного и территориального развития меняются, финансовые и другие ресурсы ограничены. Поэтому необходим отбор программ, для чего требуется тщательное изучение каждой программной проблемы, всестороннее, с единых методологических позиций, научное обоснование целесообразности ее решения.

Критериями отбора программной проблемы следует считать:

• особо важную ее значимость для национальной экономики и региона, связь с крупными структурными преобразованиями, повышением эффективности хозяйства и уровня жизни населения, обеспечением экологической безопасности и рационального природопользования и т. д. (приоритетность проблемы);

• межотраслевой и многоплановый характер проблемы, наличие многих участников решения и необходимость координации их действий (сложность и комплексность проблемы);

• принципиальная новизна и прогрессивность технических, организационных и других программных мероприятий, ожидаемые высокие народнохозяйственные результаты (эффективность проблемы).

К этим признакам иногда относят еще невозможность или затруднительность решения проблем в приемлемые сроки путем использования рыночного механизма и необходимость федеральной поддержки (рыночная малорегулируемость проблемы). Но этот критерий спорный, поскольку все важные и сложные проблемы эффективно решаются только программным методом и при поддержке государства.



Один из возможных приемов отбора проблем — их ранжирование по количеству баллов, «собираемых» каждой проблемой в данном регионе или каждым регионом в стране по данной проблеме. Процедура выполняется по всем критериальным признакам с последующим суммированием полученных баллов. При этом каждый признак может быть выражен балльной величиной, равной значению его территориального индекса (за единицу принимается показатель по стране).

Так, основными критериальными признаками для отбора первоочередных проблем антикризисного развития (смягчение безработицы, остановка спада производства и т. д.) в региональном разрезе (или отбора приоритетных регионов для вывода из кризиса) могут быть сравнительная острота кризисной ситуации и дефицита собственных финансовых ресурсов для ее ликвидации. Система критериальных показателей должна устанавливаться и рассчитываться централизованно.

Методы определения приоритетных признаков программной проблемы и ее отбора требуют дальнейших уточнений, в том числе и шкалы балльных оценок. Вероятно, в обязательные признаки следует включать «отзывчивость» на рыночную конъюнктуру и сравнительную эффективность.

Ответственная задача - определение целей региональной программы. Четко выраженный целевой характер региональной программы проявляется в строгой ориентации любого мероприятия (задания) и использования всякого ресурса, деятельности каждого участника. При этом заданная вначале генеральная цель доводится в процессе разукрупнения (декомпозиции) до уровня конкретных адресных подцелей - заданий (подпрограмм).

Для разработки программ рекомендуют использовать графоаналитический метод «дерева целей». С его помощью главная цель делится на подцели (задачи) первого, второго и последующих уровней, которые количественно оцениваются с помощью относительных величин удовлетворения региональных потребностей, что одновременно выражает сравнительную значимость целевых установок. Однако вопрос о надежности метода «дерева целей» остается открытым, практически в региональных программах он не применяется. К тому же определение количественных целевых нормативов не всегда возможно, и в таких случаях целесообразно пользоваться социально-экономическими индикаторами, косвенно выражающими уровни достижения целей. Например, в программе сохранения здоровья населения индикаторами могут быть средняя продолжительность жизни, активной трудовой деятельности и т. д.

Наконец, требуется дать оценку эффективности программ. Общая результативность разработки и реализации региональной программы — ее экономическая, социальная, научно-техническая, экологическая и иная эффективность — выражается конкретными показателями (абсолютными, относительными, стоимостными, натуральными) итогов достижения программной цели. Анализ соотношения результатов и затрат хозяйственной деятельности отражается в общих и частных показателях экономической эффективности, показателях абсолютной и сравнительной эффективности, скажем, национального дохода на душу населения, соотношения фондов накопления и потребления и др. Частные характеристики дают показатели ресурсоиспользования — фондоотдачи, материалоотдачи, капиталоотдачи и др.

С учетом отечественной и мировой практики и адаптации к условиям рыночной экономики, в зависимости от типа программы для оценки ее эффективности обычно рекомендуется использовать многие показатели, в том числе производительность труда, удельные капиталовложения, срок окупаемости и др. К показателям программных результатов относятся также объемы производства важнейших видов конечной продукции (услуг, работ), ввод в действие производственных мощностей и объектов непроизводственной сферы, показатели развития науки, техники, ресурсо- и импортозамещения и др. В социальных и экологических программах применяются характеристики качественных изменений в результате осуществления программных мероприятий — увеличение продолжительности жизни, улучшение структуры питания, оздоровление окружающей среды и т. д.

Целесообразность использования в программах различных результативных показателей очевидна. Однако, во-первых, среди них должны быть сквозные, позволяющие сравнивать различные программы между собой и с показателями по стране; во-вторых, следует включить и макроэкономические оценки; в-третьих, системы установленных показателей необходимы для определенных типов программ — экономических, социальных, экологических и др. В условиях рынка на первый план выходят количественные оценки итогов коммерческой деятельности, однако для макроэкономического анализа необходимо выявление общенациональной (народнохозяйственной) результативности. Требование народнохозяйственной целесообразности должно соблюдаться при отборе всей системы критериальных показателей. Нельзя, например, ограничиваться показателем оборачиваемости капитала в районах нового освоения, ибо это может привести к формированию там отраслевой структуры, не отвечающей особенностям этих районов и долговременным интересам страны, в частности, к сдерживанию развития капиталоемких отраслей тяжелой промышленности на базе богатейших природных ресурсов. Для исключения этого в деятельности частных предприятий потребуется задействовать соответствующий механизм-регулятор.

Среди важнейших результатов любой программы обязательно следует учитывать влияние на соседние и другие регионы, обеспечение национальной безопасности и устойчивости развития страны, а производственной программы - еще социальные и экологические последствия.

Для применения каждого из показателей необходимо четкое представление о том, какая задача оценки программы решается и как выбирается решение. Оно должно приниматься с учетом значений всех важнейших для него показателей, интересов участников программы и государства.

Такие подходы существуют и в официальных документах. Так, в «Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования», утвержденных Госстроем, Минэкономики, Минфином и Госкомпромом России (1994 г.), предлагаются в качестве оценок эффективности инвестиционного проекта показатели эффективности коммерческой (финансовой), бюджетной и общеэкономической. Таким образом, в двух первых случаях учитываются финансовые последствия для непосредственных участников проекта и для разноуровневых бюджетов (федерального, регионального или местного), а в третьем случае - затраты и результаты, выходящие за пределы прямых финансовых интересов участников и допускающие стоимостное изменение (об обновленной методике сказано в гл. 6).

Остается дискуссионным ряд методических вопросов регионального программирования, особенно отбора программ, оценки их эффективности, увязки с другими программами.

В последнее время в России подготовлено и реализуется много средне- и долгосрочных региональных программ федерального и регионального уровня, в том числе ряд особо крупных — Дальнего Востока и Забайкалья, Сибири, помимо большого числа программ по субъектам Федерации (охваченных ими уже на 2/3). В конце 90-х годов финансировались из федерального бюджета полностью или частично 50 федеральных целевых программ развития регионов (табл. 5.1), а всего насчитывалось около 200 таких программ, связанных с региональным развитием (включая отраслевые и пр.).

Все программы задействованы на решение насущных задач регионального развития. Несмотря на формальное разнообразие целей, они исходят из реальной социально-экономической обстановки в регионе и направлены на ее коренное улучшение, прежде всего на скорейшую стабилизацию экономики. Ряд программ имеет содержательную концепцию, подробно отражающую современное состояние и основные проблемы развития хозяйства, цели, задачи и федеральную значимость программы, инвестиционную стратегию и научное обеспечение и т. д. Например, в программах по Дальнему Востоку и Забайкалью, Якутии, Бурятии, Калининградской области и др. выбраны те направления развития (подпрограммы), которые в наибольшей степени отвечают долгосрочным интересам региона и России.

В программе по Дальнему Востоку и Забайкалью, исходя из комплексного анализа социально-экономической ситуации и оценки регионально-ресурсного потенциала в новых рыночных и геополитических условиях, сформулированы принципы и направления федеральной политики по отношению к этому обширному региону, формы и механизмы ее реализации. Определены этапы решения задач регионального развития, приоритеты структурной политики, важнейшие программные мероприятия и необходимые средства. Актуальность такого подхода обусловлена общегосударственным значением региона, масштабностью и остротой его социально-экономических проблем, решение которых диктуется обеспечением территориальной Целостности и экономической безопасности России и ее геополитических интересов.





Основные программные мероприятия подразделяются на три этапа. Комплекс неотложных мер по выводу экономики из кризиса и улучшению социально-экономической ситуации (1996—1997 гг.) включает: обеспечение потребностей в топливно-энергетических ресурсах и регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию; регулирование транспортных тарифов; ликвидацию последствий стихийных бедствий и др. На этапе стабилизации (1998—2000 гг.) намечалось решить задачи: по снижению топливно-энергетического дефицита; по преодолению депрессии в отраслях специализации; по закреплению новых экономических отношений и созданию условий хозяйственного роста. Этап оживления экономики (2001-2005 гг.) позволяет сконцентрировать усилия на проблемах структурной перестройки и устойчивого развития, в том числе: на комплексном решении энергетической проблемы; на развитии транспортной инфраструктуры и ослаблении зависимости от транспорта регионального производства; на обеспечении потребностей России в важнейших, прежде всего стратегических видах минеральных ресурсов; на улучшении снабжения рыбной продукцией; на расширении экспортного потенциала региона и др.

На всех этапах должны обеспечиваться: предотвращение оттока населения и закрепление квалифицированных кадров посредством государственной политики содействия занятости и социальной защиты; вовлечение Дальнего Востока в мировое хозяйство через экономическое сотрудничество со странами Азиатско-Тихоокеанского региона; охрана окружающей среды и рациональное природопользование.

Необходимость поэтапной взаимоcвязи в решении проблем ускоренного освоения, адекватного и опережающего укрепления производственной инфраструктуры и улучшения условий жизни населения обусловила в программе Нижнего Приангарья (концепция) разработку трех блоков девяти целевых подпрограмм:

• развития промышленных отраслей территориальной специализации,

• обслуживающего и инфраструктурного секторов;

• социального развития и экологической стабилизации.

В отличие от этих крупных программ, круг решаемых проблем, например, по небольшой Псковской области, сравнительно УЗОК, ограничивается мероприятиями в строительном и агропромышленном комплексах, в социальной сфере и по обустройству приграничных территорий.

Во всех программах обстоятельно рассмотрены вопросы их финансирования. Для реализации программных мероприятий привлекаются средства из федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и внебюджетных источников. На долю федеральных источников приходится от 20% (Якутия) до 33% (Курилы, первый этап) всех ассигнований.

Как правило, включенные в программы подпрограммы рассматриваются вариантно. Например, развитие транспортного комплекса Калининградской области представлено в сценариях использования существующей системы транспорта и ее активного развития (расширения и реконструкции). Многопланово разработаны и вопросы эффективности программ. Так, программный вариант освоения Нижнего Приангарья переносит приоритет в средне- и долгосрочной перспективе на развитие производств по глубокой переработке сырья. Это помимо прочего будет способствовать резкому сокращению дотационное™ территории и ее постепенному приближению к самообеспечению на основе эквивалентного продуктообмена с вытекающим отсюда главным результатом — способностью перехода к саморазвитию на высоком техническом уровне. Стоимостной объем производства продукции в базовых отраслях территориальной специализации возрастет более чем в 14 раз. Будут созданы новые промышленные узлы и центры.

В программах нашли отражение как опробованные ранее, так и предложенные новые механизмы их реализации. Например, программой по Дальнему Востоку и Забайкалью предусматриваются следующие формы управления: государственный контракт, договор о совместной деятельности, долевое субсидирование, льготное кредитование, проведение тендеров, конкурсный отбор проектов, их экспертиза, контроль за исполнением контрактов и расходованием средств и др. Выделение федеральных инвестиций на конкурсной основе, предполагающее вложение в проекты до 80% собственных средств предприятий и объединений, является важным экономическим стимулом привлечения значительных финансовых ресурсов к программным мероприятиям.

Вместе с тем программы имеют ряд крупных недостатков организационного и методического характера. Они слабо увязаны между собой, не сбалансированы (во многом из-за прекращения разработки территориальных схем, а ранее — из-за нарушения требования учета последних). Среди разработок есть лишенные концептуального подхода, руководствующиеся лишь отраслевыми программами. Нередко в региональных программах цели и задачи сливаются, в качестве целевых установок выдвигаются задачи. Наблюдается многочисленность подпрограмм, что указывает

на необходимость установления строгих правил отбора приоритетов и т. д. Многие региональные программы (их несколько сот), разработанные по инициативе регионов и межрегиональных ассоциаций, носят частный характер и не вписываются в систему федеральных программ. Большое количество программ постоянно корректируется (с нарушением целей и содержания), недофинансируется и плохо выполняется (доля федерального бюджета в их формировании снизилась с 80 до 3—5%).

-Создание федеральных округов позволяет организовать эффективную разработку в их пределах единых комплексных программ развития регионов вместо автономных. На наш взгляд, сохраняя принцип селективного федерального финансирования общегосударственных программ, имеет смысл готовить их по всем регионам (разным охватом) в интересах целенаправленного развития, сплошного выявления острых проблем и точек роста, интеграции регионов, объединив в семь групп соответственно схеме федеральных округов. Но есть много сторонников крайне небольшого числа программ — для остро проблемных регионов. Предлагается выделять потенциальные зоны программного регулирования с приоритетом государственной поддержки.

Осуществление крупных программ регионального развития способно значительно изменить многие стороны жизни региона и даже целого государства, однако они требуют огромных финансовых, трудовых, материально-технических ресурсов. Поэтому любая крупномасштабная программа нуждается в строгом научном и проектном обосновании

< Назад   Вперед >
Содержание