Учебники

17.4. Особенности финансов страны при переходе к рыночной экономике

Решения апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС открывают новый исторический этап общественного развития в истории современного государства. Выдвинув концепцию ускорения социально-экономического развития СССР, Пленум отметил, что несмотря на принятый партией начиная с 1983г. ряд мер, не удалось преодолеть неблагоприятные тенденции, возникшие в экономическом развитии страны, и подчеркнул, что какой бы вопрос не рассматривали, с какой бы стороны не подходили к экономике, в конечном счете все упирается в необходимость серьезного улучшения управления, хозяйственного механизма в целом. В связи с этим обоснована необходимость перехода от экономического эксперимента к созданию целостной системы хозяйствования и управления и выдвинута концепция перестройки хозяйственного механизма.
На XXVII съезде КПСС еще более остро была поставлена задача создания отлаженного хозяйственного механизма, причем отмечалось, что хозяйственное управление нуждается в постоянном совершенствовании. Но особенность этого этапа развития страны состоит в том, что нельзя ограничиться частичными улучшениями — нужна радикальная реформа.
Центральный Комитет КПСС и его Политбюро определили основные направления перестройки хозяйственного механизма. Одно из главных — переход к экономическим методам руководства на всех уровнях народного хозяйства, для чего следует усовершенствовать систему ценообразования, финансирования и кредитования, выработать действенные противозатратные стимулы, перестроить материально-техническое снабжение. Не менее важно раздвинуть границы самостоятельности объединений и предприятий, поднять их ответственность за достижение наивысших конечных результатов путем перевода их на полный хозрасчет, самоокупаемость и самофинансирование, поставив уровень доходов коллективов в прямую зависимость от эффективности их работы.
Основу модели организации хозяйствования при переводе предприятий на полный хозрасчет, самоокупаемость и самофинансирование заложила отработка хозяйственного механизма, в том числе финансово-кредитного, в рамках экономического эксперимента в условиях двух частных экспериментов, проводимых с 1985 г. в Сумском машиностроительном производственном объединении им. М. В. Фрунзе Минхиммаша и производственном объединении «АвтоВАЗ» Минавтопрома.
Новые условия хозяйствования для предприятий должны регламентироваться стабильными нормативами по трем направлениям финансовых отношений: с государственным бюджетом, с вышестоящими органами отраслевого управления и по формированию фондов экономического стимулирования.
Одновременно была поставлена задача — в кратчайшие сроки завершить разработку Закона СССР о государственном предприятии (объединении), фундаментального правового акта, призванного коренным образом изменить условия и методы хозяйствования в основном звене экономики и, опираясь на концепцию новых условий хозяйствования и обобщение накопленного за последнее время опыта, закрепить все лучшее, направленное на расширение хозяйственной самостоятельности, повышение роли и ответственности предприятий и производственных объединений, и тем самым положить начало оптимальному распределению прав и обязанностей между министерствами и предприятиями.
Перед Госпланом СССР, Минфином СССР и другими центральными экономическими ведомствами была поставлена задача сосредоточить внимание на обеспечении пропорционального развития народного хозяйства, проведении единой научно-технической, социальной, структурной, инвестиционной и финансовой политики. Через центральные экономические ведомства в первую очередь должны создаваться условия для эффективной деятельности предприятий и объединений.
На совещании в ЦК КПСС, предшествовавшем июньскому (1987 г.) Пленуму ЦК, М. С. Горбачев назвал главным недостатком, из-за которого экономическая реформа и усилия по совершенствованию управления в 60—70-х годах не давали полного эффекта и не доводились до логического конца, то, что совершенствование хозяйственных отношений начиналось сверху, на уровне центральных органов управления.
В финансовом отношении недостатки в деятельности отраслевых министерств отражались в неэффективном использовании средств государственного бюджета и централизованных фондов, в порочной практике перераспределения средств между подведомственными предприятиями и значительном количестве убыточных и малорентабельных предприятий.
Перестройка в управлении экономикой должна была создать предприятиям заинтересованность в росте денежных накоплений, расширении финансовой самостоятельности в формировании и использовании финансовых ресурсов, оставляемых предприятию на основе долговременных стабильных экономических нормативов и норм.
Банки должны были стать заинтересованными партнерами предприятий, активными участниками их хозяйственной деятельности, не допускать вовлечение кредитов в покрытие финансовых прорывов или упущений в работе. Обязанность предприятий — эффективно использовать и своевременно возвращать кредиты, но и механизм кредитования должен был поставить заслон нарушению этих обязанностей.
При распределении прибыли предполагалось полнее использовать принцип продналога, т. е. строить платежи в бюджет не на основе прибыли, а из прибыли платить за ресурсы.
Финансовый аспект совершенствования планирования проявился в предложении обеспечивать выполнение плана экономическими методами, а именно используя цены, тарифы, нормативы, налоги, платежи в бюджет и госзаказ. Подчеркнуто важное значение жесткого норматива формирования заработной платы в зависимости от произведенного национального дохода (чистой продукции).
Перестройка в деятельности министерств и экономических ведомств: Госплана СССР, Госснаба СССР, Минфина СССР, банков, а также Советов Министров союзных республик, местных органов была направлена на переход к экономическим методам руководства, увязку хозрасчетных интересов предприятий с общегосударственными интересами, на разработку прогрессивных, научно обоснованных экономических норм и нормативов, совершенствование ценообразования, кредитного и всего банковского дела, перестройку плановой работы, повышение роли экономического анализа в принятии хозяйственных решений, строжайший режим экономии и предотвращение всевозможных бесхозяйственных затрат и потерь.
Попытка сдержать падение темпов экономического роста форсированным использованием экстенсивных факторов роста национального дохода привела к снижению фондоотдачи, замедлению оборачиваемости оборотных средств, острой нехваткой рабочей силы. На фоне экономических трудностей и снижения темпов прироста национального дохода в народном хозяйстве нарастало финансовое напряжение.
Государственный бюджет ежегодно утверждался и исполнялся с превышением доходов над расходами, но это достигалось не за счет повышения эффективности общественного производства, а такими неоправданными ни экономически, ни социальными путями, как широкая продажа на мировом рынке нефти и других топливно-энергетических ресурсов, необоснованное изъятие в бюджет собственных оборотных средств предприятий, организаций, подрывающие условия их нормальной хозяйственной деятельности, наращивание производства и реализации винно-водочной продукции. Поступление в бюджет налога с оборота от продажи алкогольных напитков увеличилось в одиннадцатой пятилетке по сравнению с восьмой пятилеткой на 102 млрд. руб.
При невыполнении плановых заданий трех последних пятилеток по росту производства и его эффективности расходы на заработную плату систематически превышали плановые. Это содействовало разрыву между денежными доходами и платежеспособным спросом населения и их материальным покрытием. Количество денег в обращении за 1971—1985 гг. возросло в 3,1 раза при увеличении производства товаров народного потребления в два раза.
В сфере финансов, кредита и денежного обращения предстояло решить крупные задачи. Устаревшая финансовая система не стимулировала повышения эффективности хозяйствования и зачастую преследовала сиюминутные, фискальные цели. И кредит в значительной мере утратил свою роль: не обеспечивалась его возвратность, размыты границы, отделяющие его от безвозмездного финансирования. Главными недостатками в сфере товарно-денежных отношений стали отрыв оборота финансовых и кредитных ресурсов, денежных средств от движения материальных ценностей, перенасыщение народного хозяйства платежными средствами. В результате рубль не в полной мере выполнял роль активного средства финансового контроля.
Финансовые трудности взаимосвязаны с перекосами в ценообразовании. По многим видам продукции сложился необоснованно высокий уровень рентабельности, не отражающий действительной эффективности производства. Одновременно затраты на производство и реализацию самых различных видов продуктов и услуг покрывались быстро растущей бюджетной дотацией. Суммарный объем дотаций из госбюджета превысил в 1987 г. 73 млрд. руб. Необоснованно заниженные цены на продукцию не стимулировали наращивание ее производства, дотации из бюджета приводили к иждивенческим привычкам. Завышенные цены, обеспечивающие получение избыточной прибыли, не побуждали к снижению затрат и повышению эффективности.
Без радикальной финансово-кредитной реформы, как и без реформы ценообразования, направленных на всестороннее финансовое оздоровление народного хозяйства, нельзя было создать новый хозяйственный механизм управления экономикой.
В материалах июльского 1987 г. Пленума ЦК КПСС четко были определены конкретные задания по практической перестройке финансово-кредитного механизма в отдельных сферах.
Перед Министерством финансов СССР была поставлена задача перейти к осуществлению принципиально новой финансовой политики, основанной на сочетании интересов государства и предприятий, привести стиль, методы и формы работы в соответствие с новыми методами хозяйствования и обеспечить подлинный контроль за эффективностью хозяйствования. Определены и кардинальные изменения управления кредитом.
В двенадцатой пятилетке предполагалось завершить реформу планирования, ценообразования финансово-кредитного механизма, перейти в основном к оптовой торговле средствами производства и создать тем самым целостную систему управления.
Однако реальная действительность внесла серьезные коррективы как в процессе изменения механизма управления экономикой, так и в оценку исторического опыта формирования и функционирования советской финансовой системы.
Перед страной была поставлена задача перехода от административно-командной системы управления экономикой к рыночной экономике.
Политические события августа 1991 г. и октября 1993 г. привели к изменению государственного устройства, ориентации общественного развития и новой социально-экономической, финансовой политике.
Изменения в организации финансовых отношений происходили быстрыми темпами, и если в годы перестройки (1985 — 1991) в основном была сделана попытка усилить воздействие финансов на повышение эффективности общественного производства за счет некоторого ослабления финансовой централизации, через расширение финансовых прав предприятий и отдельных звеньев финансовой системы, то с 1992 г. начался новый период как в истории страны, так и в истории развития финансовых отношений.
Это был период слома советской финансовой системы и попытки формирования финансовой системы, свойственной государствам с развитой рыночной экономикой.
По существу за пять лет (с 1992 по 1997 гг.) финансовая система страны прошла в обратном направлении путь советского государства, пройденный им за 80 лет, и по уровню расстройства финансовой системы ситуация сегодня напоминает 1917 г.
Для того чтобы понять неудачи России в формировании финансового механизма рыночной экономики, необходимо знать особенности финансовой системы, созданной советским государством.
1 В основе организации финансовых отношений лежала очень специфическая схема распределения внутреннего валового продукта и национального дохода. Особенность ее была в том, что государство играло монопольную роль не столько в распределении и перераспределении ВВП и национального дохода, сколько в формировании их физического и стоимостного объема. При помощи централизованного государственного планирования экономического и социального развития и централизованной плановой системы ценообразования объединялся воедино процесс производства и распределения.
2 Особенности ценообразования обусловливали выделение трек форм денежных накоплений социалистического хозяйства:
1) налог с оборота — был главной формой межотраслевого, внутриотраслевого и межрегионального перераспределения национального дохода;
2) прибыль распределялась между потребностями государства и предприятий (пропорции этого распределения периодически менялись);
3) начисления на заработную плату по социальному страхованию формировали централизованный фонд. Бюджет государственного социального страхования, включающийся в состав государственного бюджета страны и отражающийся в его доходах и расходах. Все три формы денежных накоплений формировали подавляющую часть доходов государственного бюджета.
3 Очень важная особенность организации финансовых отношений определялась системой оплаты труда при социализме. Монополия государства в определении системы и норм оплаты труда позволяла в схему распределения совокупного общественного продукта, предлагаемую К.. Марксом, внести поправку, состоящую в том, что часть стоимости созданного трудом необходимого продукта трансформировалась (переводилась) в стоимость прибавочного продукта и, следовательно, оплата труда при социализме была значительно ниже стоимости необходимого продукта. Волюнтаризм руководителей КПСС и монополия государства позволяли менять структуру распределения национального дохода в пользу прибавочного продукта, сокращая тем самым долю оплаты труда. Этим объясняется низкий уровень оплаты труда при социализме. Но, концентрируя денежные накопления социалистического хозяйства в бюджете страны, государство обеспечивало перераспределение национального дохода так, что основная часть его направлялась на финансирование народного хозяйства и социально-культурной сферы.
4 В расходах на народное хозяйство значительную долю составляли дотации сельскому хозяйству, транспорту и планово-убыточным предприятиям. Такая система финансирования из бюджета обеспечивала населению низкие цены на продукты питания, предметы первой необходимости и товаров детского ассортимента, низкие цены на транспортные перевозки, низкие цены за коммунально-бытовые услуги.
5 Через финансирование из государственного бюджета системы просвещения, здравоохранения, культуры, санаторно-курортного комплекса обеспечивались для населения бесплатные или лишь частично оплачиваемые услуги учреждений этой сферы.
В результате такой схемы перераспределения национального дохода через государственный бюджет населению как бы возвращалась (возмещалась) неоплаченная часть труда. И в статистических показателях выделялись два показателя: средняя заработная плата и реальный доход, т. е. доходы населения с учетом доходов, приходящихся на душу населения из общественных фондов потребления.
Реорганизуя финансовую систему страны в период перехода к рынку, правительство пошло по пути сокращения функций государства, а соответственно и роли государства в распределении и перераспределении национального дохода. Как отрасли экономики, так и бюджетная сфера лишились прежней финансовой поддержки государства. Цены постепенно повысились до уровня мировых, общественные фонды сократились до уровня ниже, необходимого для социальной поддержки даже остро нуждающихся, а уровень оплаты труда для большинства населения остался прежним (да еще при несоблюдении сроков оплаты труда). Отсюда значительное снижение уровня жизни большей части населения и социальная напряженность в обществе.
Произошли изменения и в финансовой системе страны: три самостоятельных уровня бюджетной системы (можно сказать и три уровня налоговых доходов); два достаточно самостоятельных уровня банковской системы; многочисленная система государственных и негосударственных внебюджетных фондов вместо единой централизованной финансовой системы, в которой главенствующая роль принадлежала единому государственному бюджету, а государственный банк был единым расчетным и кассовым центром. Все это привело к распылению финансовых ресурсов, сокращению и распылению ссудного фонда государства, потере управления денежным обращением и обострению финансовой ситуации.
Переход от экономики, представляющей собой единый народнохозяйственный комплекс, к предприятиям различных форм собственности и форм организаций, при коренном изменении их взаимоотношений с бюджетной и банковской системами, при достаточно тяжелой налоговой системе и высоком уровне банковского (ссудного) процента, при ослаблении и потере государственного финансового контроля за деятельностью как предприятий, так и финансовых учреждений, сопровождался возникновением и чрезмерным развитием теневой экономики.
Формирование финансового рынка (не существовавшего в советской финансовой системе) и массы всевозможных небанковских кредитных учреждений (чековых, приватизационных, инвестиционных, паевых и им подобных фондов) сопровождалось созданием различных финансовых пирамид, крушение которых обездолило значительную часть населения.
Возрастание бюджетного дефицита (и государственного долга как основного источника его покрытия) при сокращении собираемости налогов (как с юридических, так и с физических лиц) привело к чрезмерному об9роту государственных ценных бумаг, захлестнувших финансовый рынок и отвлекших финансовые ресурсы от реального сектора экономики.
Принципы устройства новой бюджетной системы утверждают самостоятельность, единство каждого звена бюджетной системы, но принципы распределения доходов и расходов между различными уровнями бюджетной системы не обеспечивают реализацию принципов, декларируемых законом о бюджетном устройстве. В результате обостряются проблемы бюджетного федерализма. Путь к их решению: законодательное перераспределение функций каждого уровня государственной власти, изменение структуры распределения налогов между тремя уровнями бюджетной системы и совершенствование механизма бюджетного регулирования.
Слабость бюджетной системы современной России в том, что функции государства, а следовательно, и расходы переданы в значительной мере региональным и местным бюджетам, но структура распределения доходов осталась доперестроечной.
Таким образом, к концу 1998 г. в России сформирована, можно сказать, только инфраструктура финансовой системы государства с рыночной экономикой. Ее нужно наполнять соответствующим содержанием, но чрезвычайно обострившийся финансовый кризис может изменить и финансовую политику, и сам ход исторического развития финансов.

< Назад   Вперед >
Содержание