Учебники
§ 3. Олигополия и теория игр
Теория игр, применительно к анализу рыночных структур, была разработана американскими экономистами Дж. фон Нейманом и О. Моргенстерном в их книге «Теория игр и экономическое поведение». Основную идею теории можно выразить следующим образом: игроки стремятся максимизировать свой выигрыш; таким выигрышем у олигополии является прибыль; в большинстве случаев наилучшая стратегия каждого игрока зависит от стратегии, избранной другими игроками; равновесие возникает, когда каждый игрок выбирает такую стратегию, которая принимает во внимание наилучшие стратегии других игроков. Такое равновесие называется «равновесием Нэша».В некоторых случаях наилучшая стратегия игрока разрабатывается независимо от стратегий, выбранных другими. В этом случае она называется «доминантной стратегией». Остальные участники вынуждены в силу тех или иных причин приспосабливать свое поведение к доминантной стратегии.
Для характеристики последствий выбора того или иного варианта стратегии составляется матрица. В ней задействованы два игрока, например фирмы Джона и Питера. Каждый вход в матрицу показывает получение прибыли одной из фирм в связи с той или другой парой стратегических выборов. Чтобы определить наилучшую стратегию, Джон и Питер рассматривают каждую строчку матрицы с целью найти оптимальный вариант при выборе стратегии, связанной с этой строчкой.
Теория игр показывает, что поведение фирм на рынке взаимозависимо. Каждая должна учитывать реакцию соперника на те или иные действия. Возьмем две фирмы, производящие сталь. Установление цен и определение объема производства может происходить только с учетом действий конкурента (табл. 9.2).
Таблица 9.2 Стратегия фирм, производящих сталь
Если обе фирмы выбирают вариант с большим объемом производства, они вынуждены установить низкие цены, и каждая фирма получает прибыль 2 и 2 (клетка в верхнем ряду слева). Когда они выбирают вариант с небольшим объемом производства, уровень цен высокий, и они получают высокие прибыли - 4 и 4 (клетка в нижнем ряду справа). Каждая фирма может выбрать наилучший вариант - 6 единиц прибыли. Тогда фирма Питера имеет большой объем производства, а фирма Джона - маленький (клетка в нижнем ряду слева).
Низкий уровень производства одной из фирм позволяет уменьшить объем производства в отрасли и повысить цены. Но такой вариант вряд ли понравится конкуренту, который не получает прибыли, и он начнет ценовую войну. В клетке в верхнем ряду справа фирма Джона производит много, фирма Питера - мало. Опять один из партнеров не получает прибыль, что может повлечь за собой войну цен.
Конкуренты могут сговориться, и оба получить по 4 единицы прибыли, ограничивая объем производства. Без сговора ни одна из фирм не может позволить себе риск выбора варианта с низким уровнем производства. Допустим, что фирма Джона выбирает вариант маленького объема производства. Фирма Питера предпочитает высокий уровень производства. Джон получит 0 прибыли, а Питер - 6 единиц (клетка в нижнем ряду слева). Если Питер предпочтет маленький объем производства, а Джон - большой, то нулевую прибыль получит Питер (клетка в верхнем ряду справа). Вот почему доминантной стратегией Джона и Питера будет выбор высокого уровня производства. Но тогда они получат по 2 единицы прибыли (клетка в верхнем ряду слева). Это значительно меньше, чем при выборе варианта с небольшими объемами производства (клетка в нижнем ряду справа). Но этот вариант возможен только при наличии картельного соглашения, которое ограничило бы выбор вариантов у участников картеля.
Таким образом, равновесие в отрасли будет достигнуто, если Питер и Джон будут ориентироваться на вариант с большим объемом производства. А при условии заключения картельного соглашения они предпочтут более прибыльный вариант с небольшими объемами производства.
Барьеры стратегического сдерживания
Как уже отмечалось выше, характер рыночной структуры в значительной степени зависит от наличия барьеров для вхождения в отрасль.
Барьеры, которые существуют независимо от действий фирмы, называются «чистыми». Барьеры, преднамеренно воздвигаемые функционирующими фирмами, называются «барьерами стратегического сдерживания».
Американский экономист Дж. Бейн различал три типа барьеров для вхождения в отрасль: дифференциация продукта, абсолютное преимущество в издержках и экономия на масштабах производства. Первый тип относится к барьерам стратегического сдерживания. Второй и третий могут квалифицироваться как «чистые» барьеры, если они возникли не в результате преднамеренных действий фирмы. Например, фирма, уже функционирующая в отрасли, обладает определенным опытом. У нее издержки, как правило, ниже, чем у фирмы-новичка. Далее минимально эффективный масштаб может быть значительным. Фирма-новичок не в состоянии выйти немедленно на уровень издержек, достигнутый в отрасли.
Но если функционирующие фирмы увеличили инвестиции или расходы на НИОКР, с целью предотвращения появления новых фирм, воздвигающиеся барьеры становятся барьерами стратегического сдерживания.
При слабости «чистых» барьеров фирмы могут избрать различную стратегию. Либо они отказываются от реализации своей рыночной власти, т.е. не будут повышать цены и увеличивать прибыли. В этом случае у потенциальных конкурентов отсутствуют стимулы для проникновения в отрасль. А если конкурент появится, функционирующие фирмы соглашаются на раздел рынка, что предполагает сокращение производства, чтобы не допустить чрезмерного падения цен. Либо фирмы - олигополисты принимают решение о создании препятствий для вхождения в отрасль фирм-новичков. Борьба против конкурентов предполагает сохранение объема производства на прежнем Уровне или его увеличение. Падение уровня цен неизбежно. Начинается война цен, фирмы несут потери.
Таблица 9.3 Стратегия фирмы - олигополиста: сотрудничество или борьба с конкурентами
К каким последствиям приводит выбор той или иной стратегии, показывает табл. 9.3.
Как отмечалось выше, «чистые» барьеры существуют независимо от действий фирмы. Барьеры стратегического сдерживания предполагают преднамеренное создание препятствий для проникновения конкурентов.
Если фирма Джона не испытывает неприятностей от вторжения фирмы Питера, то она получит 15 единиц прибыли, а фирма Питера - 0.
Если они делят рынок между собой, то получают небольшие прибыли - 3 и 3. Ценовая война приносит убытки Джону и Питеру по 3 единицы убытков.
Когда новая фирма входит в отрасль, то лучше сотрудничать с ней, чем начинать ценовую войну.
Равновесие в отрасли будет достигнуто, когда фирма Джона не будет сопротивляться вхождению фирмы Питера, и для обеих фирм получится одинаковая прибыль - 3 и 3.
А теперь посмотрим результаты стратегического сдерживания. Фирма Джона инвестирует капитал в создание резервных мощностей. Они не используются при низком уровне производства. Такая ситуация предполагает отсутствие конкурента или сотрудничество с ним. Предположим, в этой обстановке фирма теряет 6 единиц прибыли.
При ценовой войне фирма Джона увеличивает объем производства за счет использования резервных мощностей. Убытки Джона и Питера остаются на прежнем уровне —3 и -3.
Предвидя сопротивление со стороны фирмы Джона, фирма Питера не вступает в отрасль, поскольку потеряет деньги в ценовой войне. Тогда возникает равновесное состояние - 9 и 0.
Стратегическое сдерживание конкурента оказалось успешным. Оно также было прибыльным. Даже учитывая 6 ед. издержек по созданию резервных мощностей, фирма Джона получила 9 ед. прибыли. Это лучше, чем 3 ед. прибыли, которые были в левой клетке верхнего ряда, когда фирма Джона ориентировалась на сотрудничество с фирмой Питера.
Но стратегическое сдерживание не всегда успешно. Предположим, что в правой верхней клетке фирма Джона получит 6 ед. прибыли, если не будет вторжения фирмы Питера. Но Джон должен израсходовать 6 ед. прибыли на создание резервных мощностей, чтобы воспрепятствовать вхождению конкурента. В результате он имеет нулевую прибыль. Фирма Питера не входит в отрасль, но фирме Джона лучше бы было не инвестировать в создание резервных мощностей, а позволить новой фирме войти и в результате сотрудничества получить 3 ед. прибыли.
Теория игр подтверждает, что ценовая война нежелательна. Если функционирующая фирма намерена сражаться с конкурентом, то тогда новая фирма не должна входить в отрасль. Это требует знания поведения фирмы, уже обосновавшейся в отрасли. Неправильная оценка ситуации грозит входящей фирме огромными убытками.
Таким образом, стратегическое поведение функционирующей фирмы может воздействовать на вхождение конкурента в отрасль и отсюда на рыночную структуру, за исключением случаев, когда вхождение является достаточно легким. Большое значение для формирования рыночной структуры имеет угроза потенциальной конкуренции со стороны отечественных и зарубежных фирм, планирующих вхождение в отрасль.
Стратегическая конкуренция между крупными фирмами предполагает, что реакция на угрозу потенциальной конкуренции должна быть выражена достаточно весомо (инвестиции в резервные мощности, дополнительные расходы на НИОКР, понижение цен)
< Назад Вперед >
Содержание